Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита с начисленными процентами. Исполнение кредитного договора было обеспечено заключенным между сторонами договором залога транспортного средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Масленникова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев 4 августа 2015 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" В.Е.Д. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к С.П.Н., П.К.В., Х.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
установила:
22.10.2012 между кредитором ООО "Русфинанс Банк" и заемщиком С.П.Н. был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>, под 18% за пользование кредитом, на срок до 22.10.2017 на приобретение автомобиля HYUNDAI SONATA 2.0 AT, идентификационный N, двигатель N, кузов N.
Исполнение данного кредитного договора было обеспечено заключенным между сторонами договором залога N от 22.10.2012 указанного транспортного средства.
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что по условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать сумму кредита и проценты ежемесячно в срок до 30, 31 числа. Однако с момента заключения кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>, долг по невыплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку погашения кредита <данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>, а также расходы по оплате иска государственной пошлиной.
Истец также просил обратить взыскание истребованных денежных средств на заложенный автомобиль.
В ходе судебного разбирательства по ходатайствам истца судом были привлечены ответчики П.К.В. и Х.М.С. поочередно новые собственники заложенного транспортного средства.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовало рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик С.П.Н. в судебное заседание не явился, его представитель иск не признала.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2711/2015
Требование: 1) О взыскании задолженности по кредитному договору; 2) Об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита с начисленными процентами. Исполнение кредитного договора было обеспечено заключенным между сторонами договором залога транспортного средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-2711/2015
Судья Масленникова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.,
судей областного суда Кулешовой Е.В., Мариной Ж.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев 4 августа 2015 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" В.Е.Д. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ООО "Русфинанс Банк" к С.П.Н., П.К.В., Х.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,
установила:
22.10.2012 между кредитором ООО "Русфинанс Банк" и заемщиком С.П.Н. был заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты>, под 18% за пользование кредитом, на срок до 22.10.2017 на приобретение автомобиля HYUNDAI SONATA 2.0 AT, идентификационный N, двигатель N, кузов N.
Исполнение данного кредитного договора было обеспечено заключенным между сторонами договором залога N от 22.10.2012 указанного транспортного средства.
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что по условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать сумму кредита и проценты ежемесячно в срок до 30, 31 числа. Однако с момента заключения кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты>, долг по невыплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку погашения кредита <данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>, а также расходы по оплате иска государственной пошлиной.
Истец также просил обратить взыскание истребованных денежных средств на заложенный автомобиль.
В ходе судебного разбирательства по ходатайствам истца судом были привлечены ответчики П.К.В. и Х.М.С. поочередно новые собственники заложенного транспортного средства.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовало рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик С.П.Н. в судебное заседание не явился, его представитель иск не признала.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)