Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истицей указано, что между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчику направлена претензия о предоставлении ей копий кредитного договора, приложений к нему и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду отсутствия у нее данных документов. Ответа на данную претензию не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Поповой Э.Н.,
судей областного суда Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2015 года
дело по апелляционной жалобе П. на заочное решение Центрального районного суда города Омска от 13 мая 2015 года по иску П. к ПАО "Восточный экспресс банк" об истребовании документов, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к ПАО "Восточный экспресс банк" об истребовании документов отказать".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" об истребовании документов.
В обоснование заявленных требований указала, что <...> между нею и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N <...> на сумму <...>, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, а она, в свою очередь, обязалась возвратить банку сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <...> ответчику направлена претензия о предоставлении ей копий: кредитного договора, приложений к нему и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду отсутствия у нее данных документов. Ответа на данную претензию не последовало.
Просила обязать банк предоставить копии документов по кредитному делу заемщика П., находящиеся в ПАО "Восточный экспресс банк", а именно: кредитного договора N <...> от <...>, приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Истец П., представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Поскольку она является потребителем банковских услуг, считает, что в силу прямого указания п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета бесплатно. Непредоставление банком информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика рассматривает как грубое нарушение действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, <...> на основании заявления о заключении договора кредитования между ОАО КБ "Восточный экспресс банк" и П. заключен кредитный договор N <...>, в рамках которого истцу открыт текущий счет N <...> и предоставлен кредит в размере <...> под 37% годовых, окончательная дата погашения кредита - <...>.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылалась на непредставление банком по ее заявлению копий документов: кредитного договора N <...> от <...>, приложений к нему и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приложенный к исковому заявлению оригинал претензии истца о предоставлении копий документов, датированной <...> (л.д. <...>), не содержит отметок о передаче экземпляра претензии банку.
В приложенной к исковому заявлению незаверенной надлежащим образом ксерокопии реестра почтовых отправлений (л.д. 8) имеется оттиск штампа почтового отделения <...>, тогда как П. согласно материалам дела фактически проживает по <...> г. Омске. Кроме того, из представленной ксерокопии реестра почтовых отправлений не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ПАО "Восточный экспресс банк" от имени истца.
При данных обстоятельствах суд правомерно применительно к положениям ст. ст. 59, 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ признал незаверенную копию реестра почтовых отправлений недопустимым доказательством по делу и пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства обращения в банк с претензией о предоставлении документов и получения ПАО "Восточный экспресс банк" указанной претензии.
В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02 декабря 1990 года справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
В приведенной связи довод апелляционной жалобы о наличии у истца, как клиента банка, права на получение информации о состоянии ее лицевого счета, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного решения, поскольку П. лично с заявлением в банк с требованиями о выдаче документов не обращалась. При этом в претензии от <...> истец не указала, каким способом следует ей выдать документы. Вместе с тем, выписка по лицевому счету клиента содержит сведения, составляющие банковскую тайну, поэтому подлежит выдаче клиенту лично.
Таким образом, при отсутствии доказательств наличия спора: невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, непредставления доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы П. как потребителя банковских услуг и повлекших для истца неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств нарушения права истца на получение информации о задолженности, предусмотренного положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", суду не представлено.
Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, судом не установлен.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
заочное решение Центрального районного суда города Омска от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5019/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истицей указано, что между сторонами был заключен кредитный договор. Ответчику направлена претензия о предоставлении ей копий кредитного договора, приложений к нему и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду отсутствия у нее данных документов. Ответа на данную претензию не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N 33-5019/2015
Председательствующий: Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Поповой Э.Н.,
судей областного суда Астапчук Р.В., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2015 года
дело по апелляционной жалобе П. на заочное решение Центрального районного суда города Омска от 13 мая 2015 года по иску П. к ПАО "Восточный экспресс банк" об истребовании документов, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к ПАО "Восточный экспресс банк" об истребовании документов отказать".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк" об истребовании документов.
В обоснование заявленных требований указала, что <...> между нею и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N <...> на сумму <...>, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит, а она, в свою очередь, обязалась возвратить банку сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <...> ответчику направлена претензия о предоставлении ей копий: кредитного договора, приложений к нему и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду отсутствия у нее данных документов. Ответа на данную претензию не последовало.
Просила обязать банк предоставить копии документов по кредитному делу заемщика П., находящиеся в ПАО "Восточный экспресс банк", а именно: кредитного договора N <...> от <...>, приложений к кредитному договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Истец П., представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Поскольку она является потребителем банковских услуг, считает, что в силу прямого указания п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета бесплатно. Непредоставление банком информации о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика рассматривает как грубое нарушение действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. <...>).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, <...> на основании заявления о заключении договора кредитования между ОАО КБ "Восточный экспресс банк" и П. заключен кредитный договор N <...>, в рамках которого истцу открыт текущий счет N <...> и предоставлен кредит в размере <...> под 37% годовых, окончательная дата погашения кредита - <...>.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылалась на непредставление банком по ее заявлению копий документов: кредитного договора N <...> от <...>, приложений к нему и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приложенный к исковому заявлению оригинал претензии истца о предоставлении копий документов, датированной <...> (л.д. <...>), не содержит отметок о передаче экземпляра претензии банку.
В приложенной к исковому заявлению незаверенной надлежащим образом ксерокопии реестра почтовых отправлений (л.д. 8) имеется оттиск штампа почтового отделения <...>, тогда как П. согласно материалам дела фактически проживает по <...> г. Омске. Кроме того, из представленной ксерокопии реестра почтовых отправлений не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ПАО "Восточный экспресс банк" от имени истца.
При данных обстоятельствах суд правомерно применительно к положениям ст. ст. 59, 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ признал незаверенную копию реестра почтовых отправлений недопустимым доказательством по делу и пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства обращения в банк с претензией о предоставлении документов и получения ПАО "Восточный экспресс банк" указанной претензии.
В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02 декабря 1990 года справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
В приведенной связи довод апелляционной жалобы о наличии у истца, как клиента банка, права на получение информации о состоянии ее лицевого счета, не свидетельствует о незаконности постановленного по делу судебного решения, поскольку П. лично с заявлением в банк с требованиями о выдаче документов не обращалась. При этом в претензии от <...> истец не указала, каким способом следует ей выдать документы. Вместе с тем, выписка по лицевому счету клиента содержит сведения, составляющие банковскую тайну, поэтому подлежит выдаче клиенту лично.
Таким образом, при отсутствии доказательств наличия спора: невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, непредставления доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права и законные интересы П. как потребителя банковских услуг и повлекших для истца неблагоприятные последствия, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств нарушения права истца на получение информации о задолженности, предусмотренного положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", суду не представлено.
Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, судом не установлен.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.
Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
заочное решение Центрального районного суда города Омска от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)