Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что банком необоснованно были списаны со счета денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Алексеева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Крыловой Э.Ю.
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.С., А.И. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 12 декабря 2014 года по делу по иску А.С., А.И. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Истцы А.С. и А.И. обратились в суд с иском к ответчику ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между А.С. и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор по вкладу "Сохраняй" лицевой счет N, сумма вклада..
05.02.2014 г. сын А.С. - А.И. при помощи системы "Сбербанк Онлайн" перевел вклад А.С. на вклад "Сохраняй" счет N, сумма вклада. с большей процентной ставкой по вкладу. После перевода денежных средств никаких операции по вкладу истец не производил.
09.09.2014 г. истцам не удалось войти в систему "Сбербанк Онлайн". 10.09.2014 г. в отделении ОАО "Сбербанк России", расположенном по <адрес>, А.С. получил детализацию счета, из которого следовало отсутствие остатка. В детализации были отражены операции по лицевому счету..
Как следует из документов ОАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме. отражены путем выдачи на лицевой счет N, далее 25.02.2014 г. открыт лицевой счет N в сумме.., где на данном счете отражены операции выдачи этих денежных средств на лицевой счет N, в суммах..
И так далее денежные средства отражены операциями по детализации лицевого счета N его сына А.И. по приходу..
Ссылаясь на положения ст. 7, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" указали, что ОАО "Сбербанк России" совершены незаконные операции по счету, а при необоснованном списании банком денежных средств подлежат уплате проценты на эту сумму.
Просили суд взыскать с ответчика ОАО "Сбербанк России" денежные средства по вкладу в сумме., проценты за пользование чужими средствами в сумме., проценты по вкладу "Сохраняй" по ставке 5,25% годовых, компенсацию морального вреда в сумме..
После уточнения исковых требований, А.С. просил взыскать с ответчика ОАО "Сбербанк России" денежные средства по вкладу в сумме., проценты за пользование чужими средствами в сумме., компенсацию морального вреда в сумме., проценты по вкладу "Сохраняй" по ставке 5,25% годовых за период с февраля 2014 года по октябрь 2014 года в сумме..
А.И. также требования уточнил, указав, что 04.01.2014 г. на основании заявления ему был открыт ОАО "Сбербанк России" текущий счет в рублях N и выпущена банковская карта VISA CLASSIC N. В период с 04.02.2014 года по 28 мая 2014 года были совершены многочисленные спорные операции, указанные в иске (л.д. 169-175), однако, он лично данных операций по банковской карте не совершал. 10.10.2014 г. он уведомлял банк о хищении его денежных средств с 04.02.2014 г. на основании электронных данных, поступивших из платежной системы Visa International, то есть в полном соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ОАО "Сбербанк России", которые являются неотъемлемой частью договора между ним и банком. При этом, банк отметил, что все операции, которые им оспариваются, были совершены с использованием карты и поэтому они рассматриваются банком, как совершенные клиентом. Кроме того, банк полагает, что, в соответствии с п. 2.37 и п. 6.6.6 Общих Условий клиент несет ответственность за все операции, совершенные с использованием карты, до момента уведомления банка об утрате (краже) карты и поэтому в возвращении на его счет спорной суммы отказано. Также банк отказал ему в ознакомлении с материалами расследования по данному списанию денежных средств и с электронными данными платежной системы, явившимися основанием для такого списания. Считает действия банка незаконными, в результате которых он лишился денежных средств, в связи с чем испытывал неудобства, переживания и страдания, и полагает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в.. Таким образом, истец А.И. изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ОАО "Сбербанк России" незаконно списанные с его счета денежные средства в размере. и компенсацию морального вреда в размере..
Истец А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истец А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель истца А.С. по ордеру адвокат Глаголев С.В. в судебном заседании исковые требования истца А.С. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности К. в судебном заседании исковые требования истцов не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований истцов.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 12 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований А.С., А.И. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств отказано.
В апелляционной жалобе истцы А.С., А.И. выражают несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, основанным на неправильном применении норм материального права, содержащим выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истцов А.С., А.И., представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности К. судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2014 г. между ОАО "Сбербанк России" и А.С. заключен договор по размещению денежных средств во вклад "Сохраняй", сумма и валюта вклада -., срок вклада - 1 месяц, процентная ставка - 5,00% годовых.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2014 г. с использованием уникального идентификатора пользователя и пароля истец А.С. осуществил вход на личную страницу в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" и совершил операцию по переводу денежных средств между своими счетами: перевод с вклада N на счет карты N.
05.02.2014 г. Банк в соответствии с действующим законодательством исполнил распоряжение Клиента и зачислил денежные средства в размере. на счет А.С. N (карта N).
В дальнейшем истец А.С. по своему усмотрению распорядился данными денежными средствами, а именно осуществлял снятие наличных денежных средств и проводил операции с использованием системы "Сбербанк ОнЛ@йн".
Проверяя доводы истцов суд первой инстанции исходил из того, что банк не вправе определять или контролировать направление денежных средств клиента в силу заключенных с истцом соглашений при использовании идентификатора пользователя и паролей, свидетельствующих о направлении команды по распоряжению денежными средствами истцом.
Вывод суда об отсутствии у ответчика оснований для отказа в проведении оспариваемых операций, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Кроме того, как следует из статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Аналогичное правило закреплено в ст. 1098 ГК РФ.
Истец А.С., как держатель карты, принял на себя обязательства не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, хранить Идентификатор Пользователя, Пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам, нести ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк ОнЛ@йн", нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, возможными неправомерными действиями иных лиц, исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуг "Мобильного банка", согласился с тем, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение на проведение операций по счетам, вкладам Клиента, полученное непосредственно от Клиента, сообщения, направленные Клиентом в Банк через систему "Мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему договору, а также с тем, что Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие допуска третьих лиц к данным используемым для предоставления услуги "Мобильный банк", за убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк ОнЛ@йн", в том числе, убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц.
В то же время все операции по перечислению денежных средств со счета карты истца на счета третьих лиц произведены были через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" после подтверждения проведения операций путем введения паролей, тогда как истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий ответчика, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании денежных средств.
Банком представлены доказательства по исполнению взятых на себя обязательств надлежащим образом, поскольку банком истцу А.С. предоставлена полная информация об условиях использования международных карт Сбербанка, факт ознакомления с которыми истец подтвердил личной подписью в заявлении. Кроме того, истец дополнительно имел возможность ознакомиться с условиями на Web-сайте Сбербанка России. Истец также был проинформирован о наличии бесплатной круглосуточной службы помощи Сбербанка России.
При использовании "Сбербанк ОнЛ@йн" А.С. обязался сохранять в тайне постоянные или одноразовые пароли, не передавать их третьим лицам.
Однако, как было установлено судом, истец А.С. доверил идентификатор пользователя и одноразовые пароли своему сыну А.И., выполняя действия, направленные на вхождение в систему "Сбербанк ОнЛ@йн", нарушив положения заключенного между сторонами соглашения.
Рассматривая заявленные истцом А.И. требования по совершению операций по банковской карте, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ОАО "Сбербанк России" на основании личного заявления на получение международной карты Сбербанк России от 04.01.2014 г. А.И. была изготовлена и выдана карта Visa Classic, счет N.
В соответствии с п. п. 1.10, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента допускается банком на основании распоряжения клиента. Без такого распоряжения списание денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
При совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей). Данные разъяснения содержатся в п. 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 19.08.2004 N 262-П).
Судом установлено, что истец А.И. в Банк о блокировании карты при неоднократном списании с его счета денежных средств в адрес организации Nadontil Ltd., не обращался.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов Клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения Клиента, оформленного по установленной Банком форме, подписанного Клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации, определенных договором банковского обслуживания. Клиент поручает Банку составлять и подписывать расчетные документы, необходимые для осуществления операций по перечислению денежных средств со счета/вклада, на основании указанных документов.
Операция закрытия вклада/Счета Клиента через удаленные каналы обслуживания осуществляется на основании распоряжения Клиента на закрытие вклада/Счета, оформленного через удаленные каналы обслуживания с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, определенных договором банковского обслуживания. В распоряжении указывается информация о закрываемом вкладе/Счете, а также о счете или вкладе Клиента для перечисления остатка денежных средств с закрываемого вклада/Счете (при их наличии). Распоряжение на закрытие вклада/Счета, протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента и совершение операции в системе, являются документами, подтверждающими волеизъявление Клиента о закрытии банковского вклада/Счета.
Без распоряжений Клиентов Банк самостоятельно не проводит операций по списанию денежных средств, только в рамках действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что операция перевода денежных средств третьим лицам была подтверждена истцом А.И. одноразовым паролем, который являлся полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету. Доказательств того, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия, что на момент совершения оспариваемых операций истец предпринимал действия по предупреждению банка о необходимости блокирования карты, а также того, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, суду не представлено.
Судом установлено, что подтверждающие разрешения на проведении операции были получены А-выми через услуги связи, данный факт истцы не отрицали в ходе судебного разбирательства по делу. Доказательств обратного, как на то указано в доводах апелляционной жалобы, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для возложения ответственности за убытки, причиненные истцу А.И. в результате списания с его банковской карты денежных средств, на ОАО "Сбербанк России" отсутствуют, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.
Исходя из того, что нарушений прав истцов как потребителей действиями ответчика в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено не было, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, что соответствует требованиям ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, выводы которого соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают вывод суда, а направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
В апелляционной жалобе по существу приведены обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных исковых требований, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств.
При указанных обстоятельствах, постановленное по делу решение Ефремовского районного суда Тульской области от 12 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть отменено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С., А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-915
Требование: О взыскании денежных средств по вкладу, процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что банком необоснованно были списаны со счета денежные средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-915
судья Алексеева Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Голомидовой И.В., Крыловой Э.Ю.
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.С., А.И. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 12 декабря 2014 года по делу по иску А.С., А.И. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Истцы А.С. и А.И. обратились в суд с иском к ответчику ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между А.С. и ОАО "Сбербанк России" был заключен договор по вкладу "Сохраняй" лицевой счет N, сумма вклада..
05.02.2014 г. сын А.С. - А.И. при помощи системы "Сбербанк Онлайн" перевел вклад А.С. на вклад "Сохраняй" счет N, сумма вклада. с большей процентной ставкой по вкладу. После перевода денежных средств никаких операции по вкладу истец не производил.
09.09.2014 г. истцам не удалось войти в систему "Сбербанк Онлайн". 10.09.2014 г. в отделении ОАО "Сбербанк России", расположенном по <адрес>, А.С. получил детализацию счета, из которого следовало отсутствие остатка. В детализации были отражены операции по лицевому счету..
Как следует из документов ОАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме. отражены путем выдачи на лицевой счет N, далее 25.02.2014 г. открыт лицевой счет N в сумме.., где на данном счете отражены операции выдачи этих денежных средств на лицевой счет N, в суммах..
И так далее денежные средства отражены операциями по детализации лицевого счета N его сына А.И. по приходу..
Ссылаясь на положения ст. 7, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" указали, что ОАО "Сбербанк России" совершены незаконные операции по счету, а при необоснованном списании банком денежных средств подлежат уплате проценты на эту сумму.
Просили суд взыскать с ответчика ОАО "Сбербанк России" денежные средства по вкладу в сумме., проценты за пользование чужими средствами в сумме., проценты по вкладу "Сохраняй" по ставке 5,25% годовых, компенсацию морального вреда в сумме..
После уточнения исковых требований, А.С. просил взыскать с ответчика ОАО "Сбербанк России" денежные средства по вкладу в сумме., проценты за пользование чужими средствами в сумме., компенсацию морального вреда в сумме., проценты по вкладу "Сохраняй" по ставке 5,25% годовых за период с февраля 2014 года по октябрь 2014 года в сумме..
А.И. также требования уточнил, указав, что 04.01.2014 г. на основании заявления ему был открыт ОАО "Сбербанк России" текущий счет в рублях N и выпущена банковская карта VISA CLASSIC N. В период с 04.02.2014 года по 28 мая 2014 года были совершены многочисленные спорные операции, указанные в иске (л.д. 169-175), однако, он лично данных операций по банковской карте не совершал. 10.10.2014 г. он уведомлял банк о хищении его денежных средств с 04.02.2014 г. на основании электронных данных, поступивших из платежной системы Visa International, то есть в полном соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ОАО "Сбербанк России", которые являются неотъемлемой частью договора между ним и банком. При этом, банк отметил, что все операции, которые им оспариваются, были совершены с использованием карты и поэтому они рассматриваются банком, как совершенные клиентом. Кроме того, банк полагает, что, в соответствии с п. 2.37 и п. 6.6.6 Общих Условий клиент несет ответственность за все операции, совершенные с использованием карты, до момента уведомления банка об утрате (краже) карты и поэтому в возвращении на его счет спорной суммы отказано. Также банк отказал ему в ознакомлении с материалами расследования по данному списанию денежных средств и с электронными данными платежной системы, явившимися основанием для такого списания. Считает действия банка незаконными, в результате которых он лишился денежных средств, в связи с чем испытывал неудобства, переживания и страдания, и полагает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в.. Таким образом, истец А.И. изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ОАО "Сбербанк России" незаконно списанные с его счета денежные средства в размере. и компенсацию морального вреда в размере..
Истец А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Истец А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель истца А.С. по ордеру адвокат Глаголев С.В. в судебном заседании исковые требования истца А.С. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности К. в судебном заседании исковые требования истцов не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований истцов.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 12 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований А.С., А.И. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств отказано.
В апелляционной жалобе истцы А.С., А.И. выражают несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, основанным на неправильном применении норм материального права, содержащим выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истцов А.С., А.И., представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности К. судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2014 г. между ОАО "Сбербанк России" и А.С. заключен договор по размещению денежных средств во вклад "Сохраняй", сумма и валюта вклада -., срок вклада - 1 месяц, процентная ставка - 5,00% годовых.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.02.2014 г. с использованием уникального идентификатора пользователя и пароля истец А.С. осуществил вход на личную страницу в системе "Сбербанк ОнЛ@йн" и совершил операцию по переводу денежных средств между своими счетами: перевод с вклада N на счет карты N.
05.02.2014 г. Банк в соответствии с действующим законодательством исполнил распоряжение Клиента и зачислил денежные средства в размере. на счет А.С. N (карта N).
В дальнейшем истец А.С. по своему усмотрению распорядился данными денежными средствами, а именно осуществлял снятие наличных денежных средств и проводил операции с использованием системы "Сбербанк ОнЛ@йн".
Проверяя доводы истцов суд первой инстанции исходил из того, что банк не вправе определять или контролировать направление денежных средств клиента в силу заключенных с истцом соглашений при использовании идентификатора пользователя и паролей, свидетельствующих о направлении команды по распоряжению денежными средствами истцом.
Вывод суда об отсутствии у ответчика оснований для отказа в проведении оспариваемых операций, соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Кроме того, как следует из статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Аналогичное правило закреплено в ст. 1098 ГК РФ.
Истец А.С., как держатель карты, принял на себя обязательства не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, хранить Идентификатор Пользователя, Пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам, нести ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк ОнЛ@йн", нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, возможными неправомерными действиями иных лиц, исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуг "Мобильного банка", согласился с тем, что полученное Банком Сообщение рассматривается Банком как распоряжение на проведение операций по счетам, вкладам Клиента, полученное непосредственно от Клиента, сообщения, направленные Клиентом в Банк через систему "Мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему договору, а также с тем, что Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие допуска третьих лиц к данным используемым для предоставления услуги "Мобильный банк", за убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк ОнЛ@йн", в том числе, убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц.
В то же время все операции по перечислению денежных средств со счета карты истца на счета третьих лиц произведены были через систему "Сбербанк ОнЛ@йн" после подтверждения проведения операций путем введения паролей, тогда как истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий ответчика, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании денежных средств.
Банком представлены доказательства по исполнению взятых на себя обязательств надлежащим образом, поскольку банком истцу А.С. предоставлена полная информация об условиях использования международных карт Сбербанка, факт ознакомления с которыми истец подтвердил личной подписью в заявлении. Кроме того, истец дополнительно имел возможность ознакомиться с условиями на Web-сайте Сбербанка России. Истец также был проинформирован о наличии бесплатной круглосуточной службы помощи Сбербанка России.
При использовании "Сбербанк ОнЛ@йн" А.С. обязался сохранять в тайне постоянные или одноразовые пароли, не передавать их третьим лицам.
Однако, как было установлено судом, истец А.С. доверил идентификатор пользователя и одноразовые пароли своему сыну А.И., выполняя действия, направленные на вхождение в систему "Сбербанк ОнЛ@йн", нарушив положения заключенного между сторонами соглашения.
Рассматривая заявленные истцом А.И. требования по совершению операций по банковской карте, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ОАО "Сбербанк России" на основании личного заявления на получение международной карты Сбербанк России от 04.01.2014 г. А.И. была изготовлена и выдана карта Visa Classic, счет N.
В соответствии с п. п. 1.10, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента допускается банком на основании распоряжения клиента. Без такого распоряжения списание денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
При совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей). Данные разъяснения содержатся в п. 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 19.08.2004 N 262-П).
Судом установлено, что истец А.И. в Банк о блокировании карты при неоднократном списании с его счета денежных средств в адрес организации Nadontil Ltd., не обращался.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Операции по перечислению (списанию) денежных средств со счетов/вкладов Клиента осуществляются исключительно на основании заявления, поручения и/или распоряжения Клиента, оформленного по установленной Банком форме, подписанного Клиентом собственноручно, либо составленного с использованием способов идентификации и аутентификации, определенных договором банковского обслуживания. Клиент поручает Банку составлять и подписывать расчетные документы, необходимые для осуществления операций по перечислению денежных средств со счета/вклада, на основании указанных документов.
Операция закрытия вклада/Счета Клиента через удаленные каналы обслуживания осуществляется на основании распоряжения Клиента на закрытие вклада/Счета, оформленного через удаленные каналы обслуживания с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, определенных договором банковского обслуживания. В распоряжении указывается информация о закрываемом вкладе/Счете, а также о счете или вкладе Клиента для перечисления остатка денежных средств с закрываемого вклада/Счете (при их наличии). Распоряжение на закрытие вклада/Счета, протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента и совершение операции в системе, являются документами, подтверждающими волеизъявление Клиента о закрытии банковского вклада/Счета.
Без распоряжений Клиентов Банк самостоятельно не проводит операций по списанию денежных средств, только в рамках действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что операция перевода денежных средств третьим лицам была подтверждена истцом А.И. одноразовым паролем, который являлся полным и достаточным реквизитом для проверки легитимности доступа к счету. Доказательств того, что операции по счету были совершены без ведома истца или соответствующего полномочия, что на момент совершения оспариваемых операций истец предпринимал действия по предупреждению банка о необходимости блокирования карты, а также того, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, суду не представлено.
Судом установлено, что подтверждающие разрешения на проведении операции были получены А-выми через услуги связи, данный факт истцы не отрицали в ходе судебного разбирательства по делу. Доказательств обратного, как на то указано в доводах апелляционной жалобы, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для возложения ответственности за убытки, причиненные истцу А.И. в результате списания с его банковской карты денежных средств, на ОАО "Сбербанк России" отсутствуют, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Оснований для иного вывода у судебной коллегии не имеется.
Исходя из того, что нарушений прав истцов как потребителей действиями ответчика в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено не было, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, что соответствует требованиям ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение, выводы которого соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают вывод суда, а направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
В апелляционной жалобе по существу приведены обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных исковых требований, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств.
При указанных обстоятельствах, постановленное по делу решение Ефремовского районного суда Тульской области от 12 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении исковых требований не может быть отменено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 12 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С., А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)