Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Позднякова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Магденко И.Ю.
судей Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Х.Я.А.
рассмотрела в судебном заседании 30 октября 2013 года
дело по апелляционной жалобе истца ОАО "УРАЛСИБ" на заочное решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 22 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Омского филиала Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОАО "УРАЛСИБ") к С.А.Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с С.А.Н., ... г.а., <...>, зарегистрированной по адресу: 646795 Омская область, Русско-Полянский район, с...., ул......кв..,.. возможное место проживания <...> в пользу Омского филиала Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОАО "УРАЛСИБ" (644021 г. Омск, ул. Б. Хмельницкого д. 283), задолженность по кредитному договору N ... от 13.07.2012 года в размере... (...) рублей 56 копеек в том числе:
- - ... руб. - просроченная задолженность (основной долг) по кредиту;
- - ... руб. - просроченные проценты за пользование кредитом;
- - ...рублей - прочие неустойки.
Взыскать с С.А.Н. пользу Омского филиала Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОАО "УРАЛСИБ"... рубля 37 копеек в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к С.А.Н. о взыскании кредитной задолженности, указав, что 13 июля 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банком С.А.Н. предоставлен кредит в размере...рублей под 16,5% годовых. Денежные средства по кредиту фактически получены ответчиком на основании банковского ордера 13 июля 2012 года. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору просили взыскать с С.А.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 июня 2013 года в размере... рублей 56 копеек, из которых:... рубля 80 копеек - сумма основного долга, ... рубля 76 копеек - проценты за пользование кредитом,.. рублей - неустойка, расходы по уплате госпошлины - ... рубля 37 копеек; а также в соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом исходя из ставки 16,5% годовых, начисленных на сумму основного долга - .... рубля 80 копеек, начиная с 15 июня 2013 года по день фактического исполнения решения.
Представитель ОАО "УРАЛСИБ", ответчик С.А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" З.В.С. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом за период с 15 июня 2013 года по день фактического исполнения решения в соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора. Полагают ошибочным указание суда о том, что истец не лишен возможности в будущем обратиться с соответствующим иском.
В суде апелляционной инстанции представитель истца П. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Ответчик С.А.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом заочного решения.
В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений, которые в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть вторая статья 811 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (кредитором) и С.А.Н. (заемщиком) 13 июля 2012 года заключен кредитный договор N ..., согласно пунктам 1.1 - 1.5 которого кредитор обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в договоре, кредит на потребительские цели в сумме.... рублей сроком до 23 июня 2017 года под 16,5% годовых.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав С.А.Н. денежные средства в сумме.. рублей, что подтверждается банковским ордером N 1855 от 13 июля 2012 года.
Согласно пунктам 3.1, 3.2.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Календарный период от одной даты платежа по кредиту до другой даты платежа по кредиту в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет. Второй и последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода. Последний процентный период заканчивается 23 июня 2017 года.
Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.1.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.
Кроме того, согласно пункту 5.2 договора при получении уведомления банка об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме: а) погасить неустойку за нарушение сроков погашения кредита и/или неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, штрафные санкции за нарушение прочих условий договора; б) уплатить проценты за пользование кредитом; в) возвратить кредит; г) уплатить иные суммы, причитающиеся банку по договору.
Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается неустойкой в размере, указанном в пункте 6.3.1 настоящего договора в размере 500 рублей.
Судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что обязательства по кредитному договору последней надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка по внесению платежей, последний платеж в счет исполнения кредитного обязательства внесен 12 ноября 2012 года, в соответствии с пунктом 5.2 договора сумма задолженности по кредиту в срок до 11 июня 2013 года ответчиком не уплачена, что в соответствии с требованиями 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения заявленных ОАО "БАНК УРАЛСИБ" исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с С.А.Н. задолженности по кредитному договору в размере ... рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... рубля 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - ... рубля 76 копеек, неустойка -.. рублей.
Поскольку расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и ответчиком не оспаривался, выводы суда в полной мере соответствуют нормам действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований не согласиться с мнением суда коллегия судей не усматривает.
Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что представитель истца выражает несогласие с решением в части отказа судом во взыскании процентов по кредиту на будущее время с 15 июня 2013 года и до фактического исполнения судебного решения.
Судебная коллегия учитывает, что истец не лишен в будущем возможности обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом до дня полного погашения кредита.
По общему правилу проценты начисляются за период пользования денежными средствами.
Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, при определении суммы процентов, подлежащих уплате за пользование кредитными средствами, районный суд по данному делу был вправе ограничить размер взыскания по процентам за пользование кредитными ресурсами суммой и периодами, в течение которых имело место фактическое пользование заемщиком кредитными средствами.
Постановленным решением (при фактическом пользовании в указанный период заемщиком кредитными средствами) Банк возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов за пользование кредитными средствами до фактического исполнения кредитного обязательства не лишен.
В данной связи, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статьи 809, 811 Гражданского кодекса РФ о возможности взыскания процентов по договору на будущее время, во всяком случае, поводом для апелляционного вмешательства не признаны.
Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7064/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. по делу N 33-7064/2013
Председательствующий: Позднякова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Магденко И.Ю.
судей Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.
при секретаре Х.Я.А.
рассмотрела в судебном заседании 30 октября 2013 года
дело по апелляционной жалобе истца ОАО "УРАЛСИБ" на заочное решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 22 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Омского филиала Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОАО "УРАЛСИБ") к С.А.Н. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с С.А.Н., ... г.а., <...>, зарегистрированной по адресу: 646795 Омская область, Русско-Полянский район, с...., ул......кв..,.. возможное место проживания <...> в пользу Омского филиала Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОАО "УРАЛСИБ" (644021 г. Омск, ул. Б. Хмельницкого д. 283), задолженность по кредитному договору N ... от 13.07.2012 года в размере... (...) рублей 56 копеек в том числе:
- - ... руб. - просроченная задолженность (основной долг) по кредиту;
- - ... руб. - просроченные проценты за пользование кредитом;
- - ...рублей - прочие неустойки.
Взыскать с С.А.Н. пользу Омского филиала Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОАО "УРАЛСИБ"... рубля 37 копеек в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к С.А.Н. о взыскании кредитной задолженности, указав, что 13 июля 2012 года между сторонами был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банком С.А.Н. предоставлен кредит в размере...рублей под 16,5% годовых. Денежные средства по кредиту фактически получены ответчиком на основании банковского ордера 13 июля 2012 года. В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору просили взыскать с С.А.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 июня 2013 года в размере... рублей 56 копеек, из которых:... рубля 80 копеек - сумма основного долга, ... рубля 76 копеек - проценты за пользование кредитом,.. рублей - неустойка, расходы по уплате госпошлины - ... рубля 37 копеек; а также в соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом исходя из ставки 16,5% годовых, начисленных на сумму основного долга - .... рубля 80 копеек, начиная с 15 июня 2013 года по день фактического исполнения решения.
Представитель ОАО "УРАЛСИБ", ответчик С.А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" З.В.С. просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом за период с 15 июня 2013 года по день фактического исполнения решения в соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора. Полагают ошибочным указание суда о том, что истец не лишен возможности в будущем обратиться с соответствующим иском.
В суде апелляционной инстанции представитель истца П. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Ответчик С.А.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом заочного решения.
В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Нарушений, которые в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть вторая статья 811 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (кредитором) и С.А.Н. (заемщиком) 13 июля 2012 года заключен кредитный договор N ..., согласно пунктам 1.1 - 1.5 которого кредитор обязуется предоставить заемщику на условиях, оговоренных в договоре, кредит на потребительские цели в сумме.... рублей сроком до 23 июня 2017 года под 16,5% годовых.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав С.А.Н. денежные средства в сумме.. рублей, что подтверждается банковским ордером N 1855 от 13 июля 2012 года.
Согласно пунктам 3.1, 3.2.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Календарный период от одной даты платежа по кредиту до другой даты платежа по кредиту в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств по кредиту на счет. Второй и последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода. Последний процентный период заканчивается 23 июня 2017 года.
Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.1.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.
Кроме того, согласно пункту 5.2 договора при получении уведомления банка об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме: а) погасить неустойку за нарушение сроков погашения кредита и/или неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом, штрафные санкции за нарушение прочих условий договора; б) уплатить проценты за пользование кредитом; в) возвратить кредит; г) уплатить иные суммы, причитающиеся банку по договору.
Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается неустойкой в размере, указанном в пункте 6.3.1 настоящего договора в размере 500 рублей.
Судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что обязательства по кредитному договору последней надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка по внесению платежей, последний платеж в счет исполнения кредитного обязательства внесен 12 ноября 2012 года, в соответствии с пунктом 5.2 договора сумма задолженности по кредиту в срок до 11 июня 2013 года ответчиком не уплачена, что в соответствии с требованиями 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения заявленных ОАО "БАНК УРАЛСИБ" исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с С.А.Н. задолженности по кредитному договору в размере ... рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... рубля 80 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - ... рубля 76 копеек, неустойка -.. рублей.
Поскольку расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и ответчиком не оспаривался, выводы суда в полной мере соответствуют нормам действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований не согласиться с мнением суда коллегия судей не усматривает.
Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что представитель истца выражает несогласие с решением в части отказа судом во взыскании процентов по кредиту на будущее время с 15 июня 2013 года и до фактического исполнения судебного решения.
Судебная коллегия учитывает, что истец не лишен в будущем возможности обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом до дня полного погашения кредита.
По общему правилу проценты начисляются за период пользования денежными средствами.
Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин, допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, при определении суммы процентов, подлежащих уплате за пользование кредитными средствами, районный суд по данному делу был вправе ограничить размер взыскания по процентам за пользование кредитными ресурсами суммой и периодами, в течение которых имело место фактическое пользование заемщиком кредитными средствами.
Постановленным решением (при фактическом пользовании в указанный период заемщиком кредитными средствами) Банк возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов за пользование кредитными средствами до фактического исполнения кредитного обязательства не лишен.
В данной связи, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статьи 809, 811 Гражданского кодекса РФ о возможности взыскания процентов по договору на будущее время, во всяком случае, поводом для апелляционного вмешательства не признаны.
Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Русско-Полянского районного суда Омской области от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)