Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик является поручителем по кредитному договору, условия которого заемщиком не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черныш Е.М.
12 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К. Т. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года, которым постановлено: взыскать солидарно с ООО "Томскнефтепереработка", К. в пользу АКБ "Российский Капитал" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере.... рублей.
Взыскать солидарно с ООО "Томскнефтепереработка" в пользу АКБ "Российский Капитал" (ОАО) расходы по оплате госпошлины в сумме.... рублей.
Взыскать солидарно с К. в пользу АКБ "Российский Капитал" (ОАО) расходы по оплате госпошлины в сумме.... рублей,
установила:
АКБ "Российский Капитал"(ОАО) обратилось в суд с иском к ООО "Томскнефтепереработка", К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... рублей, госпошлины в сумме.... рублей. В обоснование заявленных требований указано, что.... года между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и ООО "Томскнефтепереработка" заключен кредитный договор N.... на открытие кредитной линии с лимитом задолженности в размере.... рублей под 15% годовых на срок до "30" июня 2015 года. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и К. заключен договор поручительства N...., по условиям которого последний обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору N... от.... года в полном объеме. Определением Арбитражного суда Томской области от 20 февраля 2014 года в отношении ООО "Томскнефтепереработка" возбуждено дело N А67-874/2014 о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с п. 7.1.5 кредитного договора N... от... года, случаи досрочного взыскания наступают, в том числе при предъявлении в отношении заемщика требования о признании его несостоятельным (банкротом), или возбуждении дела о несостоятельности. По состоянию на 24 февраля 2014 года задолженность ООО "Томскнефтепереработка" составляет: ... рублей 00 копеек - основной долг; ... - неуплаченные проценты.
Представитель истца АКБ "Российский капитал" (ОАО) Ж. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики ООО "Томскнефтепереработка" и К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом - по электронной почте, указанной на сайте ООО "Томскнефтепереработка", а также посредством телеграмм и факсограмм.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика К. Т., ссылаясь на то, что решение незаконно и необоснованно, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии ответчики К., ООО "Томскнефтепереработка" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения.
Судом первой инстанции установлено, что... года между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и ООО "Томскнефтепереработка" заключен кредитный договор N.... на открытие кредитной линии с лимитом задолженности.... рублей под 15% годовых на срок по 30 июня 2015 года, на приобретение оборудования, сырья и материалов.
В соответствии с п. 1.3, 1.8 кредитного договора кредит предоставляется траншами в течение срока действия кредитной линии, не включая последний день срока, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика N...., открытый в Банке, с одновременным отражением суммы выданного транша на соответствующем ссудном счете. Датой предоставления транша является дата зачисления денежных средств (суммы транша) на указанный расчетный счет Заемщика.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и К. заключен договор поручительства N..., по условиям которого К. обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору N.... от.... года в полном объеме, включая своевременный и полный возврат суммы кредита, в том числе при наступлении случаев досрочного взыскания, уплату процентов за пользование кредитом, пени, комиссии и других платежей, а также суммы судебных расходов и других убытков Банка, вызванных неисполнением, просрочкой исполнения или иным ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 7.1.5 кредитного договора N.... от.... года, случаи досрочного взыскания наступают, в том числе при предъявлении в отношении Заемщика требования о признании его несостоятельным (банкротом), или возбуждении дела о несостоятельности.
Определением Арбитражного суда Томской области от 20 февраля 2014 года в отношении ООО "Томскнефтепереработка" возбуждено по дело N А67-874/2014 о несостоятельности (банкротстве).
АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) в полном объеме и надлежащим образом исполнил принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора N.... от... года обязательства, перечислив в установленные Кредитным договором сроки сумму кредита (траншей) на расчетный счет Заемщика N...., открытый в Банке.
По состоянию на 24 февраля 2014 года задолженность ООО "Томскнефтепереработка" по кредитному договору.... от... года составляет: ... - основной долг;.... - неуплаченные проценты.
Оценив собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 309, 310, 811, 819, 361, 348 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности перед АКБ "Российский Капитал" (ОАО) по кредитному договору, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора ООО "Томскнефтепереработка".
На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчиков в пользу истца взысканы также судебные издержки по.... руб. с каждого.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы апелляционной жалобы о том, что К. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, так как находился в деловой поездке за пределами РФ, не могут повлечь отмену решения суда.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
19 марта 2014 г. К. направил в суд заявление о невозможности его явки в суд на судебное заседание, назначенное на 20 марта 2014 года, в связи с его нахождением за пределами Российской Федерации. Между тем, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, ответчиком представлено не было.
О явке в суд на 10 апреля 2014 г., в надлежащий адрес по месту регистрации ответчика К. была направлена телеграмма, которая не доставлена, в связи с отсутствием адресата (л.д. 73, 74) и факсограмма (л.д. 77).
Поскольку суд предпринял надлежащие меры по извещению ответчика о рассмотрении дела, а документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлено, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Нарушений процессуального законодательства в действиях суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает и учитывает, что документ, подтверждающий нахождение истца за пределами РФ на день рассмотрения дела и принятия обжалуемого решения, не приложен к апелляционной жалобе и не представлен в суд второй инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводов о несогласии с принятым решением по существу апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-32324
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик является поручителем по кредитному договору, условия которого заемщиком не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-32324
Судья: Черныш Е.М.
12 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Вьюговой Н.М.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К. Т. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года, которым постановлено: взыскать солидарно с ООО "Томскнефтепереработка", К. в пользу АКБ "Российский Капитал" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере.... рублей.
Взыскать солидарно с ООО "Томскнефтепереработка" в пользу АКБ "Российский Капитал" (ОАО) расходы по оплате госпошлины в сумме.... рублей.
Взыскать солидарно с К. в пользу АКБ "Российский Капитал" (ОАО) расходы по оплате госпошлины в сумме.... рублей,
установила:
АКБ "Российский Капитал"(ОАО) обратилось в суд с иском к ООО "Томскнефтепереработка", К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере... рублей, госпошлины в сумме.... рублей. В обоснование заявленных требований указано, что.... года между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и ООО "Томскнефтепереработка" заключен кредитный договор N.... на открытие кредитной линии с лимитом задолженности в размере.... рублей под 15% годовых на срок до "30" июня 2015 года. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и К. заключен договор поручительства N...., по условиям которого последний обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору N... от.... года в полном объеме. Определением Арбитражного суда Томской области от 20 февраля 2014 года в отношении ООО "Томскнефтепереработка" возбуждено дело N А67-874/2014 о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с п. 7.1.5 кредитного договора N... от... года, случаи досрочного взыскания наступают, в том числе при предъявлении в отношении заемщика требования о признании его несостоятельным (банкротом), или возбуждении дела о несостоятельности. По состоянию на 24 февраля 2014 года задолженность ООО "Томскнефтепереработка" составляет: ... рублей 00 копеек - основной долг; ... - неуплаченные проценты.
Представитель истца АКБ "Российский капитал" (ОАО) Ж. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчики ООО "Томскнефтепереработка" и К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом - по электронной почте, указанной на сайте ООО "Томскнефтепереработка", а также посредством телеграмм и факсограмм.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика К. Т., ссылаясь на то, что решение незаконно и необоснованно, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседание судебной коллегии ответчики К., ООО "Томскнефтепереработка" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения.
Судом первой инстанции установлено, что... года между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) и ООО "Томскнефтепереработка" заключен кредитный договор N.... на открытие кредитной линии с лимитом задолженности.... рублей под 15% годовых на срок по 30 июня 2015 года, на приобретение оборудования, сырья и материалов.
В соответствии с п. 1.3, 1.8 кредитного договора кредит предоставляется траншами в течение срока действия кредитной линии, не включая последний день срока, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика N...., открытый в Банке, с одновременным отражением суммы выданного транша на соответствующем ссудном счете. Датой предоставления транша является дата зачисления денежных средств (суммы транша) на указанный расчетный счет Заемщика.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и К. заключен договор поручительства N..., по условиям которого К. обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору N.... от.... года в полном объеме, включая своевременный и полный возврат суммы кредита, в том числе при наступлении случаев досрочного взыскания, уплату процентов за пользование кредитом, пени, комиссии и других платежей, а также суммы судебных расходов и других убытков Банка, вызванных неисполнением, просрочкой исполнения или иным ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 7.1.5 кредитного договора N.... от.... года, случаи досрочного взыскания наступают, в том числе при предъявлении в отношении Заемщика требования о признании его несостоятельным (банкротом), или возбуждении дела о несостоятельности.
Определением Арбитражного суда Томской области от 20 февраля 2014 года в отношении ООО "Томскнефтепереработка" возбуждено по дело N А67-874/2014 о несостоятельности (банкротстве).
АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ОАО) в полном объеме и надлежащим образом исполнил принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора N.... от... года обязательства, перечислив в установленные Кредитным договором сроки сумму кредита (траншей) на расчетный счет Заемщика N...., открытый в Банке.
По состоянию на 24 февраля 2014 года задолженность ООО "Томскнефтепереработка" по кредитному договору.... от... года составляет: ... - основной долг;.... - неуплаченные проценты.
Оценив собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 309, 310, 811, 819, 361, 348 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности перед АКБ "Российский Капитал" (ОАО) по кредитному договору, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора ООО "Томскнефтепереработка".
На основании ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчиков в пользу истца взысканы также судебные издержки по.... руб. с каждого.
Выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы апелляционной жалобы о том, что К. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, так как находился в деловой поездке за пределами РФ, не могут повлечь отмену решения суда.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
19 марта 2014 г. К. направил в суд заявление о невозможности его явки в суд на судебное заседание, назначенное на 20 марта 2014 года, в связи с его нахождением за пределами Российской Федерации. Между тем, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, ответчиком представлено не было.
О явке в суд на 10 апреля 2014 г., в надлежащий адрес по месту регистрации ответчика К. была направлена телеграмма, которая не доставлена, в связи с отсутствием адресата (л.д. 73, 74) и факсограмма (л.д. 77).
Поскольку суд предпринял надлежащие меры по извещению ответчика о рассмотрении дела, а документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлено, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Нарушений процессуального законодательства в действиях суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает и учитывает, что документ, подтверждающий нахождение истца за пределами РФ на день рассмотрения дела и принятия обжалуемого решения, не приложен к апелляционной жалобе и не представлен в суд второй инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводов о несогласии с принятым решением по существу апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)