Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами были заключены договоры банковского счета и кредитные договоры. Истица ссылается на то, что ей было отказано в предоставлении информации по счетам и вкладам, что на ее обращения ответчик не реагирует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Эннс Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Башкатовой Е.Ю., Будылка А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.З.В. к ОАО "Плюс Банк" о признании незаконными действий по фактам отказа в предоставлении информации по счетам и вкладам, об обязании выдать процессуальные решения на обращения и взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Х.З.В. на решение Центрального районного суда города Омска от 05 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца П.В.И., объяснения представителя ответчика П.А., судебная коллегия
установила:
Х.З.И. обратилась с иском к ОАО "Плюс Банк", указывая на то, что между ними заключены договоры банковского счета от <...> и <...> и кредитные договоры от <...>.
<...> представитель Х.З.В. обратился в ОАО "Плюс Банк" с заявлением, в котором просил предоставить договор на открытие и ведение вклада Х.З.В. N <...>, и указал на факт воспрепятствования в досудебном добровольном порядке предоставления процессуальных решений на заявления клиента с номерами регистрации N <...>.
<...> представитель Х.З.В. обратился в ОАО "Плюс Банк" с заявлением, в котором просил предоставить заверенную копию договора на открытие и ведение вклада Х.З.В. N <...>, подтвердить поступление на лицевой счет денежных средств за период с <...> по <...>. Также в указанном заявлении П.В.И. просил разъяснить в письменном виде факт воспрепятствования получения достоверной информации банка на клиента Х.З.В. по заявлениям с номерами регистрации N <...>. Кроме того, П.В.И. просил предоставить результаты служебного расследования АО по заявлению N <...> от <...>.
<...> П.В.В. от имени истца письменно обратился в ОАО "Плюс Банк" с регистрацией юридического факта воспрепятствования в досудебном добровольном порядке предоставления в письменном виде достоверной информации с <...> по <...>.
<...> П.В.В. от имени истца письменно обратился в ОАО "Плюс Банк" с регистрацией юридического факта воспрепятствования в досудебном добровольном порядке предоставления любых документов клиента для предоставления по месту требования.
Решением Центрального районного суда города Омска от <...> по иску Х.З.В. к ОАО "ПлюсБанк" о признании незаконными действий по фактам отказа в предоставлении достоверной информации по счетам и вкладам признано незаконным бездействие ОАО "ПлюсБанк" по не рассмотрению заявлений Х.З.В. от <...>, зарегистрированных под номерами N <...>. На ОАО "ПлюсБанк" возложена обязанность рассмотреть данные заявления Х.З.В. и предоставить копии договоров на ведение и открытие лицевых счетов, открытых на ее имя, информацию о наличии всех счетов, открытых на ее имя в ОАО "ПлюсБанк" с указанием даты открытия, номеров договоров на открытие и ведение счетов.
<...> представитель ОАО "Плюс Банк" отказалась выдать добровольно в досудебном порядке процессуальные решения данного юридического лица на заявления клиента при наличии решения суда от <...>.
На основании изложенного истец просила восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд на действия ОАО "Плюс Банк". Признать не соответствующими ФЗ РФ N 2300-1 действия ОАО "Плюс Банк" по фактам воспрепятствования получения процессуальных решений на заявления Х.З.В. с номерами регистрации N <...>. Обязать ОАО "Плюс Банк" выдать Х.З.В. процессуальные решения на заявления с номерами регистрации N <...>. Взыскать с ОАО "Плюс Банк" в пользу Х.З.В. денежную компенсацию в размере <...> (статья 140 УК РФ) за неисполнение ФЗ РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Взыскать с ОАО "Плюс Банк" в пользу Федерального Бюджета Российской Федерации штраф в размере <...> за неисполнение ФЗ РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Дело рассмотрено в отсутствие Х.З.В.
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считал, что права истца нарушены тем, что на ее заявления ответчик не отвечает.
Представитель ответчика ОАО "Плюс Банк" иск не признал, указал, что по всем обращениям Х.З.В. даны письменные ответы по существу обращений.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Х.З.В. к ОАО "Плюс Банк" о признании незаконными действий по фактам отказа в предоставлении информации по счетам и вкладам, об обязании выдать процессуальные решения на обращения и взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, полагая, что ОАО "Плюс Банк" является ненадлежащим ответчиком. Указывает на нарушение прав истца непредставлением запрашиваемой информации.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились представитель истца, поддержавший жалобу, представитель ответчика, возражавший против ее удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> и <...> ОАО "Плюс Банк" и Х.З.И. были заключены договоры банковского счета, а <...> кредитные договоры.
<...> представитель Х.З.В. обратился в ОАО "Плюс Банк" с заявлением, в котором просил предоставить договор на открытие и ведение вклада Х.З.В. N <...>, а также указал на факт воспрепятствования в досудебном добровольном порядке предоставлению процессуальных решений на заявления клиента с номерами регистрации N <...>. Данное заявление зарегистрировано под номером N <...>.
<...> представитель Х.З.В. обратился в ОАО "Плюс Банк" с заявлением о предоставлении заверенной копии договора на открытие и ведение вклада Х.З.В. N <...>, подтверждении поступления на лицевой счет денежных средств за период с <...> по <...>. В заявлении он также просил разъяснить в письменном виде факт воспрепятствования получения достоверной информации банка на клиента Х.З.В. по заявлениям с номерами регистрации N <...>. Кроме того, П.В.И. просил предоставить результаты служебного расследования АО по заявлению N <...> от <...>. Данное заявление зарегистрировано банком под номером N <...>.
Решением Центрального районного суда города Омска от <...> по иску Х.З.В. к ОАО "ПлюсБанк" о признании незаконными действий по фактам отказа в предоставлении достоверной информации по счетам и вкладам признано незаконным бездействие ОАО "ПлюсБанк" по не рассмотрению заявлений Х.З.В. от <...>, зарегистрированных под номерами N <...>. На ОАО "ПлюсБанк" возложена обязанность рассмотреть указанные заявления Х.З.В. и предоставить копии договоров на ведение и открытие лицевых счетов, открытых на ее имя, информацию о наличии всех счетов, открытых на ее имя в ОАО "ПлюсБанк" с указанием даты открытия, номеров договоров на открытие и ведение счетов.
Обращаясь в суд, истец ссылалась на не рассмотрение ответчиком ее обращений от <...> и <...> N <...>) о предоставлении сведений и документов, касающиеся ее банковского обслуживания.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.
Вместе с тем доводы стороны истца о нарушении прав Х.З.В. не находит своего подтверждения.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком был представлен ответ на указанные выше заявления истца, направленный в ее адрес <...>.
Также <...> в адрес Х.З.В. и ее представителя П.В.И. банком был направлен ответ от <...> на заявления, в том числе, с номерами регистрации N <...>.
Факты отправки банком ответов в адрес истца и ее представителя подтверждается имеющимися в деле почтовыми квитанциями.
Судом также было установлено, что запрашиваемые истцом сведения сообщались П.В.И. в устной форме при обращении его в банк.
Таким образом, банком были рассмотрены и даны письменные ответы на заявления истца в установленном порядке.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что права Х.З.В. банком нарушены не были, отказ в удовлетворении ее требований обоснован.
Ссылки подателя жалобы на положения статей 426, 450 Гражданского кодекса РФ, Венскую конвенцию 1980 года во внимание не принимаются, поскольку к спорным правоотношениям не применимы.
Доводы о том, что ОАО "ПлюсБанк" является ненадлежащим ответчиком, не состоятельны, учитывая то, что истец с заявлениями, отсутствие ответа на которые оспаривает, обращалась именно к ответчику.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Предметом исследования по данному делу являлось наличие ответов банка на обращения истца от <...> и <...> (вх. N <...>). Поэтому дополнительно представленные истцом суду апелляционной инстанции документы значения для дела не имеют.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска и апелляционной жалобы на решение суда, ее заявление о взыскании компенсации за потерю времени на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-473/2015
Требование: О признании незаконными действий банка, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами были заключены договоры банковского счета и кредитные договоры. Истица ссылается на то, что ей было отказано в предоставлении информации по счетам и вкладам, что на ее обращения ответчик не реагирует.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-473/2015
Председательствующий Эннс Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Башкатовой Е.Ю., Будылка А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.З.В. к ОАО "Плюс Банк" о признании незаконными действий по фактам отказа в предоставлении информации по счетам и вкладам, об обязании выдать процессуальные решения на обращения и взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Х.З.В. на решение Центрального районного суда города Омска от 05 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца П.В.И., объяснения представителя ответчика П.А., судебная коллегия
установила:
Х.З.И. обратилась с иском к ОАО "Плюс Банк", указывая на то, что между ними заключены договоры банковского счета от <...> и <...> и кредитные договоры от <...>.
<...> представитель Х.З.В. обратился в ОАО "Плюс Банк" с заявлением, в котором просил предоставить договор на открытие и ведение вклада Х.З.В. N <...>, и указал на факт воспрепятствования в досудебном добровольном порядке предоставления процессуальных решений на заявления клиента с номерами регистрации N <...>.
<...> представитель Х.З.В. обратился в ОАО "Плюс Банк" с заявлением, в котором просил предоставить заверенную копию договора на открытие и ведение вклада Х.З.В. N <...>, подтвердить поступление на лицевой счет денежных средств за период с <...> по <...>. Также в указанном заявлении П.В.И. просил разъяснить в письменном виде факт воспрепятствования получения достоверной информации банка на клиента Х.З.В. по заявлениям с номерами регистрации N <...>. Кроме того, П.В.И. просил предоставить результаты служебного расследования АО по заявлению N <...> от <...>.
<...> П.В.В. от имени истца письменно обратился в ОАО "Плюс Банк" с регистрацией юридического факта воспрепятствования в досудебном добровольном порядке предоставления в письменном виде достоверной информации с <...> по <...>.
<...> П.В.В. от имени истца письменно обратился в ОАО "Плюс Банк" с регистрацией юридического факта воспрепятствования в досудебном добровольном порядке предоставления любых документов клиента для предоставления по месту требования.
Решением Центрального районного суда города Омска от <...> по иску Х.З.В. к ОАО "ПлюсБанк" о признании незаконными действий по фактам отказа в предоставлении достоверной информации по счетам и вкладам признано незаконным бездействие ОАО "ПлюсБанк" по не рассмотрению заявлений Х.З.В. от <...>, зарегистрированных под номерами N <...>. На ОАО "ПлюсБанк" возложена обязанность рассмотреть данные заявления Х.З.В. и предоставить копии договоров на ведение и открытие лицевых счетов, открытых на ее имя, информацию о наличии всех счетов, открытых на ее имя в ОАО "ПлюсБанк" с указанием даты открытия, номеров договоров на открытие и ведение счетов.
<...> представитель ОАО "Плюс Банк" отказалась выдать добровольно в досудебном порядке процессуальные решения данного юридического лица на заявления клиента при наличии решения суда от <...>.
На основании изложенного истец просила восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд на действия ОАО "Плюс Банк". Признать не соответствующими ФЗ РФ N 2300-1 действия ОАО "Плюс Банк" по фактам воспрепятствования получения процессуальных решений на заявления Х.З.В. с номерами регистрации N <...>. Обязать ОАО "Плюс Банк" выдать Х.З.В. процессуальные решения на заявления с номерами регистрации N <...>. Взыскать с ОАО "Плюс Банк" в пользу Х.З.В. денежную компенсацию в размере <...> (статья 140 УК РФ) за неисполнение ФЗ РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Взыскать с ОАО "Плюс Банк" в пользу Федерального Бюджета Российской Федерации штраф в размере <...> за неисполнение ФЗ РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Дело рассмотрено в отсутствие Х.З.В.
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считал, что права истца нарушены тем, что на ее заявления ответчик не отвечает.
Представитель ответчика ОАО "Плюс Банк" иск не признал, указал, что по всем обращениям Х.З.В. даны письменные ответы по существу обращений.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Х.З.В. к ОАО "Плюс Банк" о признании незаконными действий по фактам отказа в предоставлении информации по счетам и вкладам, об обязании выдать процессуальные решения на обращения и взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, полагая, что ОАО "Плюс Банк" является ненадлежащим ответчиком. Указывает на нарушение прав истца непредставлением запрашиваемой информации.
О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились представитель истца, поддержавший жалобу, представитель ответчика, возражавший против ее удовлетворения.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> и <...> ОАО "Плюс Банк" и Х.З.И. были заключены договоры банковского счета, а <...> кредитные договоры.
<...> представитель Х.З.В. обратился в ОАО "Плюс Банк" с заявлением, в котором просил предоставить договор на открытие и ведение вклада Х.З.В. N <...>, а также указал на факт воспрепятствования в досудебном добровольном порядке предоставлению процессуальных решений на заявления клиента с номерами регистрации N <...>. Данное заявление зарегистрировано под номером N <...>.
<...> представитель Х.З.В. обратился в ОАО "Плюс Банк" с заявлением о предоставлении заверенной копии договора на открытие и ведение вклада Х.З.В. N <...>, подтверждении поступления на лицевой счет денежных средств за период с <...> по <...>. В заявлении он также просил разъяснить в письменном виде факт воспрепятствования получения достоверной информации банка на клиента Х.З.В. по заявлениям с номерами регистрации N <...>. Кроме того, П.В.И. просил предоставить результаты служебного расследования АО по заявлению N <...> от <...>. Данное заявление зарегистрировано банком под номером N <...>.
Решением Центрального районного суда города Омска от <...> по иску Х.З.В. к ОАО "ПлюсБанк" о признании незаконными действий по фактам отказа в предоставлении достоверной информации по счетам и вкладам признано незаконным бездействие ОАО "ПлюсБанк" по не рассмотрению заявлений Х.З.В. от <...>, зарегистрированных под номерами N <...>. На ОАО "ПлюсБанк" возложена обязанность рассмотреть указанные заявления Х.З.В. и предоставить копии договоров на ведение и открытие лицевых счетов, открытых на ее имя, информацию о наличии всех счетов, открытых на ее имя в ОАО "ПлюсБанк" с указанием даты открытия, номеров договоров на открытие и ведение счетов.
Обращаясь в суд, истец ссылалась на не рассмотрение ответчиком ее обращений от <...> и <...> N <...>) о предоставлении сведений и документов, касающиеся ее банковского обслуживания.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.
Вместе с тем доводы стороны истца о нарушении прав Х.З.В. не находит своего подтверждения.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком был представлен ответ на указанные выше заявления истца, направленный в ее адрес <...>.
Также <...> в адрес Х.З.В. и ее представителя П.В.И. банком был направлен ответ от <...> на заявления, в том числе, с номерами регистрации N <...>.
Факты отправки банком ответов в адрес истца и ее представителя подтверждается имеющимися в деле почтовыми квитанциями.
Судом также было установлено, что запрашиваемые истцом сведения сообщались П.В.И. в устной форме при обращении его в банк.
Таким образом, банком были рассмотрены и даны письменные ответы на заявления истца в установленном порядке.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что права Х.З.В. банком нарушены не были, отказ в удовлетворении ее требований обоснован.
Ссылки подателя жалобы на положения статей 426, 450 Гражданского кодекса РФ, Венскую конвенцию 1980 года во внимание не принимаются, поскольку к спорным правоотношениям не применимы.
Доводы о том, что ОАО "ПлюсБанк" является ненадлежащим ответчиком, не состоятельны, учитывая то, что истец с заявлениями, отсутствие ответа на которые оспаривает, обращалась именно к ответчику.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Предметом исследования по данному делу являлось наличие ответов банка на обращения истца от <...> и <...> (вх. N <...>). Поэтому дополнительно представленные истцом суду апелляционной инстанции документы значения для дела не имеют.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска и апелляционной жалобы на решение суда, ее заявление о взыскании компенсации за потерю времени на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 05 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)