Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что в настоящее время не имеет места работы, направила ответчику заявление о предоставлении информации о наличии или отсутствии задолженности по кредитному договору, ответа на который не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кустовой С.В.
судей Порохового С.П., Масловой Т.В.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.10.2014 г. по исковому заявлению К.И. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора
заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, пояснения представителя Банка ВТБ 24 Г., действующего по доверенности, судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указав, что по кредитному договору она получила <данные изъяты> задолженность отсутствует. В настоящее время истица не имеет место работы, направила в банк ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении информации о наличии ли отсутствии задолженности по кредитному договору, ответа на который не получила, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований К.И. отказано.
В апелляционной жалобе К.И. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылаясь на потерю дохода, в связи с увольнением с работы по семейным обстоятельствам.
Представитель Банка ВТБ 24 Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела 19.12.2013 г. между банком ВТБ 24 (ЗАО) и К.И. заключен кредитный договор о предоставлении заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,8% годовых путем присоединения к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными (без поручительства). К.И. воспользовалась кредитными средствами, полученными от Банка.
Отказывая К.И. в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из отсутствия нарушения прав К.И., как потребителя, указав, что потеря истицей источника дохода не является основанием расторжения (изменения) договора.
У судебной коллегии отсутствуют основания для признания выводов суда не соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии дохода, в связи с увольнением с работы по семейным обстоятельствам, связанным с необходимостью ухода за малолетним ребенком не являются обстоятельствами, существенно изменившимися по смыслу ст. 451 ГК РФ. Принимая решение о заключении кредитного договора истица не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Доказательств существенного нарушения Банком обязательств, вытекающих из кредитного договора, в материалах дела не имеется и истцом не предоставлено.
Таким образом, применительно к указанным нормам права, оснований для удовлетворения исковых требований К.С. о расторжении кредитного договора не имеется.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-69/2015
Требование: О расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что в настоящее время не имеет места работы, направила ответчику заявление о предоставлении информации о наличии или отсутствии задолженности по кредитному договору, ответа на который не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-69/15
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Кустовой С.В.
судей Порохового С.П., Масловой Т.В.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.10.2014 г. по исковому заявлению К.И. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора
заслушав доклад судьи Т.В. Масловой, пояснения представителя Банка ВТБ 24 Г., действующего по доверенности, судебная коллегия
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указав, что по кредитному договору она получила <данные изъяты> задолженность отсутствует. В настоящее время истица не имеет место работы, направила в банк ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении информации о наличии ли отсутствии задолженности по кредитному договору, ответа на который не получила, в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований К.И. отказано.
В апелляционной жалобе К.И. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылаясь на потерю дохода, в связи с увольнением с работы по семейным обстоятельствам.
Представитель Банка ВТБ 24 Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела 19.12.2013 г. между банком ВТБ 24 (ЗАО) и К.И. заключен кредитный договор о предоставлении заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,8% годовых путем присоединения к условиям Правил кредитования по продукту "Кредит наличными (без поручительства). К.И. воспользовалась кредитными средствами, полученными от Банка.
Отказывая К.И. в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, ч. 2 ст. 450 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из отсутствия нарушения прав К.И., как потребителя, указав, что потеря истицей источника дохода не является основанием расторжения (изменения) договора.
У судебной коллегии отсутствуют основания для признания выводов суда не соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии дохода, в связи с увольнением с работы по семейным обстоятельствам, связанным с необходимостью ухода за малолетним ребенком не являются обстоятельствами, существенно изменившимися по смыслу ст. 451 ГК РФ. Принимая решение о заключении кредитного договора истица не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.
Доказательств существенного нарушения Банком обязательств, вытекающих из кредитного договора, в материалах дела не имеется и истцом не предоставлено.
Таким образом, применительно к указанным нормам права, оснований для удовлетворения исковых требований К.С. о расторжении кредитного договора не имеется.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)