Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики условий кредитного договора надлежащим образом не исполняют, своевременно кредит не погашают и проценты за пользование кредитом не выплачивают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Балкаров А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Савкуева З.У. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Д.
с участием представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" А.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Б.Э., К., Б.Р. и Л. о взыскании долга по кредиту, процентов, пени и возмещении судебных расходов
по апелляционной жалобе ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк"
на решение Лескенского районного суда КБР от 30 июля 2014 года.
Судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее Банк) и Б.Э. и К. был заключен кредитный договор N (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Б.Э., К. кредит в размере 200000 руб. под 14% годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок до 10 февраля 2017 года. Статьей 4 Договора определен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 4.2.1 статьи 4 Договора проценты за пользование кредитом должны выплачиваться ежемесячно. Статьей 6 Договора предусмотрена ответственность Б.Э. и К. за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими условий договора. Возврат основного долга должен производиться Б.Э. и К. в соответствии с графиком погашения (возврата) кредита (основного долга).
В целях обеспечения надлежащего исполнения Б.Э. и К. вытекающих из Договора обязанностей по возврату кредита и уплате процентов 16 февраля 2012 года между Банком как кредитором и Б.Р. и Л. как поручителями были заключены договора поручительства N и N 1244029\\0028-7, в соответствии с которым Б.Р. и Л. приняли на себя обязанность нести солидарную с заемщиками Б.Э. и К. ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими условий кредитного договора.
По мемориальному ордеру N от 17 февраля 2012 года сумма кредита была зачислена на счет заемщика Б.Э., и обязательство, принятое на себя Банком, было исполнено.
Утверждая, что Б.Э. и К. условий кредитного договора надлежащим образом не исполняют, своевременно кредит не погашают и проценты за пользование кредитом не выплачивают, в результате чего по состоянию на 29 мая 2014 года за ними образовалась задолженность в размере 211730 руб. 54 коп., из которых сумма основного долга составляет 200000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом составляют 11490 руб. 26 коп., пеня за нарушение сроков возврата основного долга составляет 148 руб. 03 коп., пеня за неуплату процентов составляет 92 руб. 25 коп., что адресованное должникам 17 марта 2014 года требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов осталось без ответа, что вынудило Банк обратиться с иском в суд, что в связи с обращением в суд Банк понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5318 руб., что согласно заключенным с ними договорам ответчики должны нести солидарную ответственность за неисполнение Б.Э. и К. обязанности по возврату кредита, уплате процентов и пени, Банк обратился в Лескенский районный суд КБР с иском к Э.М., К., Б.Р. и Л. о взыскании долга по кредиту, процентов, пени и возмещении судебных расходов.
Ответчики Б.Э. и К. умерли и определением Лескенского районного суда КБР от 30 июля 2014 года производство по делу в части предъявленных к ним требований прекращено.
Ответчики Б.Р. и Л. в судебное заседание не явились и дело судом первой инстанции рассмотрено в их отсутствие.
Решением Лескенского районного суда КБР от 30 июля 2014 года в удовлетворении заявленного иска отказано.
На решение суда Банком подана апелляционная жалоба, в которой Банк, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленный иск удовлетворить и взыскать с ответчиков Б.Р. и Л. в пользу Банка уплаченную Банком при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2000 руб.
В обоснование жалобы Банком указано на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, что при разрешении дела судом неправильно истолкованы условия заключенных с Б.Р. и с Л. договоров поручительства, неправильно истолкован и применен материальный закон. Посчитав, что со смертью заемщиков Б.Э. и К. поручительство прекращено, а поручители освобождаются от обязанности исполнить условия кредитного договора и договоров поручительства, суд необоснованно проигнорировал закрепленные в пунктах 1.7 договоров поручительства прямое указание на то, что поручители отвечают по обеспеченному поручительством обязательству в том числе и в случае смерти заемщиков по кредитному договору, закрепленное в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа от исполнения обязательства, положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Договор ответчиками не оспорен, положения договоров поручительства не признаны недействительными и являются действующими. Поскольку при разрешении дела суд необоснованно проигнорировал условия заключенных с ответчиками договоров поручительства, необоснованно посчитал, что со смертью заемщиков поручители освобождаются от обусловленных договорами поручительства обязанностей, принял решение, не соответствующее условиям заключенных с Б.Р. и с Л. договоров, закону, решение суда подлежит отмене с принятием по делу решения об удовлетворении заявленного Банком иска.
Извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу Б.Р. и Л. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Банка А., судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из пункта 1.7 заключенных между Банком, Б.Р. и Л. договоров поручительства следует, что при заключении договора поручительства Б.Р. и Л. приняли на себя обязанность безусловно отвечать за должников, то есть за Б.Э. и К., в том числе и в случае их смерти, не устанавливая каких-либо ограничений. Б.Р. и Л. условий договоров поручительства не оспорили, договора поручительства, предусматривающие эти положения, не признан недействительным. В соответствии с закрепленными в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку при заключении договоров поручительства Б.Р. и Л. приняли на себя прямо выраженное обязательство в случае смерти заемщиков не устанавливая никаких ограничений отвечать по их долгам, и это положение договора не оспорено, а суд этих положений не учел, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лескенского районного суда КБР от 30 июля 2014 года отменить и вынести по делу новое решение, которым заявленный ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" иск удовлетворить.
Взыскать с Б.Р. и Л. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" солидарно 200000 руб. 00 коп. основного долга, 11490 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом, 148 руб. 03 коп. пени за нарушение сроков возврата основного долга, 92 руб. 25 коп. пени за неуплату процентов, 5318 руб. расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, а всего 219048 руб. 54 коп. (двести девятнадцать тысяч сорок восемь руб. 54 коп.).
Председательствующий
О.М.КУЧУКОВ
Судьи
З.У.САВКУЕВ
М.Х.ХАМИРЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1673/2014
Требование: О взыскании долга по кредиту, процентов, пени.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики условий кредитного договора надлежащим образом не исполняют, своевременно кредит не погашают и проценты за пользование кредитом не выплачивают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-1673/2014
Судья: Балкаров А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Савкуева З.У. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Д.
с участием представителя ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" А.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Б.Э., К., Б.Р. и Л. о взыскании долга по кредиту, процентов, пени и возмещении судебных расходов
по апелляционной жалобе ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк"
на решение Лескенского районного суда КБР от 30 июля 2014 года.
Судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее Банк) и Б.Э. и К. был заключен кредитный договор N (далее Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Б.Э., К. кредит в размере 200000 руб. под 14% годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в срок до 10 февраля 2017 года. Статьей 4 Договора определен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 4.2.1 статьи 4 Договора проценты за пользование кредитом должны выплачиваться ежемесячно. Статьей 6 Договора предусмотрена ответственность Б.Э. и К. за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими условий договора. Возврат основного долга должен производиться Б.Э. и К. в соответствии с графиком погашения (возврата) кредита (основного долга).
В целях обеспечения надлежащего исполнения Б.Э. и К. вытекающих из Договора обязанностей по возврату кредита и уплате процентов 16 февраля 2012 года между Банком как кредитором и Б.Р. и Л. как поручителями были заключены договора поручительства N и N 1244029\\0028-7, в соответствии с которым Б.Р. и Л. приняли на себя обязанность нести солидарную с заемщиками Б.Э. и К. ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими условий кредитного договора.
По мемориальному ордеру N от 17 февраля 2012 года сумма кредита была зачислена на счет заемщика Б.Э., и обязательство, принятое на себя Банком, было исполнено.
Утверждая, что Б.Э. и К. условий кредитного договора надлежащим образом не исполняют, своевременно кредит не погашают и проценты за пользование кредитом не выплачивают, в результате чего по состоянию на 29 мая 2014 года за ними образовалась задолженность в размере 211730 руб. 54 коп., из которых сумма основного долга составляет 200000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом составляют 11490 руб. 26 коп., пеня за нарушение сроков возврата основного долга составляет 148 руб. 03 коп., пеня за неуплату процентов составляет 92 руб. 25 коп., что адресованное должникам 17 марта 2014 года требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов осталось без ответа, что вынудило Банк обратиться с иском в суд, что в связи с обращением в суд Банк понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5318 руб., что согласно заключенным с ними договорам ответчики должны нести солидарную ответственность за неисполнение Б.Э. и К. обязанности по возврату кредита, уплате процентов и пени, Банк обратился в Лескенский районный суд КБР с иском к Э.М., К., Б.Р. и Л. о взыскании долга по кредиту, процентов, пени и возмещении судебных расходов.
Ответчики Б.Э. и К. умерли и определением Лескенского районного суда КБР от 30 июля 2014 года производство по делу в части предъявленных к ним требований прекращено.
Ответчики Б.Р. и Л. в судебное заседание не явились и дело судом первой инстанции рассмотрено в их отсутствие.
Решением Лескенского районного суда КБР от 30 июля 2014 года в удовлетворении заявленного иска отказано.
На решение суда Банком подана апелляционная жалоба, в которой Банк, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленный иск удовлетворить и взыскать с ответчиков Б.Р. и Л. в пользу Банка уплаченную Банком при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2000 руб.
В обоснование жалобы Банком указано на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, что при разрешении дела судом неправильно истолкованы условия заключенных с Б.Р. и с Л. договоров поручительства, неправильно истолкован и применен материальный закон. Посчитав, что со смертью заемщиков Б.Э. и К. поручительство прекращено, а поручители освобождаются от обязанности исполнить условия кредитного договора и договоров поручительства, суд необоснованно проигнорировал закрепленные в пунктах 1.7 договоров поручительства прямое указание на то, что поручители отвечают по обеспеченному поручительством обязательству в том числе и в случае смерти заемщиков по кредитному договору, закрепленное в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа от исполнения обязательства, положения о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Договор ответчиками не оспорен, положения договоров поручительства не признаны недействительными и являются действующими. Поскольку при разрешении дела суд необоснованно проигнорировал условия заключенных с ответчиками договоров поручительства, необоснованно посчитал, что со смертью заемщиков поручители освобождаются от обусловленных договорами поручительства обязанностей, принял решение, не соответствующее условиям заключенных с Б.Р. и с Л. договоров, закону, решение суда подлежит отмене с принятием по делу решения об удовлетворении заявленного Банком иска.
Извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу Б.Р. и Л. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Банка А., судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из пункта 1.7 заключенных между Банком, Б.Р. и Л. договоров поручительства следует, что при заключении договора поручительства Б.Р. и Л. приняли на себя обязанность безусловно отвечать за должников, то есть за Б.Э. и К., в том числе и в случае их смерти, не устанавливая каких-либо ограничений. Б.Р. и Л. условий договоров поручительства не оспорили, договора поручительства, предусматривающие эти положения, не признан недействительным. В соответствии с закрепленными в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку при заключении договоров поручительства Б.Р. и Л. приняли на себя прямо выраженное обязательство в случае смерти заемщиков не устанавливая никаких ограничений отвечать по их долгам, и это положение договора не оспорено, а суд этих положений не учел, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лескенского районного суда КБР от 30 июля 2014 года отменить и вынести по делу новое решение, которым заявленный ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" иск удовлетворить.
Взыскать с Б.Р. и Л. в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" солидарно 200000 руб. 00 коп. основного долга, 11490 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом, 148 руб. 03 коп. пени за нарушение сроков возврата основного долга, 92 руб. 25 коп. пени за неуплату процентов, 5318 руб. расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, а всего 219048 руб. 54 коп. (двести девятнадцать тысяч сорок восемь руб. 54 коп.).
Председательствующий
О.М.КУЧУКОВ
Судьи
З.У.САВКУЕВ
М.Х.ХАМИРЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)