Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
30 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.
судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "...Банк" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Р.
на заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.03.2015 года
установила:
ЗАО "...Банк" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ...12.2012 года в размере ... рублей и уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ...12.2012 года между ОАО "АБ Пушкино" и Р. (ранее Т.) был заключен кредитный договор N ... в офертно-акцептовой форме. В соответствии с условиями Договора ОАО "АБ Пушкино" предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей с уплатой 32% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора Р. обязана была своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете, однако свои обязательства по оплате не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность. В 2013 году между ОАО АБ "Пушкино" и ЗАО "...Банк" был заключен договор цессии, согласно которому все права по кредитному договору от ОАО АБ "Пушкино" перешли к истцу (л.д. 4 - 5).
Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.03.2015 года исковые требования ЗАО "...Банк" были удовлетворены в полном объеме (л.д. 65 - 69).
В апелляционной жалобе Р. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (л.д. 74 - 75).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, банк своего представителя не направил. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810, ГК Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ...12.2012 года между ОАО "АБ Пушкино" и Р. (ранее Т.) был заключен кредитный договор N ... в офертно-акцептовой форме. В соответствии с условиями Договора ОАО "АБ Пушкино" предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей с уплатой 32% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 20 - 27).
Банк выполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами, размещенными у него на счете, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно Условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет (п. 3.4 Условий).
Р. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
... сентября 2013 года между ОАО АБ "Пушкино" и ЗАО "...Банк" был заключен договор уступки права требования (цессии) N ... (л.д. 30 - 46), в соответствии с которым все права по кредитному договору N ... от ...12.2012 года были переданы ЗАО "...Банк" (л.д. 44).
...10.2013 года ЗАО "...Банк" направило в адрес Р. уведомление о переходе прав по кредитному договору (л.д. 11 - 16).
...02.2014 года Р. было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 9).
Однако, требование истца о полном досрочном погашении задолженности заемщиком выполнено не было.
Согласно расчету, представленному Банком, задолженность Р. по кредитному договору по состоянию на 19.11.2014 года составила ... рублей (л.д. 8).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, полно и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, и обоснованно пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с Р. суммы задолженности по кредитному договору.
При определении размера подлежащих взысканию сумм, районный суд руководствовался расчетом задолженности, предоставленным истцом, которому дал надлежащую оценку и счел его обоснованным.
У судебной коллегии оснований сомневаться в правильности приведенного расчета не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Однако, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.
Процессуальным законодательством предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Данные нормы закона также учтены районным судом при взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку 21.02.2014 года ЗАО "...Банк" направил в адрес Р. уведомление о полном досрочном погашении задолженности, тем самым в соответствии с условиями кредитования воспользовался своим правом на односторонний отказ от Договора, то задолженность должна быть взыскана по состоянию именно на 21.02.2014 года, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание ввиду неправильного (субъективного) толкования и применения норм материального права.
Таким образом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.03.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2015 N 33-4045/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. N 33-4045/2015
Строка N 56
30 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Лариной В.С.
судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "...Банк" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Р.
на заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.03.2015 года
установила:
ЗАО "...Банк" обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ...12.2012 года в размере ... рублей и уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере ... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ...12.2012 года между ОАО "АБ Пушкино" и Р. (ранее Т.) был заключен кредитный договор N ... в офертно-акцептовой форме. В соответствии с условиями Договора ОАО "АБ Пушкино" предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей с уплатой 32% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора Р. обязана была своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете, однако свои обязательства по оплате не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность. В 2013 году между ОАО АБ "Пушкино" и ЗАО "...Банк" был заключен договор цессии, согласно которому все права по кредитному договору от ОАО АБ "Пушкино" перешли к истцу (л.д. 4 - 5).
Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.03.2015 года исковые требования ЗАО "...Банк" были удовлетворены в полном объеме (л.д. 65 - 69).
В апелляционной жалобе Р. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права (л.д. 74 - 75).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, банк своего представителя не направил. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810, ГК Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ...12.2012 года между ОАО "АБ Пушкино" и Р. (ранее Т.) был заключен кредитный договор N ... в офертно-акцептовой форме. В соответствии с условиями Договора ОАО "АБ Пушкино" предоставил Заемщику кредит в размере ... рублей с уплатой 32% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 20 - 27).
Банк выполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик воспользовался денежными средствами, размещенными у него на счете, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно Условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет (п. 3.4 Условий).
Р. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
... сентября 2013 года между ОАО АБ "Пушкино" и ЗАО "...Банк" был заключен договор уступки права требования (цессии) N ... (л.д. 30 - 46), в соответствии с которым все права по кредитному договору N ... от ...12.2012 года были переданы ЗАО "...Банк" (л.д. 44).
...10.2013 года ЗАО "...Банк" направило в адрес Р. уведомление о переходе прав по кредитному договору (л.д. 11 - 16).
...02.2014 года Р. было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 9).
Однако, требование истца о полном досрочном погашении задолженности заемщиком выполнено не было.
Согласно расчету, представленному Банком, задолженность Р. по кредитному договору по состоянию на 19.11.2014 года составила ... рублей (л.д. 8).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, полно и всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, и обоснованно пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с Р. суммы задолженности по кредитному договору.
При определении размера подлежащих взысканию сумм, районный суд руководствовался расчетом задолженности, предоставленным истцом, которому дал надлежащую оценку и счел его обоснованным.
У судебной коллегии оснований сомневаться в правильности приведенного расчета не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Однако, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.
Процессуальным законодательством предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Данные нормы закона также учтены районным судом при взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку 21.02.2014 года ЗАО "...Банк" направил в адрес Р. уведомление о полном досрочном погашении задолженности, тем самым в соответствии с условиями кредитования воспользовался своим правом на односторонний отказ от Договора, то задолженность должна быть взыскана по состоянию именно на 21.02.2014 года, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание ввиду неправильного (субъективного) толкования и применения норм материального права.
Таким образом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.03.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)