Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному поручительством, не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) на решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
Иск АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) к С.В., ООО "БорРегионСтрой" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по процентам - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N 00-05/1521, заключенный 09.04.2007 г. между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) и ООО "БорРегионСтрой" на открытие кредитной линии (с лимитом выдачи) (с юридическим лицом в валюте РФ) на финансирование основной деятельности.
Взыскать с ООО "БорРегионСтрой" в пользу АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) *** руб. задолженности по процентам за период с 09.03.2011 г. до 05.08.2014 г. и *** руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Иск АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) к С.В. о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.
Встречный иск С.В. к АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) о признании договора поручительства недействительным - оставить без удовлетворения.
АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) обратился в суд с иском к С.В., ООО "БорРегионСтрой" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по процентам, ссылаясь на то, что заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 28.07.2010 г. с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 09.04.2007 г. в размере *** руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме *** руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2009 г. по 12.03.2010 г. в размере *** руб., проценты по просроченной задолженности за пользование кредитом за период с 01.01.2009 г. по 28.07.2010 г. в размере *** руб. Решение суда ответчиками не исполнялось, в связи с чем возникла задолженность по процентам, предусмотренным п. п. 2.2. и 8.2 кредитного договора за период с 29.07.2010 г. по 27.02.2014 г. по ставке 50% годовых в сумме *** руб., которую Банк просил взыскать с должника ООО "БорРегионСтрой" и поручителя С.В. солидарно. Впоследствии Банк уточнил заявленные требования в связи с частичным погашением задолженности и передачей Банку нереализованного имущества залогодателей С.В. и С.Г. 31.01.2014 г. и 05.08.2014 г. соответственно, сумма задолженности по процентам уменьшилась и составляет *** руб. за период с 09.03.2011 г. по 05.08.2014 г., которую Банк просил взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно, расторгнуть кредитный договор N *** от 09.04.2007 г., заключенный между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) и ООО "БорРегионСтрой", возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
С.В. обратился в суд со встречными требованиями к АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) о признании договора поручительства N *** от 09.04.2007 г., заключенного между С.В. и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), указывая, что не подписывал его.
Представитель истца по доверенности В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, против удовлетворения иска С.В. возражала по основаниям пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.
Представитель ответчика С.В. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска Банка возражала, указывая, что С.В. договор поручительства не подписывал, процентная ставка по кредитному договору является по смыслу договора неустойкой, которая не может превышать сумму основного долга, а решение суда о взыскании задолженности им исполнено.
Ответчик ООО "БорРегионСтрой" в суд первой инстанции не направил, извещен по юридическому адресу, о перемене которого МИФНС он не известил, в связи с чем суд признает, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) просит отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель АКБ "Российский Капитал" В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержал.
С.В., представитель ООО "БорРегионСтрой" в заседание судебной коллегии не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АКБ "Российский Капитал" В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.04.2007 г. между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) и ООО "БорРегионСтрой" был заключен кредитный договор N *** на открытие кредитной линии (с лимитом выдачи) (с юридическим лицом в валюте РФ) на финансирование основной деятельности, сроком погашения 12.03.2010 г.
Пунктом 4.1. кредитного договора установлен лимит выдачи кредита в сумме *** руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 09.04.2007 г. между Банком и С.В. был заключен договор поручительства N ***, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме (п. 1.2. договора), а также обязался отвечать солидарно с заемщиком перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1.3 договора поручительства).
11.04.2007 г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком с одной стороны и С.Г. и С.В. с другой стороны были заключены договоры об ипотеке, по условиям которых С-вы передали в залог Банку земельные участки по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью *** кв. м; ***, участки *** и ***, с кадастровыми номерами *** и ***, площадью по *** _ кв. м каждый.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 28.07.2010 г. с С.В. и ООО "БорРегионСтрой" в пользу Банка солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме *** руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2009 г. по 12.03.2010 г. в размере *** руб., проценты по просроченной задолженности за пользование кредитом за период с 01.01.2009 г. по 28.07.2010 г. в размере *** руб., а также обращено взыскание на предметы залога, переданные Банку по договорам ипотеки. Указанное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Пунктом 2.2. кредитного договора установлено, что заемщик выплачивает проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. По просроченной задолженности процентная ставка устанавливается в размере 50% годовых. Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что начисление процентов начинается с даты, следующей за днем выдачи кредита и заканчивается датой полного погашения задолженности (включительно).
Поскольку заочное решение суда от 28.07.2010 г. ответчиками не исполнялось, возникла просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29.07.2010 г. по 27.02.2014 г. в сумме *** руб. по ставке 50% годовых.
02.07.2014 г. Банку в счет погашения долга судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области было передано нереализованное имущество должника С.Г. - земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, стоимостью *** руб., а 31.01.2014 г. нереализованное имущество должника С.В. земельные участки, расположенные по адресу: ***, участки *** и ***, с кадастровыми номерами *** и ***, площадью по *** кв. м каждый, стоимостью *** руб. каждый.
В связи с передачей нереализованного имущества С.В. 31.01.2014 г. Банк произвел погашение основного долга в размере *** руб., просроченных процентов в размере *** руб. за период с 01.01.2009 г. по 28.07.2010 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В связи с передачей нереализованного имущества С.Г. 05.08.2014 г. Банк произвел погашение остатка основного долга в размере *** руб., просроченных процентов в размере *** руб. за период с 29.07.2010 г. по 08.03.2011 г., расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
В связи с частичным погашением задолженности сумма задолженности по процентам согласно мотивированного расчета Банка, арифметически верного, за период с 09.03.2011 г. по 05.08.2014 г. составляет *** руб., исходя из процентной ставки 50% годовых.
Установлено судом, что ответчик обязательства по возврату кредита длительное время не исполняет, что свидетельствует о существенном нарушении им договора.
Разрешая исковые требования АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) о расторжении кредитного договора суд, учитывая, что ответчик обязательства по возврату кредита длительное время не исполняет, что свидетельствует о существенном нарушении им договора, пришел к правильным выводам о расторжении кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Разрешая требования АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) о взыскании с поручителей задолженности по процентам, суд пришел к правильным выводам о взыскании с поручителя ООО "БорРегионСтрой" задолженности по процентам за период с 09.03.2011 г. до 05.08.2014 г. в размере *** руб., отказав при этом в удовлетворении требований, заявленных к поручителю С.В., поскольку срок действия договора поручительства, заключенного с С.В. установлен до 12.03.2011 г., в связи с чем истец вправе был предъявить к поручителю требование о погашении задолженности по процентам до указанной даты, а с данным требованием обратился лишь 28.03.2014 г., то есть после того, как поручительство было прекращено.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований С.В. о признании договора поручительства недействительным, суд пришел к правильным выводам, что в связи с тем, что исполнение договора поручительства началось 09.04.2007 г., о чем С.В. знал, подписывая кредитный договор от 09.04.2007 г. от имени ООО "БорРегионСтрой" как генеральный директор, в котором подтвердил, что обязательства по кредитному договору обеспечиваются поручительством С.В. в соответствии с договором поручительства N *** от 09.04.2007 г., заключенным между Банком и С.В. в качестве поручителя, то срок исковой давности для оспаривания договора поручительства истек 10.04.2010 г., о чем в соответствии со ст. 199 ГК РФ было заявлено представителем банка в суде первой инстанции.
Кроме того, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, правомерно возложил на ответчика ООО "БорРегионСтрой" несение расходов Банка по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме *** руб. + *** руб., а всего *** руб.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку срок действия договора поручительства не установлен, а поручительство считается прекращенным, если в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю, то суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам с ответчика С.В., так как Банк в апреле 2010 года обращался к С.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку срок действия договора поручительства, заключенного с С.В. установлен до 12.03.2011 г., а с данным требованием истец обратился лишь 28.03.2014 г.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-20074/15
Требование: О расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по процентам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному поручительством, не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-20074/15
Судья: Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Снегиревой Е.Н.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
при секретаре Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) на решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 марта 2015 года, которым постановлено:
Иск АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) к С.В., ООО "БорРегионСтрой" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по процентам - удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N 00-05/1521, заключенный 09.04.2007 г. между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) и ООО "БорРегионСтрой" на открытие кредитной линии (с лимитом выдачи) (с юридическим лицом в валюте РФ) на финансирование основной деятельности.
Взыскать с ООО "БорРегионСтрой" в пользу АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) *** руб. задолженности по процентам за период с 09.03.2011 г. до 05.08.2014 г. и *** руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Иск АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) к С.В. о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения.
Встречный иск С.В. к АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) о признании договора поручительства недействительным - оставить без удовлетворения.
установила:
АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) обратился в суд с иском к С.В., ООО "БорРегионСтрой" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по процентам, ссылаясь на то, что заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 28.07.2010 г. с ответчиков в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору N *** от 09.04.2007 г. в размере *** руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме *** руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2009 г. по 12.03.2010 г. в размере *** руб., проценты по просроченной задолженности за пользование кредитом за период с 01.01.2009 г. по 28.07.2010 г. в размере *** руб. Решение суда ответчиками не исполнялось, в связи с чем возникла задолженность по процентам, предусмотренным п. п. 2.2. и 8.2 кредитного договора за период с 29.07.2010 г. по 27.02.2014 г. по ставке 50% годовых в сумме *** руб., которую Банк просил взыскать с должника ООО "БорРегионСтрой" и поручителя С.В. солидарно. Впоследствии Банк уточнил заявленные требования в связи с частичным погашением задолженности и передачей Банку нереализованного имущества залогодателей С.В. и С.Г. 31.01.2014 г. и 05.08.2014 г. соответственно, сумма задолженности по процентам уменьшилась и составляет *** руб. за период с 09.03.2011 г. по 05.08.2014 г., которую Банк просил взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно, расторгнуть кредитный договор N *** от 09.04.2007 г., заключенный между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) и ООО "БорРегионСтрой", возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
С.В. обратился в суд со встречными требованиями к АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) о признании договора поручительства N *** от 09.04.2007 г., заключенного между С.В. и АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), указывая, что не подписывал его.
Представитель истца по доверенности В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, против удовлетворения иска С.В. возражала по основаниям пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.
Представитель ответчика С.В. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска Банка возражала, указывая, что С.В. договор поручительства не подписывал, процентная ставка по кредитному договору является по смыслу договора неустойкой, которая не может превышать сумму основного долга, а решение суда о взыскании задолженности им исполнено.
Ответчик ООО "БорРегионСтрой" в суд первой инстанции не направил, извещен по юридическому адресу, о перемене которого МИФНС он не известил, в связи с чем суд признает, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) просит отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель АКБ "Российский Капитал" В. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержал.
С.В., представитель ООО "БорРегионСтрой" в заседание судебной коллегии не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АКБ "Российский Капитал" В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.04.2007 г. между АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) и ООО "БорРегионСтрой" был заключен кредитный договор N *** на открытие кредитной линии (с лимитом выдачи) (с юридическим лицом в валюте РФ) на финансирование основной деятельности, сроком погашения 12.03.2010 г.
Пунктом 4.1. кредитного договора установлен лимит выдачи кредита в сумме *** руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 09.04.2007 г. между Банком и С.В. был заключен договор поручительства N ***, в соответствии с условиями которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме (п. 1.2. договора), а также обязался отвечать солидарно с заемщиком перед Банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 1.3 договора поручительства).
11.04.2007 г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком с одной стороны и С.Г. и С.В. с другой стороны были заключены договоры об ипотеке, по условиям которых С-вы передали в залог Банку земельные участки по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью *** кв. м; ***, участки *** и ***, с кадастровыми номерами *** и ***, площадью по *** _ кв. м каждый.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору заочным решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 28.07.2010 г. с С.В. и ООО "БорРегионСтрой" в пользу Банка солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме *** руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2009 г. по 12.03.2010 г. в размере *** руб., проценты по просроченной задолженности за пользование кредитом за период с 01.01.2009 г. по 28.07.2010 г. в размере *** руб., а также обращено взыскание на предметы залога, переданные Банку по договорам ипотеки. Указанное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.
Пунктом 2.2. кредитного договора установлено, что заемщик выплачивает проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. По просроченной задолженности процентная ставка устанавливается в размере 50% годовых. Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что начисление процентов начинается с даты, следующей за днем выдачи кредита и заканчивается датой полного погашения задолженности (включительно).
Поскольку заочное решение суда от 28.07.2010 г. ответчиками не исполнялось, возникла просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29.07.2010 г. по 27.02.2014 г. в сумме *** руб. по ставке 50% годовых.
02.07.2014 г. Банку в счет погашения долга судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области было передано нереализованное имущество должника С.Г. - земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, стоимостью *** руб., а 31.01.2014 г. нереализованное имущество должника С.В. земельные участки, расположенные по адресу: ***, участки *** и ***, с кадастровыми номерами *** и ***, площадью по *** кв. м каждый, стоимостью *** руб. каждый.
В связи с передачей нереализованного имущества С.В. 31.01.2014 г. Банк произвел погашение основного долга в размере *** руб., просроченных процентов в размере *** руб. за период с 01.01.2009 г. по 28.07.2010 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В связи с передачей нереализованного имущества С.Г. 05.08.2014 г. Банк произвел погашение остатка основного долга в размере *** руб., просроченных процентов в размере *** руб. за период с 29.07.2010 г. по 08.03.2011 г., расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
В связи с частичным погашением задолженности сумма задолженности по процентам согласно мотивированного расчета Банка, арифметически верного, за период с 09.03.2011 г. по 05.08.2014 г. составляет *** руб., исходя из процентной ставки 50% годовых.
Установлено судом, что ответчик обязательства по возврату кредита длительное время не исполняет, что свидетельствует о существенном нарушении им договора.
Разрешая исковые требования АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) о расторжении кредитного договора суд, учитывая, что ответчик обязательства по возврату кредита длительное время не исполняет, что свидетельствует о существенном нарушении им договора, пришел к правильным выводам о расторжении кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Разрешая требования АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) о взыскании с поручителей задолженности по процентам, суд пришел к правильным выводам о взыскании с поручителя ООО "БорРегионСтрой" задолженности по процентам за период с 09.03.2011 г. до 05.08.2014 г. в размере *** руб., отказав при этом в удовлетворении требований, заявленных к поручителю С.В., поскольку срок действия договора поручительства, заключенного с С.В. установлен до 12.03.2011 г., в связи с чем истец вправе был предъявить к поручителю требование о погашении задолженности по процентам до указанной даты, а с данным требованием обратился лишь 28.03.2014 г., то есть после того, как поручительство было прекращено.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований С.В. о признании договора поручительства недействительным, суд пришел к правильным выводам, что в связи с тем, что исполнение договора поручительства началось 09.04.2007 г., о чем С.В. знал, подписывая кредитный договор от 09.04.2007 г. от имени ООО "БорРегионСтрой" как генеральный директор, в котором подтвердил, что обязательства по кредитному договору обеспечиваются поручительством С.В. в соответствии с договором поручительства N *** от 09.04.2007 г., заключенным между Банком и С.В. в качестве поручителя, то срок исковой давности для оспаривания договора поручительства истек 10.04.2010 г., о чем в соответствии со ст. 199 ГК РФ было заявлено представителем банка в суде первой инстанции.
Кроме того, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, правомерно возложил на ответчика ООО "БорРегионСтрой" несение расходов Банка по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме *** руб. + *** руб., а всего *** руб.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку срок действия договора поручительства не установлен, а поручительство считается прекращенным, если в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю, то суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам с ответчика С.В., так как Банк в апреле 2010 года обращался к С.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку срок действия договора поручительства, заключенного с С.В. установлен до 12.03.2011 г., а с данным требованием истец обратился лишь 28.03.2014 г.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)