Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что заключила с ответчиком договор на оказание услуг по установке двух пластиковых окон и одновременно для оплаты работ банк заключил с ней кредитный договор. Работы по установке окон выполнены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Малеевым А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Ш. к ИП Д.Л.В., ОАО "Альфа-Банк" о расторжении договора на оказание услуг, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" на решение Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 12 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Ш., судебная коллегия
установила:
истец Ш. обратилась в суд с иском к ИП Д.Л.В. о расторжении договора на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Д.Л.В. договор на оказание услуг N по установке двух пластиковых окон и одновременно для оплаты указанных работ ОАО "Альфа-Банк" заключил с ней кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок 12 месяцев открыв счет N, на который она ежемесячно перечисляет денежные средства. Установку окон назначили на 13.11.2014 г. с окончанием работ 23.11.2014 г. Работы выполнены не были.
С учетом уточненных исковых требований просила расторгнуть договор на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ по замене оконных рам; расторгнуть договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ОАО "Альфа-Банк"; взыскать с ОАО "Альфа-Банк" денежные средства, оплаченные в счет погашения долга по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты>; обязать ИП Д.Л.В. перечислить на ее счет, открытый в ОАО "Альфа-Банк", денежную сумму <данные изъяты> для погашения обязательств перед ОАО "Альфа-Банк" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП Д.Л.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 16.04.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Альфа-Банк".
Решением Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 12.05.2015 г. исковые требования Ш. удовлетворены частично, постановлено:
Расторгнуть договор на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ по замене оконных рам, заключенный между Ш. и ИП Д.Л.В.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш. и ОАО "Альфа-Банк".
Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Ш. денежные средства, оплаченные в счет погашения долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ИП Д.Л.В. в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Обязать ИП Д.Л.В. перечислить на счет Ш., открытый в ОАО "Альфа-Банк", денежную сумму в размере <данные изъяты> для погашения обязательств Ш. перед ОАО "Альфа-Банк" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИП Д.Л.В. в доход бюджета Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в доход бюджета Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" не согласившись с решением суда в части расторжения полностью исполненного банком договора потребительского кредита, взыскания с банка в пользу заемщика-должника денежных средств, обязании ИП Д.Л.В. перечислить на счет истца в банке денежные средства, взыскании с банка госпошлины в бюджет, считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права. Банк не нарушал условия кредитного договора и не допускал нарушения законодательства, исполнил кредитный договор перед истцом в полном объеме. В решении суда не приведены доводы Банка, изложенные в письменных возражениях по заявленным истцом требованиям. Банк не давал и не дает истцу и суду свое согласие на перевод долга истца перед банком по договору потребительского кредита, заключенного между истцом и банком на ИП Д.Л.В., поскольку ИП Д.Л.В. не является стороной договора и не отвечает перед банком по обязательствам истца. Неисполнение ИП Д.Л.В. обязательств по оказанию оплаченных кредитными средствами услуг не является обстоятельством, освобождающим истца от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку данные договоры являются самостоятельными сделками, исполняющимися независимо друг от друга.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Представитель ОАО "Альфа-Банк" в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Ответчик ИП Д.Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом с использование всех возможных средств (по месту жительства, по телефону), от получения судебных извещений уклонилась, о причинах неявки не сообщила.
Поскольку в силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решение суда обжалуется в части расторжения полностью исполненного банком договора потребительского кредита, взыскания с банка в пользу заемщика-должника денежных средств, обязании ИП Д.Л.В. перечислить на счет истца в банке денежные средства, взыскании с банка госпошлины в бюджет, поэтому оснований для проверки его законности и обоснованности в остальной части у судебной коллегии не имеется.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ш. и ответчиком ИП Д.Л.В. заключен договор N на оказание услуг по замене оконных рам (балконов и дверей) на алюминиевые, пластиковые (ОКУН 16108) (профиль VEKA) в соответствии с замерочным листом и бланком заказа по <адрес>. Стоимость услуги по монтажу (замене) изделий, с учетом стоимости материалов составляет <данные изъяты> (п. 2.1. договора), стоимость изделия - <данные изъяты> (п. 2.2. договора). Срок исполнения обязательств 13.11.2014 г. (начало), 23.11.2014 г. (окончание). Указанный договор подписан сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-банк" и Ш. заключен кредитный договор N в офертно-акцептной форме на сумму <данные изъяты>, процентная ставка 32% годовых, на 12 месяцев, ежемесячный платеж <данные изъяты>. На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ей текущий кредитный счет N и в безналичном порядке зачислил 03.10.2014 г. на него кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с заявлением заемщика на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере суммы кредита перечислены на расчетный счет ИП Д.Л.В. в ОАО "Альфа- Банк".
Таким образом, оплата работ ИП Д.Л.В. произведена за счет денежных средств потребительского кредита оформленного Ш. в ОАО "Альфа-банк".
В назначенные сроки ответчик ИП Д.Л.В. не выполнила своих обязательств по договору, не информировала истца ни в устном, ни в письменном виде о переносе сроков выполнения обязательств, попытки истца связаться с ИП Д.Л.В. не привели к результату.
Разрешая спор и удовлетворяя требование Ш. о расторжении договора потребительского кредита от N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО "Альфа-Банк", суд, руководствуясь ст. 450, 451 ГК РФ исходил из того, что указанный договор имеет целевой потребительский характер, был заключен в целях финансирования договора с ИП Д.Л.В. на оказание конкретных услуг (выполнение работ), поэтому является производным от указанных обязательств. Расторжение договора на оказание услуг (работ) исключает дальнейшее исполнение потребителем кредитных обязательств, поскольку его исполнение повлечет существенное нарушение прав потребителя, являющегося экономически слабой стороной в возникших правоотношениях. При этом, учитывая, что денежные средства Ш. не передавались, а перечислены банком непосредственно ИП Д.Л.В. в размере <данные изъяты>, они подлежат возврату в ОАО "Альфа-Банк", а также то, что по условиям кредитного договора Ш. произведены платежи 31.10.2014 г. в размере <данные изъяты>, 05.12.2014 г. в размере <данные изъяты>, 03.01.2015 г. в размере <данные изъяты>, 29.01.2015 г. в размере <данные изъяты>, 29.01.2015 г. в размере <данные изъяты>, 28.02.2015 г. в размере <данные изъяты>, 01.04.2015 г. в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, указанные денежные средства подлежат возврату Ш.
С такими выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Как следует из текстов договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг N и договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) N, договор потребительского кредита заключен в целях финансирования обязательств потребителя-заказчика (Ш.) по договору на оказание услуг, сумму кредита Банк перечисляет в пользу ИП Д.Л.В.
В соответствии с п. 19 указанного договора потребительского кредита, при отказе Заемщика от покупки товара, при возврате товара, кредитный договор расторгается, в указанном случае Банк не переводит сумму кредита на текущий кредитный счет и не исполняет заявление о переводе денежных средств.
Из материалов дела усматривается, что ИП Д.Л.В. истцу товар не передан и услуги не оказаны. Причиной расторжения договора на оказание услуг являются виновные действия продавца, при этом целевое назначение кредита связано с предметом договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ N, договор потребительского кредита является производным от указанного договора.
В результате виновных действий предпринимателя, гражданин-потребитель остался без приобретаемых услуг и денег, сохраняя обязательство перед банком вернуть денежные средства, переданные банком предпринимателю для оплаты таких услуг.
При установленных обстоятельствах, ОАО "Альфа-Банк" не лишено права требования у ИП Д.Л.В. возврата денежных средств, перечисленных по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с законом.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 12 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Ш. к ИП Д.Л.В., ОАО "Альфа-Банк" о расторжении договора на оказание услуг, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4720/2015
Требование: О расторжении договора на оказание услуг, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что заключила с ответчиком договор на оказание услуг по установке двух пластиковых окон и одновременно для оплаты работ банк заключил с ней кредитный договор. Работы по установке окон выполнены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2015 г. по делу N 33-4720/2015
В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Малеевым А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Дорожкиной О.Б.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Ш. к ИП Д.Л.В., ОАО "Альфа-Банк" о расторжении договора на оказание услуг, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" на решение Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 12 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Ш., судебная коллегия
установила:
истец Ш. обратилась в суд с иском к ИП Д.Л.В. о расторжении договора на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Д.Л.В. договор на оказание услуг N по установке двух пластиковых окон и одновременно для оплаты указанных работ ОАО "Альфа-Банк" заключил с ней кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок 12 месяцев открыв счет N, на который она ежемесячно перечисляет денежные средства. Установку окон назначили на 13.11.2014 г. с окончанием работ 23.11.2014 г. Работы выполнены не были.
С учетом уточненных исковых требований просила расторгнуть договор на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ по замене оконных рам; расторгнуть договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ОАО "Альфа-Банк"; взыскать с ОАО "Альфа-Банк" денежные средства, оплаченные в счет погашения долга по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты>; обязать ИП Д.Л.В. перечислить на ее счет, открытый в ОАО "Альфа-Банк", денежную сумму <данные изъяты> для погашения обязательств перед ОАО "Альфа-Банк" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП Д.Л.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 16.04.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Альфа-Банк".
Решением Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 12.05.2015 г. исковые требования Ш. удовлетворены частично, постановлено:
Расторгнуть договор на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ по замене оконных рам, заключенный между Ш. и ИП Д.Л.В.
Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш. и ОАО "Альфа-Банк".
Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в пользу Ш. денежные средства, оплаченные в счет погашения долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ИП Д.Л.В. в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Обязать ИП Д.Л.В. перечислить на счет Ш., открытый в ОАО "Альфа-Банк", денежную сумму в размере <данные изъяты> для погашения обязательств Ш. перед ОАО "Альфа-Банк" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ИП Д.Л.В. в доход бюджета Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО "Альфа-Банк" в доход бюджета Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
В апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" не согласившись с решением суда в части расторжения полностью исполненного банком договора потребительского кредита, взыскания с банка в пользу заемщика-должника денежных средств, обязании ИП Д.Л.В. перечислить на счет истца в банке денежные средства, взыскании с банка госпошлины в бюджет, считает незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права. Банк не нарушал условия кредитного договора и не допускал нарушения законодательства, исполнил кредитный договор перед истцом в полном объеме. В решении суда не приведены доводы Банка, изложенные в письменных возражениях по заявленным истцом требованиям. Банк не давал и не дает истцу и суду свое согласие на перевод долга истца перед банком по договору потребительского кредита, заключенного между истцом и банком на ИП Д.Л.В., поскольку ИП Д.Л.В. не является стороной договора и не отвечает перед банком по обязательствам истца. Неисполнение ИП Д.Л.В. обязательств по оказанию оплаченных кредитными средствами услуг не является обстоятельством, освобождающим истца от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку данные договоры являются самостоятельными сделками, исполняющимися независимо друг от друга.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Представитель ОАО "Альфа-Банк" в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
Ответчик ИП Д.Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом с использование всех возможных средств (по месту жительства, по телефону), от получения судебных извещений уклонилась, о причинах неявки не сообщила.
Поскольку в силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Решение суда обжалуется в части расторжения полностью исполненного банком договора потребительского кредита, взыскания с банка в пользу заемщика-должника денежных средств, обязании ИП Д.Л.В. перечислить на счет истца в банке денежные средства, взыскании с банка госпошлины в бюджет, поэтому оснований для проверки его законности и обоснованности в остальной части у судебной коллегии не имеется.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ш. и ответчиком ИП Д.Л.В. заключен договор N на оказание услуг по замене оконных рам (балконов и дверей) на алюминиевые, пластиковые (ОКУН 16108) (профиль VEKA) в соответствии с замерочным листом и бланком заказа по <адрес>. Стоимость услуги по монтажу (замене) изделий, с учетом стоимости материалов составляет <данные изъяты> (п. 2.1. договора), стоимость изделия - <данные изъяты> (п. 2.2. договора). Срок исполнения обязательств 13.11.2014 г. (начало), 23.11.2014 г. (окончание). Указанный договор подписан сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-банк" и Ш. заключен кредитный договор N в офертно-акцептной форме на сумму <данные изъяты>, процентная ставка 32% годовых, на 12 месяцев, ежемесячный платеж <данные изъяты>. На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ей текущий кредитный счет N и в безналичном порядке зачислил 03.10.2014 г. на него кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с заявлением заемщика на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере суммы кредита перечислены на расчетный счет ИП Д.Л.В. в ОАО "Альфа- Банк".
Таким образом, оплата работ ИП Д.Л.В. произведена за счет денежных средств потребительского кредита оформленного Ш. в ОАО "Альфа-банк".
В назначенные сроки ответчик ИП Д.Л.В. не выполнила своих обязательств по договору, не информировала истца ни в устном, ни в письменном виде о переносе сроков выполнения обязательств, попытки истца связаться с ИП Д.Л.В. не привели к результату.
Разрешая спор и удовлетворяя требование Ш. о расторжении договора потребительского кредита от N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО "Альфа-Банк", суд, руководствуясь ст. 450, 451 ГК РФ исходил из того, что указанный договор имеет целевой потребительский характер, был заключен в целях финансирования договора с ИП Д.Л.В. на оказание конкретных услуг (выполнение работ), поэтому является производным от указанных обязательств. Расторжение договора на оказание услуг (работ) исключает дальнейшее исполнение потребителем кредитных обязательств, поскольку его исполнение повлечет существенное нарушение прав потребителя, являющегося экономически слабой стороной в возникших правоотношениях. При этом, учитывая, что денежные средства Ш. не передавались, а перечислены банком непосредственно ИП Д.Л.В. в размере <данные изъяты>, они подлежат возврату в ОАО "Альфа-Банк", а также то, что по условиям кредитного договора Ш. произведены платежи 31.10.2014 г. в размере <данные изъяты>, 05.12.2014 г. в размере <данные изъяты>, 03.01.2015 г. в размере <данные изъяты>, 29.01.2015 г. в размере <данные изъяты>, 29.01.2015 г. в размере <данные изъяты>, 28.02.2015 г. в размере <данные изъяты>, 01.04.2015 г. в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>, указанные денежные средства подлежат возврату Ш.
С такими выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Как следует из текстов договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг N и договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) N, договор потребительского кредита заключен в целях финансирования обязательств потребителя-заказчика (Ш.) по договору на оказание услуг, сумму кредита Банк перечисляет в пользу ИП Д.Л.В.
В соответствии с п. 19 указанного договора потребительского кредита, при отказе Заемщика от покупки товара, при возврате товара, кредитный договор расторгается, в указанном случае Банк не переводит сумму кредита на текущий кредитный счет и не исполняет заявление о переводе денежных средств.
Из материалов дела усматривается, что ИП Д.Л.В. истцу товар не передан и услуги не оказаны. Причиной расторжения договора на оказание услуг являются виновные действия продавца, при этом целевое назначение кредита связано с предметом договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ N, договор потребительского кредита является производным от указанного договора.
В результате виновных действий предпринимателя, гражданин-потребитель остался без приобретаемых услуг и денег, сохраняя обязательство перед банком вернуть денежные средства, переданные банком предпринимателю для оплаты таких услуг.
При установленных обстоятельствах, ОАО "Альфа-Банк" не лишено права требования у ИП Д.Л.В. возврата денежных средств, перечисленных по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с законом.
Решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 12 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Ш. к ИП Д.Л.В., ОАО "Альфа-Банк" о расторжении договора на оказание услуг, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)