Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом ответчику был предоставлен кредит, но заемщик перестал исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем ему было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту; на момент обращения в суд с иском задолженность ответчика по кредитному договору не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
26 марта 2015 года
по докладу судьи Лозиной С.П.
дело по апелляционной жалобе У.А.Э. на решение Кашинского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Закрытого акционерного общества "Банк Советский" удовлетворить.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Банк Советский" с У.А.Э. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Судебная коллегия
установила:
ЗАО Банк "Советский" обратился в суд иском к У.А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО Банк "Советский", а ответчик обязался ежемесячно, не позднее 01-го числа каждого месяца, вносить ежемесячные платежи на данный счет в размере <данные изъяты> в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Начиная со ДД.ММ.ГГГГ, заемщик У.А.Э. перестал исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту. На момент обращения в суд с иском задолженность ответчика по кредитному договору не погашена.
Истец ЗАО Банк "Советский", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик У.А.Э. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования ЗАО Банк "Советский" не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе У.А.Э. просит решение суда отменить, ссылаясь на факт указания неактуальных паспортных данных в заключенном с банком смешанном договоре, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан новый паспорт, и сведения об изменении персональных данных были сообщены кредитору. Также ссылается на ненадлежащее оформление между сторонами правоотношений, так как кредитный договор не оформлен в соответствии с требованиями ст. ст. 819 - 820 Гражданского кодекса РФ и нотариально не удостоверен. При таких обстоятельствах возникшие "недостатки" при совершении сделки и "материальный ущерб" на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" должны быть возложены полностью на исполнителя.
Представителем истца ЗАО Банк "Советский" Ч. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, а также не влияют на законность и обоснованность постановленного по делу решения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. В силу с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в полном соответствии с требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО Банк "Советский" и У.А.Э. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N в соответствии с которым ЗАО Банк "Советский" (кредитор) предоставил У.А.Э. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, что подтверждается оформленным в письменном виде предложением У.А.Э. о заключении смешанного договора (договора банковского счета и кредитного договора) от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным в ЗАО Банк "Советский", в котором определены существенные условия кредитного договора (сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка, график и сумма ежемесячных платежей по кредиту); поданным ответчиком в адрес истца заявлением-анкетой на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о полной стоимости кредита, а также банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета заемщика, подтверждающими факт перечисления на счет ответчика суммы кредита в размере <данные изъяты>.
С условиями заключенного кредитного договора, предложением и графиком погашения кредита У.А.Э. был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на каждом листе указанных выше документов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность по всем существенным условиям кредитного договора.
Пунктами 6, 7.2.1, 9.1 условий договора банковского счета и предоставления кредита ЗАО Банк "Советский", которые являются неотъемлемой частью договорных отношений сторон, подписаны ответчиком, предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, неоднократное (два раза и/или более) неисполнение клиентом обязательств по погашению задолженности дает право банку требовать досрочного возврата кредита.
В соответствии с условиями заключенного договора У.А.Э., получивший кредит, обязался ежемесячно, не позднее 01-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вносить ежемесячно платежи равными частями в сумме <данные изъяты> в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом; на последнюю дату платежа ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ У.А.Э. перестал вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за кредит, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность.
Неоднократное нарушение сроков платежей, установленных кредитным договором, явилось основанием для направления У.А.Э. уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. В установленный банком срок задолженность по кредиту погашена ответчиком не была.
На день рассмотрения дела судом обязательства по погашению кредита ответчиком также не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с изложенным, суд правомерно взыскал с У.А.Э. образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - по основному долгу, <данные изъяты> - по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - по процентам за пользование кредитом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание принятого судебного акта, основаны на неверном толковании и применении норм действующего законодательства к возникшим между сторонами правоотношениям.
Вопреки позиции ответчика, договор сторон был заключен в требуемой законом письменной форме, и его нотариальное заверение не требовалось. Приведенные в жалобе обстоятельства смены паспорта юридического значения для разрешения спора не имеют.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кашинского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу У.А.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1024/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом ответчику был предоставлен кредит, но заемщик перестал исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем ему было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту; на момент обращения в суд с иском задолженность ответчика по кредитному договору не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 года
ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,
судей Кондратьевой А.В. и Лозиной С.П.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
26 марта 2015 года
по докладу судьи Лозиной С.П.
дело по апелляционной жалобе У.А.Э. на решение Кашинского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Закрытого акционерного общества "Банк Советский" удовлетворить.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества "Банк Советский" с У.А.Э. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Судебная коллегия
установила:
ЗАО Банк "Советский" обратился в суд иском к У.А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства были перечислены на счет ответчика, открытый в ЗАО Банк "Советский", а ответчик обязался ежемесячно, не позднее 01-го числа каждого месяца, вносить ежемесячные платежи на данный счет в размере <данные изъяты> в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Начиная со ДД.ММ.ГГГГ, заемщик У.А.Э. перестал исполнять свои обязательства по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредиту. На момент обращения в суд с иском задолженность ответчика по кредитному договору не погашена.
Истец ЗАО Банк "Советский", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик У.А.Э. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования ЗАО Банк "Советский" не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе У.А.Э. просит решение суда отменить, ссылаясь на факт указания неактуальных паспортных данных в заключенном с банком смешанном договоре, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан новый паспорт, и сведения об изменении персональных данных были сообщены кредитору. Также ссылается на ненадлежащее оформление между сторонами правоотношений, так как кредитный договор не оформлен в соответствии с требованиями ст. ст. 819 - 820 Гражданского кодекса РФ и нотариально не удостоверен. При таких обстоятельствах возникшие "недостатки" при совершении сделки и "материальный ущерб" на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" должны быть возложены полностью на исполнителя.
Представителем истца ЗАО Банк "Советский" Ч. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, а также не влияют на законность и обоснованность постановленного по делу решения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. В силу с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в полном соответствии с требованиями закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО Банк "Советский" и У.А.Э. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N в соответствии с которым ЗАО Банк "Советский" (кредитор) предоставил У.А.Э. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, что подтверждается оформленным в письменном виде предложением У.А.Э. о заключении смешанного договора (договора банковского счета и кредитного договора) от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным в ЗАО Банк "Советский", в котором определены существенные условия кредитного договора (сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка, график и сумма ежемесячных платежей по кредиту); поданным ответчиком в адрес истца заявлением-анкетой на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о полной стоимости кредита, а также банковским ордером N от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета заемщика, подтверждающими факт перечисления на счет ответчика суммы кредита в размере <данные изъяты>.
С условиями заключенного кредитного договора, предложением и графиком погашения кредита У.А.Э. был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на каждом листе указанных выше документов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность по всем существенным условиям кредитного договора.
Пунктами 6, 7.2.1, 9.1 условий договора банковского счета и предоставления кредита ЗАО Банк "Советский", которые являются неотъемлемой частью договорных отношений сторон, подписаны ответчиком, предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, неоднократное (два раза и/или более) неисполнение клиентом обязательств по погашению задолженности дает право банку требовать досрочного возврата кредита.
В соответствии с условиями заключенного договора У.А.Э., получивший кредит, обязался ежемесячно, не позднее 01-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вносить ежемесячно платежи равными частями в сумме <данные изъяты> в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом; на последнюю дату платежа ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ У.А.Э. перестал вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за кредит, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность.
Неоднократное нарушение сроков платежей, установленных кредитным договором, явилось основанием для направления У.А.Э. уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. В установленный банком срок задолженность по кредиту погашена ответчиком не была.
На день рассмотрения дела судом обязательства по погашению кредита ответчиком также не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с изложенным, суд правомерно взыскал с У.А.Э. образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - по основному долгу, <данные изъяты> - по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - по процентам за пользование кредитом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание принятого судебного акта, основаны на неверном толковании и применении норм действующего законодательства к возникшим между сторонами правоотношениям.
Вопреки позиции ответчика, договор сторон был заключен в требуемой законом письменной форме, и его нотариальное заверение не требовалось. Приведенные в жалобе обстоятельства смены паспорта юридического значения для разрешения спора не имеют.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кашинского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу У.А.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)