Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Л.П.
Докладчик Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Корытниковой Г.А.
судей: Русиновой А.В., Зайцевой Е.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе С.
на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 мая 2015 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ООО "Сетелем банк" обратился в суд с иском к С. о взыскании <данные изъяты> копеек задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.03.2015 г., обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль марки "CHERY BONUS", 2012 года выпуска, VIN N, цвет "<данные изъяты>", установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также о возмещении <данные изъяты> копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ "БНП Париба Восток" ООО (Кредитор) и С. (Заемщик) был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ. КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. N).
Ц. кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки "CHERY BONUS", идентификационный номер (VIN) N, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Заемщиком и ООО "Страховая компания КАРДИФ", оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.
Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ "БНП Париба Восток" ООО, График платежей по кредиту и Тарифы Банка.
ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между КБ "БНП Париба Восток" ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства N, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - "CHERY BONUS", идентификационный номер (VIN) N, паспорт транспортного средства.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет N.
Согласно п. 5.5 Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 5.5 Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету N.
В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более <данные изъяты> рублей, размер штрафных санкций составляет <данные изъяты>% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: <данные изъяты> рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, <данные изъяты> рублей за второй процентный период и <данные изъяты> рублей за третий и последующий процентные периоды.
Кроме того, в соответствии с п. 3.4 Главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.
Согласно п. 3.1.1 Главы IV Общих условий, п. п. 8.6, 8.7, 8.10, 8.13, 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п. п. 5.9 и 5.13 Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ "БНП Париба Восток" ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.
Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени требование не исполнено.
Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ. перед "Сетелем Банк" ООО составляет: <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейки сумма основного долга по Кредитному договору, <данные изъяты> копейки сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> копеек сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> копеек.
В связи с изложенным истец ООО "Сетелем Банк" просил взыскать со С. задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство "CHERY BONUS", идентификационный номер (VIN) N, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства "CHERY BONUS", идентификационный номер (VIN) N в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 мая 2015 года постановлено: Исковые требования ООО "Сетелем банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать со С. в пользу ООО "Сетелем банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, а именно:
- <данные изъяты> копейки сумма основного долга по Кредитному договору,
- <данные изъяты> копейки сумма процентов за пользование денежными средствами,
- <данные изъяты> копеек сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. - автомобиль "CHERY BONUS", 2012 года выпуска, VIN N, цвет "<данные изъяты>", принадлежащий С., установить начальную продажную цену автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей для реализации на торгах.
Взыскать со С. в пользу ООО "Сетелем банк" расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить или изменить, принять по делу новое решение.
Указывает, что не был извещен о начале делопроизводства. Неоднократно обращался в банк об отсрочке платежа, в связи с задержкой по заработной плате.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота (ст. 309 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между КБ "БНП Париба Восток" ООО и С. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек на приобретение автомобиля под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ КБ "БНП Париба Восток" сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО.
Банком кредитный договор исполнен надлежащим образом.
Тогда как, заемщик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ. начал допускать просрочки платежей.
Эти обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются выпиской по счету.
Следовательно, у суда имелись все основания для удовлетворения исковых требований банка в части досрочного взыскания основного долга и процентов по кредитному договору.
Согласно расчету, выполненному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сложился следующий состав и размер задолженности: <данные изъяты> коп. сумма основного долга по Кредитному договору, <данные изъяты> коп. сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> коп. сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.
Расчет задолженности судом проверен в соответствии с п. 3.4 - 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденной Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Общая сумма задолженности С. в соответствии с Договором N от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между КБ "БНП Париба Восток" ООО и С., был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки "CHERY BONUS", 2012 года выпуска, VIN N, цвет "<данные изъяты>". Данный договор залога составлен в соответствии с действующим законодательством РФ и каких-либо исковых требований о признании его недействительным не заявлено.
В связи с тем, что ответчик С. не исполняет обязательства по кредитному договору, суд обоснованно удовлетворил требования ООО "Сетелем банк" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также принимая во внимание то, что право залога в данном случае сохраняет силу, обратил взыскание на заложенное имущество автомобиль марки "CHERY BONUS", 2012 года выпуска, VIN N, цвет "<данные изъяты>".
Устанавливая начальную продажную цену суд обоснованно учел, что в ходе заключения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны пришли к соглашению об оценке предмета залога, в связи с чем, суд верно установил начальную продажную цену предмета залога - автомобиля "CHERY BONUS", 2012 года выпуска, VIN N, цвет "<данные изъяты>", с которой начинаются торги, равной в сумме <данные изъяты> рублей.
Указанный расчет задолженности и изложенные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы о не надлежащем извещении С. о рассмотрении дела судом, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, поскольку как видно из материалов дела, судом первой инстанции в адрес ответчика С. (данный адрес указан им и в апелляционной жалобе) было направлено заказное письмо с уведомлением о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ., между тем, письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения(л.д. 94,108).
Возвращение в суд не полученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине в апелляционной жалобе не приводится.
На основании изложенного, судебная коллегия делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ посчитал его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.
Доводы апелляционной жалобы о затруднительном финансовом положении ответчика не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Таким образом, решение суда законно и обоснованно. А доводы апелляционной жалобы не влекут его отмену.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
А.В.РУСИНОВА
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2015 N 33-8644/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. N 33-8644
Судья Соколова Л.П.
Докладчик Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Корытниковой Г.А.
судей: Русиновой А.В., Зайцевой Е.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе С.
на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 мая 2015 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ООО "Сетелем банк" обратился в суд с иском к С. о взыскании <данные изъяты> копеек задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.03.2015 г., обращении взыскания на заложенное транспортное средство - автомобиль марки "CHERY BONUS", 2012 года выпуска, VIN N, цвет "<данные изъяты>", установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также о возмещении <данные изъяты> копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ "БНП Париба Восток" ООО (Кредитор) и С. (Заемщик) был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - <данные изъяты> копеек на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ. КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. N).
Ц. кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки "CHERY BONUS", идентификационный номер (VIN) N, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Заемщиком и ООО "Страховая компания КАРДИФ", оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.
Неотъемлемыми частями вышеуказанного Кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ. являются Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ "БНП Париба Восток" ООО, График платежей по кредиту и Тарифы Банка.
ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между КБ "БНП Париба Восток" ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства N, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - "CHERY BONUS", идентификационный номер (VIN) N, паспорт транспортного средства.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет N.
Согласно п. 5.5 Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 5.5 Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету N.
В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более <данные изъяты> рублей, размер штрафных санкций составляет <данные изъяты>% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: <данные изъяты> рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, <данные изъяты> рублей за второй процентный период и <данные изъяты> рублей за третий и последующий процентные периоды.
Кроме того, в соответствии с п. 3.4 Главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.
Согласно п. 3.1.1 Главы IV Общих условий, п. п. 8.6, 8.7, 8.10, 8.13, 8.14 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п. п. 5.9 и 5.13 Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ "БНП Париба Восток" ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.
Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени требование не исполнено.
Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ. перед "Сетелем Банк" ООО составляет: <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейки сумма основного долга по Кредитному договору, <данные изъяты> копейки сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> копеек сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> копеек.
В связи с изложенным истец ООО "Сетелем Банк" просил взыскать со С. задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство "CHERY BONUS", идентификационный номер (VIN) N, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства "CHERY BONUS", идентификационный номер (VIN) N в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 мая 2015 года постановлено: Исковые требования ООО "Сетелем банк" к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать со С. в пользу ООО "Сетелем банк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, а именно:
- <данные изъяты> копейки сумма основного долга по Кредитному договору,
- <данные изъяты> копейки сумма процентов за пользование денежными средствами,
- <данные изъяты> копеек сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. - автомобиль "CHERY BONUS", 2012 года выпуска, VIN N, цвет "<данные изъяты>", принадлежащий С., установить начальную продажную цену автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей для реализации на торгах.
Взыскать со С. в пользу ООО "Сетелем банк" расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копейки.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить или изменить, принять по делу новое решение.
Указывает, что не был извещен о начале делопроизводства. Неоднократно обращался в банк об отсрочке платежа, в связи с задержкой по заработной плате.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота (ст. 309 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между КБ "БНП Париба Восток" ООО и С. заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек на приобретение автомобиля под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ КБ "БНП Париба Восток" сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО.
Банком кредитный договор исполнен надлежащим образом.
Тогда как, заемщик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ. начал допускать просрочки платежей.
Эти обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются выпиской по счету.
Следовательно, у суда имелись все основания для удовлетворения исковых требований банка в части досрочного взыскания основного долга и процентов по кредитному договору.
Согласно расчету, выполненному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сложился следующий состав и размер задолженности: <данные изъяты> коп. сумма основного долга по Кредитному договору, <данные изъяты> коп. сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> коп. сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.
Расчет задолженности судом проверен в соответствии с п. 3.4 - 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденной Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
Общая сумма задолженности С. в соответствии с Договором N от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между КБ "БНП Париба Восток" ООО и С., был заключен договор залога транспортного средства, предметом которого является автомобиль марки "CHERY BONUS", 2012 года выпуска, VIN N, цвет "<данные изъяты>". Данный договор залога составлен в соответствии с действующим законодательством РФ и каких-либо исковых требований о признании его недействительным не заявлено.
В связи с тем, что ответчик С. не исполняет обязательства по кредитному договору, суд обоснованно удовлетворил требования ООО "Сетелем банк" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а также принимая во внимание то, что право залога в данном случае сохраняет силу, обратил взыскание на заложенное имущество автомобиль марки "CHERY BONUS", 2012 года выпуска, VIN N, цвет "<данные изъяты>".
Устанавливая начальную продажную цену суд обоснованно учел, что в ходе заключения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны пришли к соглашению об оценке предмета залога, в связи с чем, суд верно установил начальную продажную цену предмета залога - автомобиля "CHERY BONUS", 2012 года выпуска, VIN N, цвет "<данные изъяты>", с которой начинаются торги, равной в сумме <данные изъяты> рублей.
Указанный расчет задолженности и изложенные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Доводы апелляционной жалобы о не надлежащем извещении С. о рассмотрении дела судом, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, поскольку как видно из материалов дела, судом первой инстанции в адрес ответчика С. (данный адрес указан им и в апелляционной жалобе) было направлено заказное письмо с уведомлением о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ., между тем, письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения(л.д. 94,108).
Возвращение в суд не полученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине в апелляционной жалобе не приводится.
На основании изложенного, судебная коллегия делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ посчитал его надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.
Доводы апелляционной жалобы о затруднительном финансовом положении ответчика не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Таким образом, решение суда законно и обоснованно. А доводы апелляционной жалобы не влекут его отмену.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
А.В.РУСИНОВА
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)