Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермилова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Быковской Е.В., Клубничкиной А.В.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 марта 2014 года апелляционную жалобу Ш.Э., Ш.А.
на решение Раменского городского суда Московской области от 3 сентября 2013 года по делу по иску ОАО СобинБанк к Ш.Э., Ш.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, встречному иску Ш.Э., Ш.А. к ОАО СобинБанк о прекращении договора о предоставление кредита и предоставление кредита и соглашения об аннулировании старой закладной и выдаче новой закладной,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представитель Ш.Э. - Т., представитель АКБ Собинбанк - П.,
ОАО "Собинбанк" обратилось в суд с иском к Ш.Э., Ш.А. о взыскании с ответчиков сумму долга по закладной в общей сумме 127 939.65 долл. США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, обращении взыскания на предмет залога (квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> для удовлетворения за счет стоимости имущества требований Банка, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, определив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 76 968 долл. США. Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. по требованию о взыскании долга, с ответчицы Ш.Э. взыскать госпошлину в сумме 4000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога и 5 000 руб. за его оценку.
В обоснование требований указав, что согласно договору кредита N <данные изъяты> от 31.08.2008 г. ООО КБ "Русский ипотечный банк" предоставил ответчикам кредит в сумме 99 000 долл.
Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой и право залога на квартиру удостоверены закладной от 22.04.2008 г. В настоящее время истец является законным владельцем закладной. Поскольку ответчики не исполняют взятые на себя обязательства, у них образовалась задолженность по состоянию на 12.05.2012 г. в общей сумме <данные изъяты> долл. США.
Ответчики Ш.Э., Ш.А. иск не признали, предъявили встречный иск к ОАО "Собинбанк" о прекращении договора N <данные изъяты> от 31.08.2008 г. о предоставлении кредита и соглашения об аннулировании старой закладной и выдаче новой закладной от 12.06.2009 г. путем зачета стоимости квартиры в счет досрочного полного погашения взаимных обязательств сторон. В обосновании встречного требования указали, что был изменен порядок оплаты кредита, что привело к неверному расчету суммы долга. Рыночная стоимость квартиры, согласно отчету ООО "Центр-Эксперт" выше, чем сумма основного долга, в связи с чем, в порядке ст. 460 ГК имеются основания для прекращения обязательств.
Представитель истца иск поддержал, встречный иск не признал.
Решением Раменского городского суда Московской области от 3 сентября 2013 года исковые требования ОАО "Собинбанка" удовлетворены частично. В удовлетворении встречных требований отказано.
Ш.Э., Ш.А. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить как необоснованное и незаконное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 31.08.2008 г. между ООО КБ "Русский ипотечный банк" и Ш.Э., Ш.А. заключен кредитный договор N 2257/0011147, по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 99 000 долл. США сроком на 300 календарных месяцев с даты зачисления денежных средств под 12.5% годовых на приобретение в собственность квартиры по адресу: <...>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ш.Э., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации 50-50-62/025/2008-061 и произведена запись об ипотеке.
Залогодержателем по вышеуказанному залогу первоначально являлся ООО КБ "Русский ипотечный банк" как банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой и право залога на квартиру удостоверены закладной от 22.04.2008 г.
Согласно договора купли-продажи закладных N 090212/РИБ от 12.02.2009 г. в настоящее время истец является залогодержателем и кредитором по закладной, составленной с ответчиками 19.06.2009 г. Предмет залога был оценен в соответствии с пунктом 5 Закладной в размере 110 124 долл. США на дату оценки на 25.03.2008 г.
Согласно представленного истцом отчета ООО "Инвест Проект" N Н-1204021/41 от 04.04.2012 г. стоимость квартиры по состоянию на 02.04.2012 г. составила 76 969 долл. США, что равно 2257 340 руб.
Согласно представленного ответчиками отчета ООО "Центр-Эксперт" N 021302/В, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 08.02.2013 г. составила <данные изъяты>.
Судом установлено, что 12.06.2009 г. между сторонами было заключено соглашение о реструктуризации долга, по условиям которого Должник должен в период с 01.04.2008 г. по 27.05.2009 г. вносить ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца аннуитетные платежи в размере 1 079.45 долл. США; в период с 28.05.2009 г. по 27.08.2009 г. Должник не производит возврат суммы кредита и процентов; в период с 28.08.2009 г. по дату полного погашения долга по кредитному договору Должник должен вносить ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> долл. США.
Согласно представленного расчета задолженности сумма долга по состоянию на 12.05.2012 г. составляет 127 939.65 долл. США, в том числе сумма основного долга - 98 105.36 долл. США, проценты - 13 515.77 долл. США и пени - 16 318.52 долл. США.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 330, 333, 337, 348, 819 ГК РФ, ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке", правомерно взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по закладной в размере 98 105.36 долл. США, проценты в сумме 13 515.77 долл. США и пени 5000 долл. США, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и обратил взыскание на заложенное имущество, поскольку доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками надлежащим образом, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности судом первой инстанции проверялся и обоснованно признан несостоятельным.
Также, суд правомерно взыскал с ответчика пени, применив ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении первоначальной продажной цены предмета залога на основании отчета представленного ответчиками от ООО "Центр-Эксперт" N 021302/В, где рыночная стоимость квартиры рассчитана по состоянию на 08.02.2013 г. и составила <данные изъяты> руб., поскольку такая оценка более реальная, приближена к дате принятия решения по делу и основана на визуальном осмотре объекта.
Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требованиях о прекращении договора N <данные изъяты> от 31.08.2008 г. о предоставлении кредита и соглашения об аннулировании старой закладной и выдаче новой закладной от 12.06.2009 г. Данный вывод подробно мотивирован в судебном решении.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом так же разрешен в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствуют требованиям закона и представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену постановленного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Раменского городского суда Московской области от 3 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7042/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-7042/2014
Судья: Ермилова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Быковской Е.В., Клубничкиной А.В.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 марта 2014 года апелляционную жалобу Ш.Э., Ш.А.
на решение Раменского городского суда Московской области от 3 сентября 2013 года по делу по иску ОАО СобинБанк к Ш.Э., Ш.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, встречному иску Ш.Э., Ш.А. к ОАО СобинБанк о прекращении договора о предоставление кредита и предоставление кредита и соглашения об аннулировании старой закладной и выдаче новой закладной,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представитель Ш.Э. - Т., представитель АКБ Собинбанк - П.,
установила:
ОАО "Собинбанк" обратилось в суд с иском к Ш.Э., Ш.А. о взыскании с ответчиков сумму долга по закладной в общей сумме 127 939.65 долл. США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, обращении взыскания на предмет залога (квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> для удовлетворения за счет стоимости имущества требований Банка, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, определив начальную продажную цену при реализации имущества в размере 76 968 долл. США. Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. по требованию о взыскании долга, с ответчицы Ш.Э. взыскать госпошлину в сумме 4000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога и 5 000 руб. за его оценку.
В обоснование требований указав, что согласно договору кредита N <данные изъяты> от 31.08.2008 г. ООО КБ "Русский ипотечный банк" предоставил ответчикам кредит в сумме 99 000 долл.
Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой и право залога на квартиру удостоверены закладной от 22.04.2008 г. В настоящее время истец является законным владельцем закладной. Поскольку ответчики не исполняют взятые на себя обязательства, у них образовалась задолженность по состоянию на 12.05.2012 г. в общей сумме <данные изъяты> долл. США.
Ответчики Ш.Э., Ш.А. иск не признали, предъявили встречный иск к ОАО "Собинбанк" о прекращении договора N <данные изъяты> от 31.08.2008 г. о предоставлении кредита и соглашения об аннулировании старой закладной и выдаче новой закладной от 12.06.2009 г. путем зачета стоимости квартиры в счет досрочного полного погашения взаимных обязательств сторон. В обосновании встречного требования указали, что был изменен порядок оплаты кредита, что привело к неверному расчету суммы долга. Рыночная стоимость квартиры, согласно отчету ООО "Центр-Эксперт" выше, чем сумма основного долга, в связи с чем, в порядке ст. 460 ГК имеются основания для прекращения обязательств.
Представитель истца иск поддержал, встречный иск не признал.
Решением Раменского городского суда Московской области от 3 сентября 2013 года исковые требования ОАО "Собинбанка" удовлетворены частично. В удовлетворении встречных требований отказано.
Ш.Э., Ш.А. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить как необоснованное и незаконное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 31.08.2008 г. между ООО КБ "Русский ипотечный банк" и Ш.Э., Ш.А. заключен кредитный договор N 2257/0011147, по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 99 000 долл. США сроком на 300 календарных месяцев с даты зачисления денежных средств под 12.5% годовых на приобретение в собственность квартиры по адресу: <...>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ш.Э., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации 50-50-62/025/2008-061 и произведена запись об ипотеке.
Залогодержателем по вышеуказанному залогу первоначально являлся ООО КБ "Русский ипотечный банк" как банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой и право залога на квартиру удостоверены закладной от 22.04.2008 г.
Согласно договора купли-продажи закладных N 090212/РИБ от 12.02.2009 г. в настоящее время истец является залогодержателем и кредитором по закладной, составленной с ответчиками 19.06.2009 г. Предмет залога был оценен в соответствии с пунктом 5 Закладной в размере 110 124 долл. США на дату оценки на 25.03.2008 г.
Согласно представленного истцом отчета ООО "Инвест Проект" N Н-1204021/41 от 04.04.2012 г. стоимость квартиры по состоянию на 02.04.2012 г. составила 76 969 долл. США, что равно 2257 340 руб.
Согласно представленного ответчиками отчета ООО "Центр-Эксперт" N 021302/В, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 08.02.2013 г. составила <данные изъяты>.
Судом установлено, что 12.06.2009 г. между сторонами было заключено соглашение о реструктуризации долга, по условиям которого Должник должен в период с 01.04.2008 г. по 27.05.2009 г. вносить ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца аннуитетные платежи в размере 1 079.45 долл. США; в период с 28.05.2009 г. по 27.08.2009 г. Должник не производит возврат суммы кредита и процентов; в период с 28.08.2009 г. по дату полного погашения долга по кредитному договору Должник должен вносить ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> долл. США.
Согласно представленного расчета задолженности сумма долга по состоянию на 12.05.2012 г. составляет 127 939.65 долл. США, в том числе сумма основного долга - 98 105.36 долл. США, проценты - 13 515.77 долл. США и пени - 16 318.52 долл. США.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 330, 333, 337, 348, 819 ГК РФ, ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке", правомерно взыскал с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по закладной в размере 98 105.36 долл. США, проценты в сумме 13 515.77 долл. США и пени 5000 долл. США, в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и обратил взыскание на заложенное имущество, поскольку доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками надлежащим образом, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности судом первой инстанции проверялся и обоснованно признан несостоятельным.
Также, суд правомерно взыскал с ответчика пени, применив ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении первоначальной продажной цены предмета залога на основании отчета представленного ответчиками от ООО "Центр-Эксперт" N 021302/В, где рыночная стоимость квартиры рассчитана по состоянию на 08.02.2013 г. и составила <данные изъяты> руб., поскольку такая оценка более реальная, приближена к дате принятия решения по делу и основана на визуальном осмотре объекта.
Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требованиях о прекращении договора N <данные изъяты> от 31.08.2008 г. о предоставлении кредита и соглашения об аннулировании старой закладной и выдаче новой закладной от 12.06.2009 г. Данный вывод подробно мотивирован в судебном решении.
Вопрос о взыскании судебных расходов судом так же разрешен в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствуют требованиям закона и представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену постановленного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 3 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)