Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рассказова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2015 года
материал по частной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение Кировского районного суда г. Омска от 23 января 2015 года, которым постановлено:
"Возвратить ООО "ТРАСТ" исковое заявление к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить истцу право обратиться в суд по месту жительства ответчика Любинский районный суд Омской области (<...>)".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., судебных расходов.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ООО "ТРАСТ" просит определение суда отменить. Не соглашается с основаниями, по которым возвращено исковое заявление. Полагает, что уступка ООО "ТРАСТ" прав требования по кредитному договору, заключенному с Е., не влияет на действительность соглашения о подсудности, достигнутого между ОАО АКБ <...> и заемщиком.
Изучив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возможность изменения территориальной подсудности дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена статьей 32 ГПК РФ.
Как видно из содержания кредитного договора от <...> N <...> дополнительного соглашения к нему от <...>, все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Кировском районном суде г. Омск или у мирового судьи судебных участков N <...> Кировского административного округа г. Омска по выбору Банка (п. <...> кредитного договора).
В исковом заявлении указано, что ООО "ТРАСТ" находится по адресу: <...>; местом жительства ответчицы Е. является адрес: <...>.; сведения о том, что местом заключения или исполнения кредитного договора является Кировский АО г. Омска - к исковому заявлению истцом не приложены.
При указанных обстоятельствах оснований утверждать то, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности рассмотрения споров, не имеется. Условия договора в указанной части не толкуются однозначно, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление ООО "ТРАСТ", поданное в порядке ст. 32 ГПК РФ по выбору Банка в Кировский районный суд г. Омска, разъяснив право на обращение в суд в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.
Таким образом, приведенные в частной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Омска от 23 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2496/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-2496/2015
Председательствующий: Рассказова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.,
судей Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2015 года
материал по частной жалобе ООО "ТРАСТ" на определение Кировского районного суда г. Омска от 23 января 2015 года, которым постановлено:
"Возвратить ООО "ТРАСТ" исковое заявление к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить истцу право обратиться в суд по месту жительства ответчика Любинский районный суд Омской области (<...>)".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., судебных расходов.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ООО "ТРАСТ" просит определение суда отменить. Не соглашается с основаниями, по которым возвращено исковое заявление. Полагает, что уступка ООО "ТРАСТ" прав требования по кредитному договору, заключенному с Е., не влияет на действительность соглашения о подсудности, достигнутого между ОАО АКБ <...> и заемщиком.
Изучив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возможность изменения территориальной подсудности дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена статьей 32 ГПК РФ.
Как видно из содержания кредитного договора от <...> N <...> дополнительного соглашения к нему от <...>, все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Кировском районном суде г. Омск или у мирового судьи судебных участков N <...> Кировского административного округа г. Омска по выбору Банка (п. <...> кредитного договора).
В исковом заявлении указано, что ООО "ТРАСТ" находится по адресу: <...>; местом жительства ответчицы Е. является адрес: <...>.; сведения о том, что местом заключения или исполнения кредитного договора является Кировский АО г. Омска - к исковому заявлению истцом не приложены.
При указанных обстоятельствах оснований утверждать то, что стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности рассмотрения споров, не имеется. Условия договора в указанной части не толкуются однозначно, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление ООО "ТРАСТ", поданное в порядке ст. 32 ГПК РФ по выбору Банка в Кировский районный суд г. Омска, разъяснив право на обращение в суд в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.
Таким образом, приведенные в частной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
Определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Омска от 23 января 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)