Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на оплату автотранспортного средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
Взыскать со С. в пользу Закрытого акционерного общества "Тойота Банк" в счет задолженности по кредитному договору в размере ***, из которых задолженность по основному долгу - ***, задолженность по просроченным процентам - ***, задолженность по просроченным штрафам - ***, расходы по направлению телеграммы в размере ***, возврат государственной пошлины в размере ***, а всего ***
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ***, идентификационный номер ***, принадлежащий А., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере ***
Взыскать с А. в пользу Закрытого акционерного общества "Тойота Банк" расходы по направлению телеграммы в размере ***, в счет возврата госпошлины ***, а всего ***.
Истец ЗАО "Тойота Банк" обратился в суд с иском к ответчику С. о взыскании задолженности, обращении взыскания за заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что *** между ЗАО "Тойота Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил С. кредит на оплату автотранспортного средства в сумме ***. под *** годовых на срок до ***, а С. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные договором проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО "Тойота банк" и С. был заключен договор о залоге приобретаемого ответчиком автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности. Поскольку С., принятые на себя, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец просил взыскать со С. сумму задолженности по кредитному договору в размере ***, из которых задолженность по основному долгу - ****, задолженность по просроченным процентам - ***, задолженность по просроченным штрафам - ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а также обратить взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ***, идентификационный номер ***, являющееся предметом залога по договору залога ***, заключенного между ЗАО "Тойота Банк" и С., установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере ***.
Определением суда от 11 февраля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена А.
*** судом было принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просил обратить взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ***, принадлежащий А., установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере ***. В остальной части исковые требования остались прежними.
В суд представитель истца ЗАО "Тойота Банк" явился, исковые требования поддержал в полном объеме, также просила взыскать с ответчиков почтовые расходы, связанные с направлением телеграмм.
Ответчики С., А. в суд не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела по известным суду адресам их места жительства.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое А. просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, а именно правила о подсудности, дело должно быть рассмотрено по месту жительства А.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию стороны не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они извещены, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из письменных материалов дела установлено, что *** между ЗАО "Тойота Банк" и ответчиком С. был заключен кредитный договор *** по программе "***", согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 6*** включительно, а С. обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить кредитору установленные настоящим договором проценты и другие денежные суммы (л.д. 8 - 24).
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется на следующие цели: оплата стоимости (части стоимости) приобретаемого на основании договора купли-продажи заемщиком у ЗАО "***" транспортного средства: автомобиля *** выпуска, идентификационный номер ***; оплата страховой премии за первый год страхования Автомобиля на основании договора страхования ***.
Согласно п. 1.5 кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты по ставке ***, согласно п. 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится *** числа ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных платежей.
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных настоящим договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа в размере *** от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 7.6 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно прекратить действие кредита и потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, всех начисленных к моменту возврата процентов, комиссий, штрафных процентов и иных сумм, предусмотренных договором, в любом из следующих случаев:
- 7.6.2 заемщик не выполняет какое-либо из платежных обязательств по настоящему договору в определенные договором срок, включая непогашение заемщиком кредита и/или неуплату процентов в сроки, оговоренные настоящим договором;
- 7.6.11 нарушение заемщиком любого обязательства по договору о залоге Автомобиля.
Согласно представленным ЗАО "Тойота Банк" документам, во исполнение п. 1.1 заключенного между сторонами договора, предоставил денежные средства С. в сумме ***.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком С. обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов.
Ответчик С. в суд не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком С. своих обязательств по кредитному договору.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что всего задолженность составляет ***, из которых задолженность по основному долгу - 3***, задолженность по просроченным процентам - ***, задолженность по просроченным штрафам ****.
Также суд правильно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки *** выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, поскольку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *** между ЗАО "Тойота Банк" (залогодержатель) и С. (залогодатель) заключен договор о залоге *** на автомобиль марки ***, идентификационный номер ***.
Залогом Автомобиля обеспечиваются также вытекающие из кредитного договора обязательства залогодателя по досрочному возврату кредита, а также всех начисленных к моменту возврата процентов, комиссий, штрафных процентов и иных сумм в случаях, в порядке и в срок согласно Кредитному договору.
Независимо от положений п. 1.3 настоящего договора залог предмета залога обеспечивает требования залогодержателя к залогодателю по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения.
П. 1.5 договору о залоге установлено, что предмет залога остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования. Залогодатель не вправе каким-либо образом отчуждать предмет залога.
Согласно п. 1.7 договора о залоге, согласованная залогодателем и залогодержателем залоговая оценочная стоимость автомобиля составляет ***.
Согласно ответа на запрос суда (л.д. 128), автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, принадлежит в настоящее время ответчику А.
Ответчик А. в суд не явилась.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю...
В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве...
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях...
При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком С. обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ правильно обратил взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки *** года выпуска, идентификационный номер ***, принадлежащий А., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере ***.
Начальную продажную цену заложенного имущества в размере ***. суд установил с учетом положений заключенного между ЗАО "Тойота Банк" и С. договора о залоге *** от ***.
При удовлетворении данных требований суд также учел, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика С. в пользу истца судебные расходы - госпошлину в размере ***, расходы по направлению телеграммы в размере ***, а с ответчика А. в пользу истца судебные расходы - госпошлину в размере ***, расходы по направлению телеграммы в размере ***.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы А. о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно правила о подсудности, дело должно быть рассмотрено по месту жительства А., - не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции принял исковое заявление не нарушив правила подсудности, т.к. согласно п. 8.1 кредитного договора заключенного между ЗАО "Тойота Банк" и С. истец за разрешением спора направляет исковое заявление в Таганский районный суд, т.е. суд принял заявление к рассмотрению по правила договорной подсудности.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда города Москвы от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-36349
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания за заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на оплату автотранспортного средства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. по делу N 33-36349
Судья: Подмаркова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
Взыскать со С. в пользу Закрытого акционерного общества "Тойота Банк" в счет задолженности по кредитному договору в размере ***, из которых задолженность по основному долгу - ***, задолженность по просроченным процентам - ***, задолженность по просроченным штрафам - ***, расходы по направлению телеграммы в размере ***, возврат государственной пошлины в размере ***, а всего ***
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ***, идентификационный номер ***, принадлежащий А., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере ***
Взыскать с А. в пользу Закрытого акционерного общества "Тойота Банк" расходы по направлению телеграммы в размере ***, в счет возврата госпошлины ***, а всего ***.
установила:
Истец ЗАО "Тойота Банк" обратился в суд с иском к ответчику С. о взыскании задолженности, обращении взыскания за заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что *** между ЗАО "Тойота Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк предоставил С. кредит на оплату автотранспортного средства в сумме ***. под *** годовых на срок до ***, а С. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить истцу установленные договором проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО "Тойота банк" и С. был заключен договор о залоге приобретаемого ответчиком автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности. Поскольку С., принятые на себя, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец просил взыскать со С. сумму задолженности по кредитному договору в размере ***, из которых задолженность по основному долгу - ****, задолженность по просроченным процентам - ***, задолженность по просроченным штрафам - ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а также обратить взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ***, идентификационный номер ***, являющееся предметом залога по договору залога ***, заключенного между ЗАО "Тойота Банк" и С., установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере ***.
Определением суда от 11 февраля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена А.
*** судом было принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просил обратить взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ***, принадлежащий А., установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере ***. В остальной части исковые требования остались прежними.
В суд представитель истца ЗАО "Тойота Банк" явился, исковые требования поддержал в полном объеме, также просила взыскать с ответчиков почтовые расходы, связанные с направлением телеграмм.
Ответчики С., А. в суд не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела по известным суду адресам их места жительства.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое А. просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, а именно правила о подсудности, дело должно быть рассмотрено по месту жительства А.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию стороны не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они извещены, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из письменных материалов дела установлено, что *** между ЗАО "Тойота Банк" и ответчиком С. был заключен кредитный договор *** по программе "***", согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 6*** включительно, а С. обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить кредитору установленные настоящим договором проценты и другие денежные суммы (л.д. 8 - 24).
В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется на следующие цели: оплата стоимости (части стоимости) приобретаемого на основании договора купли-продажи заемщиком у ЗАО "***" транспортного средства: автомобиля *** выпуска, идентификационный номер ***; оплата страховой премии за первый год страхования Автомобиля на основании договора страхования ***.
Согласно п. 1.5 кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты по ставке ***, согласно п. 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится *** числа ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных платежей.
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных настоящим договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить кредитору проценты за просрочку платежа в размере *** от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 7.6 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно прекратить действие кредита и потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, всех начисленных к моменту возврата процентов, комиссий, штрафных процентов и иных сумм, предусмотренных договором, в любом из следующих случаев:
- 7.6.2 заемщик не выполняет какое-либо из платежных обязательств по настоящему договору в определенные договором срок, включая непогашение заемщиком кредита и/или неуплату процентов в сроки, оговоренные настоящим договором;
- 7.6.11 нарушение заемщиком любого обязательства по договору о залоге Автомобиля.
Согласно представленным ЗАО "Тойота Банк" документам, во исполнение п. 1.1 заключенного между сторонами договора, предоставил денежные средства С. в сумме ***.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком С. обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов.
Ответчик С. в суд не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком С. своих обязательств по кредитному договору.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что всего задолженность составляет ***, из которых задолженность по основному долгу - 3***, задолженность по просроченным процентам - ***, задолженность по просроченным штрафам ****.
Также суд правильно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки *** выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, поскольку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *** между ЗАО "Тойота Банк" (залогодержатель) и С. (залогодатель) заключен договор о залоге *** на автомобиль марки ***, идентификационный номер ***.
Залогом Автомобиля обеспечиваются также вытекающие из кредитного договора обязательства залогодателя по досрочному возврату кредита, а также всех начисленных к моменту возврата процентов, комиссий, штрафных процентов и иных сумм в случаях, в порядке и в срок согласно Кредитному договору.
Независимо от положений п. 1.3 настоящего договора залог предмета залога обеспечивает требования залогодержателя к залогодателю по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения.
П. 1.5 договору о залоге установлено, что предмет залога остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования. Залогодатель не вправе каким-либо образом отчуждать предмет залога.
Согласно п. 1.7 договора о залоге, согласованная залогодателем и залогодержателем залоговая оценочная стоимость автомобиля составляет ***.
Согласно ответа на запрос суда (л.д. 128), автомобиль марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, принадлежит в настоящее время ответчику А.
Ответчик А. в суд не явилась.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю...
В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ "О залоге", реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве...
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях...
При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком С. обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ правильно обратил взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки *** года выпуска, идентификационный номер ***, принадлежащий А., с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере ***.
Начальную продажную цену заложенного имущества в размере ***. суд установил с учетом положений заключенного между ЗАО "Тойота Банк" и С. договора о залоге *** от ***.
При удовлетворении данных требований суд также учел, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика С. в пользу истца судебные расходы - госпошлину в размере ***, расходы по направлению телеграммы в размере ***, а с ответчика А. в пользу истца судебные расходы - госпошлину в размере ***, расходы по направлению телеграммы в размере ***.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы А. о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно правила о подсудности, дело должно быть рассмотрено по месту жительства А., - не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции принял исковое заявление не нарушив правила подсудности, т.к. согласно п. 8.1 кредитного договора заключенного между ЗАО "Тойота Банк" и С. истец за разрешением спора направляет исковое заявление в Таганский районный суд, т.е. суд принял заявление к рассмотрению по правила договорной подсудности.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)