Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лавриненкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2013 гражданское дело N 2-123/13 по апелляционной жалобе М.Е.П. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2013 по иску М.Е.П. к ЗАО АКБ <...> и М.-И.С.А. об уменьшении задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истицы М.Е.П. - А.Р.Р., судебная коллегия
установила:
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2013 отказано в удовлетворении исковых требований М.Е.П. к ЗАО АКБ <...> и М.-И.С.А. об уменьшении задолженности по кредитному договору.
В апелляционной жалобе М.Е.П. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истицы и ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2010 по гражданскому делу N 2-2507/2010 с М.Е.П. и М.-И.С.А. в пользу ЗАО АКБ <...> взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от <дата> N <...> в сумме основного долга <...>, проценты за пользование кредитом в сумме <...>, пени за просрочку уплаты платежей в сумме <...>, а всего <...>
С М.-И.С.А. в пользу ЗАО АКБ <...> взысканы пени за просрочку уплаты платежей по договору от <дата> N <...> в сумме <...>.
Солидарно с М.-И.С.А. и М.Е.П. в пользу ЗАО АКБ <...> взыскана государственная пошлина в сумме <...>.
В счет погашения указанной задолженности обращено взыскание на автомобиль марки <...>, находящийся в залоге у ЗАО АКБ <...> по договору о залоге от <дата> N <...>, с установлением порядка продажи - с публичных торгов и определением начальной продажной цены транспортного средства в сумме <...>.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2010 по гражданскому делу N 2-2506/2010 с М.Е.П. и М.-И.С.А. в пользу ЗАО АКБ <...> взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от <дата> N <...> в сумме основного долга <...>, проценты за пользование кредитом в сумме <...>, пени за просрочку уплаты платежей в сумме <...>, а всего <...>.
С М.-И.С.А. в пользу ЗАО АКБ <...> взысканы пени за просрочку уплаты платежей по договору от <дата> N <...> в сумме <...>.
Солидарно с М.-И.С.А. и М.Е.П. в пользу ЗАО АКБ <...> взыскана государственная пошлина в сумме <...>.
В счет погашения указанной задолженности обращено взыскание на автомобиль марки <...>, находящийся в залоге у ЗАО АКБ <...> по договору о залоге от <дата> N <...>, с установлением порядка продажи - с публичных торгов и определением начальной продажной цены транспортного средства в сумме <...>.
<дата> принятый ООО <...> на комиссию автомобиль марки <...> был продан Б.А.С. за <...>.
<дата> принятый ООО <...> на комиссию автомобиль марки <...> был продан Ф.А.В. за <...>.
В связи с продажей транспортных средств <...> и <...>, принадлежащих истцу и соответчику М.-И.С.А., все денежные средства, вырученные от продажи указанных автомобилей денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности по указанным выше кредитным договорам.
<дата> судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга возбуждены исполнительные производства в отношении должника М.Е.П. в части взыскания остатка долга в размере <...> и <...>.
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истица ссылается на то, что ответчиком ЗАО АКБ <...> нарушен установленный решением суда порядок продажи транспортных средств - с публичных торгов, а ответчик М.-И.С.А. с целью погашения кредитной задолженности без ее согласия произвел отчуждение автомобилей по заниженной цене.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера задолженности заемщика по кредитному договору, либо возложения на соответчика М.-И.С.А. обязательств по выплате задолженности по указанным выше кредитным договорам.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правильным.
Статья 28.1 ФЗ "О залоге" устанавливает, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Однако данное положение Закона не исключает возможности добровольного исполнения должником своего обязательства.
Кроме того, при заключении договора залога транспортных средств, стороны, в том числе, М.Е.П., достигли соглашения о порядке обращения взыскания на имущество путем его реализации во внесудебном порядке.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истица не представила доказательств своих утверждений, что сотрудник ЗАО АКБ <...> К.Д.И. при заключении договора комиссии в интересах банка уменьшил продажную стоимость автомобилей, а при реализации автомобилей с публичных торгов их стоимость составила бы сумму большую, чем при продаже по комиссионной цене.
Также истицей не представлено доказательств того, что стоимость автомобилей уменьшилась за период их нахождения у ЗАО АКБ <...> до реализации (с <дата> по <дата>).
Представленный истицей Отчет об оценке рыночной стоимости транспортных средств ООО <...> от <дата>, в котором указана стоимость автомобиля <...> - <...> и автомобиля <...> - <...>, не может быть принят во внимание, так как специалистом осмотры автомобилей не производились, их техническое состояние не проверялось, расчет стоимости произведен исходя из среднестатистических данных.
Требования истицы о взыскании оставшейся суммы задолженности по кредитным договорам в размере <...> и <...> с М.-И.С.А. сформулированы некорректно, так как взыскание задолженности по кредитным договорам с указанного ответчика произведено решениями суда от <дата>.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2013 N 33-16454/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N 33-16454/2013
Судья: Лавриненкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Емельяновой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2013 гражданское дело N 2-123/13 по апелляционной жалобе М.Е.П. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2013 по иску М.Е.П. к ЗАО АКБ <...> и М.-И.С.А. об уменьшении задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истицы М.Е.П. - А.Р.Р., судебная коллегия
установила:
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2013 отказано в удовлетворении исковых требований М.Е.П. к ЗАО АКБ <...> и М.-И.С.А. об уменьшении задолженности по кредитному договору.
В апелляционной жалобе М.Е.П. просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истицы и ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2010 по гражданскому делу N 2-2507/2010 с М.Е.П. и М.-И.С.А. в пользу ЗАО АКБ <...> взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от <дата> N <...> в сумме основного долга <...>, проценты за пользование кредитом в сумме <...>, пени за просрочку уплаты платежей в сумме <...>, а всего <...>
С М.-И.С.А. в пользу ЗАО АКБ <...> взысканы пени за просрочку уплаты платежей по договору от <дата> N <...> в сумме <...>.
Солидарно с М.-И.С.А. и М.Е.П. в пользу ЗАО АКБ <...> взыскана государственная пошлина в сумме <...>.
В счет погашения указанной задолженности обращено взыскание на автомобиль марки <...>, находящийся в залоге у ЗАО АКБ <...> по договору о залоге от <дата> N <...>, с установлением порядка продажи - с публичных торгов и определением начальной продажной цены транспортного средства в сумме <...>.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2010 по гражданскому делу N 2-2506/2010 с М.Е.П. и М.-И.С.А. в пользу ЗАО АКБ <...> взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от <дата> N <...> в сумме основного долга <...>, проценты за пользование кредитом в сумме <...>, пени за просрочку уплаты платежей в сумме <...>, а всего <...>.
С М.-И.С.А. в пользу ЗАО АКБ <...> взысканы пени за просрочку уплаты платежей по договору от <дата> N <...> в сумме <...>.
Солидарно с М.-И.С.А. и М.Е.П. в пользу ЗАО АКБ <...> взыскана государственная пошлина в сумме <...>.
В счет погашения указанной задолженности обращено взыскание на автомобиль марки <...>, находящийся в залоге у ЗАО АКБ <...> по договору о залоге от <дата> N <...>, с установлением порядка продажи - с публичных торгов и определением начальной продажной цены транспортного средства в сумме <...>.
<дата> принятый ООО <...> на комиссию автомобиль марки <...> был продан Б.А.С. за <...>.
<дата> принятый ООО <...> на комиссию автомобиль марки <...> был продан Ф.А.В. за <...>.
В связи с продажей транспортных средств <...> и <...>, принадлежащих истцу и соответчику М.-И.С.А., все денежные средства, вырученные от продажи указанных автомобилей денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности по указанным выше кредитным договорам.
<дата> судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга возбуждены исполнительные производства в отношении должника М.Е.П. в части взыскания остатка долга в размере <...> и <...>.
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истица ссылается на то, что ответчиком ЗАО АКБ <...> нарушен установленный решением суда порядок продажи транспортных средств - с публичных торгов, а ответчик М.-И.С.А. с целью погашения кредитной задолженности без ее согласия произвел отчуждение автомобилей по заниженной цене.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера задолженности заемщика по кредитному договору, либо возложения на соответчика М.-И.С.А. обязательств по выплате задолженности по указанным выше кредитным договорам.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правильным.
Статья 28.1 ФЗ "О залоге" устанавливает, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Однако данное положение Закона не исключает возможности добровольного исполнения должником своего обязательства.
Кроме того, при заключении договора залога транспортных средств, стороны, в том числе, М.Е.П., достигли соглашения о порядке обращения взыскания на имущество путем его реализации во внесудебном порядке.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истица не представила доказательств своих утверждений, что сотрудник ЗАО АКБ <...> К.Д.И. при заключении договора комиссии в интересах банка уменьшил продажную стоимость автомобилей, а при реализации автомобилей с публичных торгов их стоимость составила бы сумму большую, чем при продаже по комиссионной цене.
Также истицей не представлено доказательств того, что стоимость автомобилей уменьшилась за период их нахождения у ЗАО АКБ <...> до реализации (с <дата> по <дата>).
Представленный истицей Отчет об оценке рыночной стоимости транспортных средств ООО <...> от <дата>, в котором указана стоимость автомобиля <...> - <...> и автомобиля <...> - <...>, не может быть принят во внимание, так как специалистом осмотры автомобилей не производились, их техническое состояние не проверялось, расчет стоимости произведен исходя из среднестатистических данных.
Требования истицы о взыскании оставшейся суммы задолженности по кредитным договорам в размере <...> и <...> с М.-И.С.А. сформулированы некорректно, так как взыскание задолженности по кредитным договорам с указанного ответчика произведено решениями суда от <дата>.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)