Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Т.Н. Кириллова
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей Л.М. Мусиной, Р.Н. Яруллина,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2015 года, которым постановлено:
исковые требования "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) задолженность в сумме 52 259 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 767 руб. 78 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы В. об отмене решения суда, выслушав В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк обратилось в суд с исковым заявлением к В. о взыскании задолженности в размере 52 259 руб. 26 коп., а также в возврат госпошлины - 1 767 руб. 78 коп.
В обоснование иска указано, что между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и В. заключен договор .... от 18.06.2012. о выпуске и обслуживании кредитных карт "ТКС" Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 18 000 рублей. Ответчик получил кредитную карту и 18.06.2012. активировал ее путем телефонного звонка в Банк. Заемщик в нарушение условий заключенного договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. По состоянию на дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составила на общую сумму долга - 52 259 руб. 26 коп., из которой сумма основного долга - 44 054 руб. 39 коп., сумма процентов 6 554 руб. 29 коп., сумма штрафов - 1650 руб. 58 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также в возврат государственной пошлины 1 767 руб. 78 коп. (л.д. 2 - 5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4).
Ответчик В. исковые требования признал в части 21 000 руб., пояснив, что в заявлении-анкете указана полная стоимость кредита для тарифного плана в сумме 21 000 руб., именно поэтому он признает только эту сумму.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе В. ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что судом первой инстанции принято незаконное решение, так как по договору оферты от 22.05.12 предоставлена кредитная карта .... с кредитным лимитом 21 000 руб. после чего условия договора оферты не изменялись. Считает, что заявленные истцом просроченные проценты и штрафы являются не соразмерными и необоснованными.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что 22.05.2012. В. обратился к истцу с заявлением - анкетой на оформление кредитной карты (л.д. 25).
Между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и В. заключен договор .... от 18.06.2012. с начальным кредитным лимитом 18 000 рублей.
Ответчик получил кредитную карту и 18.06.2012. активировал ее путем телефонного звонка в банк.
В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты (л.д. 30 оборот).
В соответствии с п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк (л.д. 31).
Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей.
В соответствии с п. 4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Б. (З.) В. обязался оплачивать все комиссии, штрафы, предусмотренные тарифами банка (л.д. 31).
В соответствии с п. 5.7, 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счете выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами (л.д. 33).
Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Б. (З.) В. обязался оплачивать минимальный платеж в размер и срок, указанные в счет - выписке (л.д. 31).
За время пользования кредитной картой ответчик допускал факты просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте и что не оспаривал в суде ответчик (л.д. 17 - 21).
В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору (л.д. 31 оборот).
Как усматривается, из материалов дела, 12.03.2014. в адрес ответчик ТКС Банк (ЗАО) направлен заключительный счет об образовании кредитной задолженности, в котором ему предложено в течение 30 дней исполнить свои обязательства путем погашения задолженности (л.д. 32).
Указанные требования ответчиком не исполнены.
Согласно представленным расчетам истца сумма просроченной задолженности ответчика по договору о выпуске и обслуживания кредитных карт .... по состоянию на 29.12.2014. составляет - 52 259 руб. 26 коп., из которых 44 054 руб. 39 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 6 554 руб. 29 коп. - просроченные проценты, 1 650 руб. 58 коп. - комиссии и штрафы (л.д. 6).
Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.
Выставленная к взысканию неустойка (штрафные проценты) в размере 1650 рублей, определена банком в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Определенный к взысканию размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, поэтому у суда первой инстанции оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имелось.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.
Подлежит отклонению и довод о том, что банком неверно рассчитан размер задолженности, подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторона истца выполнила указанное требование и представила в обоснование своих требований письменные доказательства, подтверждающие размер задолженности, в частности, справку о размере задолженности, выписку по договору, расчет задолженности.
Возражая против размера исковых требований, В. не представил свой расчет и соответствующие доказательства ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции.
Доводы ответчика о том, что договором оферты был установлен лимит кредитной линии в размере 21000 рублей, в связи с чем, сумма долга не может превышать указанный размер, также не основаны на законе. Согласно условий кредитования при лимите кредитной линии в размере 21000 рублей действуют льготные условия, при превышении данного лимита и снятии денежных средств либо проведении покупок свыше указапнной суммы, действует иной тарифный план.
Из расчета задолженности (л.д. 17 - 20) вино, что ответчик неоднократно осуществлял операции по покупке товара с превышением лимита 21000 рублей. Материалами дела фактическое получение финансовых услуг в заявленной истцом сумме подтверждается.
При таких обстоятельствах, когда ответчиком не выполнена обязанность доказывания, оснований для уменьшения взысканной суммы не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в ней.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы В. не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11020/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. по делу N 33-11020/2015
Судья: Т.Н. Кириллова
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей Л.М. Мусиной, Р.Н. Яруллина,
при секретаре судебного заседания С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2015 года, которым постановлено:
исковые требования "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с В. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) задолженность в сумме 52 259 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 767 руб. 78 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы В. об отмене решения суда, выслушав В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк обратилось в суд с исковым заявлением к В. о взыскании задолженности в размере 52 259 руб. 26 коп., а также в возврат госпошлины - 1 767 руб. 78 коп.
В обоснование иска указано, что между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и В. заключен договор .... от 18.06.2012. о выпуске и обслуживании кредитных карт "ТКС" Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 18 000 рублей. Ответчик получил кредитную карту и 18.06.2012. активировал ее путем телефонного звонка в Банк. Заемщик в нарушение условий заключенного договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. По состоянию на дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составила на общую сумму долга - 52 259 руб. 26 коп., из которой сумма основного долга - 44 054 руб. 39 коп., сумма процентов 6 554 руб. 29 коп., сумма штрафов - 1650 руб. 58 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также в возврат государственной пошлины 1 767 руб. 78 коп. (л.д. 2 - 5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4).
Ответчик В. исковые требования признал в части 21 000 руб., пояснив, что в заявлении-анкете указана полная стоимость кредита для тарифного плана в сумме 21 000 руб., именно поэтому он признает только эту сумму.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе В. ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что судом первой инстанции принято незаконное решение, так как по договору оферты от 22.05.12 предоставлена кредитная карта .... с кредитным лимитом 21 000 руб. после чего условия договора оферты не изменялись. Считает, что заявленные истцом просроченные проценты и штрафы являются не соразмерными и необоснованными.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что 22.05.2012. В. обратился к истцу с заявлением - анкетой на оформление кредитной карты (л.д. 25).
Между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и В. заключен договор .... от 18.06.2012. с начальным кредитным лимитом 18 000 рублей.
Ответчик получил кредитную карту и 18.06.2012. активировал ее путем телефонного звонка в банк.
В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты (л.д. 30 оборот).
В соответствии с п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк (л.д. 31).
Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей.
В соответствии с п. 4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Б. (З.) В. обязался оплачивать все комиссии, штрафы, предусмотренные тарифами банка (л.д. 31).
В соответствии с п. 5.7, 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. В сформированном счете выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами (л.д. 33).
Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Б. (З.) В. обязался оплачивать минимальный платеж в размер и срок, указанные в счет - выписке (л.д. 31).
За время пользования кредитной картой ответчик допускал факты просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте и что не оспаривал в суде ответчик (л.д. 17 - 21).
В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору (л.д. 31 оборот).
Как усматривается, из материалов дела, 12.03.2014. в адрес ответчик ТКС Банк (ЗАО) направлен заключительный счет об образовании кредитной задолженности, в котором ему предложено в течение 30 дней исполнить свои обязательства путем погашения задолженности (л.д. 32).
Указанные требования ответчиком не исполнены.
Согласно представленным расчетам истца сумма просроченной задолженности ответчика по договору о выпуске и обслуживания кредитных карт .... по состоянию на 29.12.2014. составляет - 52 259 руб. 26 коп., из которых 44 054 руб. 39 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 6 554 руб. 29 коп. - просроченные проценты, 1 650 руб. 58 коп. - комиссии и штрафы (л.д. 6).
Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом.
Выставленная к взысканию неустойка (штрафные проценты) в размере 1650 рублей, определена банком в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Определенный к взысканию размер неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, поэтому у суда первой инстанции оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имелось.
В связи с этим доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.
Подлежит отклонению и довод о том, что банком неверно рассчитан размер задолженности, подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторона истца выполнила указанное требование и представила в обоснование своих требований письменные доказательства, подтверждающие размер задолженности, в частности, справку о размере задолженности, выписку по договору, расчет задолженности.
Возражая против размера исковых требований, В. не представил свой расчет и соответствующие доказательства ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции.
Доводы ответчика о том, что договором оферты был установлен лимит кредитной линии в размере 21000 рублей, в связи с чем, сумма долга не может превышать указанный размер, также не основаны на законе. Согласно условий кредитования при лимите кредитной линии в размере 21000 рублей действуют льготные условия, при превышении данного лимита и снятии денежных средств либо проведении покупок свыше указапнной суммы, действует иной тарифный план.
Из расчета задолженности (л.д. 17 - 20) вино, что ответчик неоднократно осуществлял операции по покупке товара с превышением лимита 21000 рублей. Материалами дела фактическое получение финансовых услуг в заявленной истцом сумме подтверждается.
При таких обстоятельствах, когда ответчиком не выполнена обязанность доказывания, оснований для уменьшения взысканной суммы не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в ней.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы В. не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)