Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Истица приобрела у ответчика шубу, в процессе носки выяснилось, что изделие имеет недостатки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Брежнева С.В.
Докладчик: Зайцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Зайцевой Е.Н.,
судей Латушкиной Е.В., Потловой О.В.,
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело
по апелляционной жалобе Т.Е.В.
на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года
по иску Т.А. (О.А.) к ИП Т.Е.В. о защите прав потребителя, иску Т.Е.В. к Т.А. (О.А.) о расторжении договора купли-продажи, обязании вернуть товар,
установила:
Т.А. (О.А.) обратилась в суд с иском к ИП Т.Е.В. о защите прав потребителей.
В обоснование указывает, что 06.11.2011 г. приобрела у ответчика шубу из меха козлика стоимостью *** руб. с гарантийным сроком 6 месяцев. В процессе носки выяснилось, что изделие имеет недостатки......... она обратилась к ответчику с письменной претензией и просила вернуть деньги. После проведения........ экспертизы ответчик CMC сообщением пригласила ее за получением денежных средств с паспортом и товаром. Она неоднократно приходила к ответчику в отдел, но в отделе отказывались принять шубу и вернуть деньги. До настоящего времени деньги не возвращены. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость шубы, неустойку за просрочку возврата стоимости товара в размере 1% от цены товара за каждый день, начиная с........ до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда *** руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Т.Е.В. требования признала частично и предъявила встречный иск к Т.А. (О.А.) о расторжении договора купли-продажи, обязании вернуть товар. Требования мотивировала тем, что в досудебном порядке урегулирования спора истцу было предложено получить денежные средства в размере *** руб., за некачественный товар и вернуть товар. Однако Т.А. (О.А.) товар не вернула. Денежные средства не получает.
Т.А. (О.А.), Т.Е.В. в судебное заседание не явились о дне и времени слушания дела извещены. Оснований для признания причины неявки уважительной суд не усматривает.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года постановлено:
Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара за наличный расчет от 06.11.2011 г.
Взыскать с Т.Е.В. в пользу Т.А. (О.А.) стоимость шубы *** руб., неустойку за период с........ по........ *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего *** руб.
Взыскать с Т.Е.В. в доход бюджета Кемеровского муниципального района госпошлину в размере *** руб.
Обязать Т.А. (О.А.) возвратить Т.Е.В. шубу из меха козлика.
С указанным решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года Т.Е.В. не согласна, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.
Указывает на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения ее прав на получение денежных средств за некачественный товар, либо доказательств препятствия или уклонения от возврата денежных средств со стороны ответчика.
Полагает, что требование о взыскании с нее неустойки, удовлетворению не подлежит, поскольку права истца нарушены не были.
Суд не принял во внимание то обстоятельство, что она не имела возможности передать денежные средства истице, ввиду отсутствия персональных сведений и номера телефона.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Т.Е.В. - Т.Е.Ю., проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Так, согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ........ Т.А. (О.А.) приобрела у ИП Т.Е.В. шубу из меха козлика стоимостью *** руб. В течение установленного 6-месячного гарантийного срока Т.А. (О.А.)......... обратилась к ИП Т.Е.В. с претензией о возврате уплаченной за товар суммы *** руб., так как в процессе носки выяснилось, что шуба некачественная.
Ответчик признал, что шуба является некачественной, обратившись самостоятельно к эксперту, который данное обстоятельство подтвердил, указывает, что деньги не были возвращено покупателю по его же вине, поскольку не был представлен паспорт.
Согласно денежному переводу деньги в сумме *** руб. были направлены Т.А. (О.А.) по указанному ею адресу........ г.
Оценив представленные доказательств по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна, об удовлетворении исковых требований Т.А. (О.А.), взыскав сумму товара, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. Встречные исковые требования также были судом удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, собранных доказательств по делу, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость взысканной судом шубы была направлена истцу денежным переводом........ выводы суда не опровергают, поскольку сведений о получении указанной суммы нет. В случае получения данной суммы, вопрос об исполнении решения суда в указанной части может быть лишен на стадии исполнительного производства. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что истец не получила отправленную в ее адрес сумму.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представила доказательства, подтверждающие, что она приходила за получением денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик сам не оспаривает данное обстоятельство, только указывает на то, что истец приходила без паспорта. В то же время, поскольку истец направила в адрес ответчика письменную претензию, которая была обоснованной, ответчик обязан был выполнить законные требования потребителя. В случае отсутствия кредитора исполнение обязательства допускается внесение денежных средств на депозит согласно ст. 327 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не нарушал требования потребителя о возврате оплаченной по договору суммы, своевременно провел экспертизу и согласился забрать товар не могут быть приняты во внимание, противоречат материалам дела. Сумма товара была направлена в адрес суда только в процессе рассмотрения дела, при этом сведения о ее получении отсутствуют. В то же время установлено, что истец направила письменную претензию в адрес истца, с шубой приходила в магазин, желала вернуть товар.
Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются правом, а не обязанностью суда.
При рассмотрении дела, суд правильно установил обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
Судьи
О.М.ПОТЛОВА
Е.В.ЛАТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6893
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Истица приобрела у ответчика шубу, в процессе носки выяснилось, что изделие имеет недостатки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N 33-6893
Судья: Брежнева С.В.
Докладчик: Зайцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Зайцевой Е.Н.,
судей Латушкиной Е.В., Потловой О.В.,
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело
по апелляционной жалобе Т.Е.В.
на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года
по иску Т.А. (О.А.) к ИП Т.Е.В. о защите прав потребителя, иску Т.Е.В. к Т.А. (О.А.) о расторжении договора купли-продажи, обязании вернуть товар,
установила:
Т.А. (О.А.) обратилась в суд с иском к ИП Т.Е.В. о защите прав потребителей.
В обоснование указывает, что 06.11.2011 г. приобрела у ответчика шубу из меха козлика стоимостью *** руб. с гарантийным сроком 6 месяцев. В процессе носки выяснилось, что изделие имеет недостатки......... она обратилась к ответчику с письменной претензией и просила вернуть деньги. После проведения........ экспертизы ответчик CMC сообщением пригласила ее за получением денежных средств с паспортом и товаром. Она неоднократно приходила к ответчику в отдел, но в отделе отказывались принять шубу и вернуть деньги. До настоящего времени деньги не возвращены. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость шубы, неустойку за просрочку возврата стоимости товара в размере 1% от цены товара за каждый день, начиная с........ до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда *** руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Т.Е.В. требования признала частично и предъявила встречный иск к Т.А. (О.А.) о расторжении договора купли-продажи, обязании вернуть товар. Требования мотивировала тем, что в досудебном порядке урегулирования спора истцу было предложено получить денежные средства в размере *** руб., за некачественный товар и вернуть товар. Однако Т.А. (О.А.) товар не вернула. Денежные средства не получает.
Т.А. (О.А.), Т.Е.В. в судебное заседание не явились о дне и времени слушания дела извещены. Оснований для признания причины неявки уважительной суд не усматривает.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года постановлено:
Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара за наличный расчет от 06.11.2011 г.
Взыскать с Т.Е.В. в пользу Т.А. (О.А.) стоимость шубы *** руб., неустойку за период с........ по........ *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего *** руб.
Взыскать с Т.Е.В. в доход бюджета Кемеровского муниципального района госпошлину в размере *** руб.
Обязать Т.А. (О.А.) возвратить Т.Е.В. шубу из меха козлика.
С указанным решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года Т.Е.В. не согласна, считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.
Указывает на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения ее прав на получение денежных средств за некачественный товар, либо доказательств препятствия или уклонения от возврата денежных средств со стороны ответчика.
Полагает, что требование о взыскании с нее неустойки, удовлетворению не подлежит, поскольку права истца нарушены не были.
Суд не принял во внимание то обстоятельство, что она не имела возможности передать денежные средства истице, ввиду отсутствия персональных сведений и номера телефона.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Т.Е.В. - Т.Е.Ю., проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Так, согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ........ Т.А. (О.А.) приобрела у ИП Т.Е.В. шубу из меха козлика стоимостью *** руб. В течение установленного 6-месячного гарантийного срока Т.А. (О.А.)......... обратилась к ИП Т.Е.В. с претензией о возврате уплаченной за товар суммы *** руб., так как в процессе носки выяснилось, что шуба некачественная.
Ответчик признал, что шуба является некачественной, обратившись самостоятельно к эксперту, который данное обстоятельство подтвердил, указывает, что деньги не были возвращено покупателю по его же вине, поскольку не был представлен паспорт.
Согласно денежному переводу деньги в сумме *** руб. были направлены Т.А. (О.А.) по указанному ею адресу........ г.
Оценив представленные доказательств по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна, об удовлетворении исковых требований Т.А. (О.А.), взыскав сумму товара, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф. Встречные исковые требования также были судом удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, собранных доказательств по делу, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость взысканной судом шубы была направлена истцу денежным переводом........ выводы суда не опровергают, поскольку сведений о получении указанной суммы нет. В случае получения данной суммы, вопрос об исполнении решения суда в указанной части может быть лишен на стадии исполнительного производства. Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил, что истец не получила отправленную в ее адрес сумму.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представила доказательства, подтверждающие, что она приходила за получением денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик сам не оспаривает данное обстоятельство, только указывает на то, что истец приходила без паспорта. В то же время, поскольку истец направила в адрес ответчика письменную претензию, которая была обоснованной, ответчик обязан был выполнить законные требования потребителя. В случае отсутствия кредитора исполнение обязательства допускается внесение денежных средств на депозит согласно ст. 327 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не нарушал требования потребителя о возврате оплаченной по договору суммы, своевременно провел экспертизу и согласился забрать товар не могут быть приняты во внимание, противоречат материалам дела. Сумма товара была направлена в адрес суда только в процессе рассмотрения дела, при этом сведения о ее получении отсутствуют. В то же время установлено, что истец направила письменную претензию в адрес истца, с шубой приходила в магазин, желала вернуть товар.
Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются правом, а не обязанностью суда.
При рассмотрении дела, суд правильно установил обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
Судьи
О.М.ПОТЛОВА
Е.В.ЛАТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)