Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,
при секретаре - В.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе ответчика С. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления С. об отзыве исполнительного листа, выданного Савеловским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-200/13 на основании решения суда от 25.04.2013 г. по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к П., Х., С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Х. к "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО о признании добросовестным приобретателем, - отказать.
Савеловским районный судом г. Москвы был выдан исполнительный лист ВС N * по гражданскому делу N 2-200/13 на основании решения суда от 25.04.2013 г. по делу по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к П., Х., С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Х. к "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО о признании добросовестным приобретателем о взыскании со С. денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.
С. обратился в суд с заявлением об отзыве указанного исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительный лист выдан судом взыскателю до вступления в законную силу решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного поставлен вопрос в частной жалобе ответчика С.
Законность и обоснованность постановленного судом определения проверена в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в заявлении ответчика С. в отзыве исполнительного листа, выданного Савеловским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-200/13 на основании решения суда от 25.04.2013 г. по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к П., Х., С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Х. к "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО о признании добросовестным приобретателем, суд первой инстанции сослался на положения статьи 428 ГПК РФ, и исходил из того, что, поскольку взыскателем исполнительный лист не отзывался и со стороны взыскателя отсутствуют возражения относительно выдачи и предъявления исполнительного листа ко взысканию, оснований для удовлетворения заявления С. не имеется.
Вместе с тем, сославшись на положения ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, суд первой инстанции не применил их.
В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Согласно материалам дела, на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года по делу по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к П., Х., С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Х. к "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО о признании добросовестным приобретателем, * года ответчиком С. была подана апелляционная жалоба.
Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. на указанное решение суда было рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 26 сентября 2013 года. Обжалуемое решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика С. - без удовлетворения.
Исполнительный лист ВС N * о взыскании со С. в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО денежных средств был выдан взыскателю * года, с указанием в нем даты вступления решения в законную силу - * года (л.д. 225 - 227).
Учитывая, что на момент выдачи исполнительного листа решение суда не вступило в законную силу, и не содержит требование о немедленном исполнении, исполнительный лист в соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ является ничтожным и подлежит отзыву.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уступке алиментов, в том числе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.
Поскольку исполнительный лист на основании вынесенного по результатам рассмотрения конкретного дела судебного постановления выдается судом, помимо перечисленных в законе случаев обращения судебного постановления к немедленного исполнению, только после вступления данного судебного постановления в законную силу, обжалуемое определение суда является незаконным и подлежит отмене.
По изложенным основаниям заявление С. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 г. отменить.
Постановить по делу новое определение.
Отозвать исполнительный лист ВВ N *, выданный * года Савеловским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-200/13 на основании решения суда от 25.04.2013 г. по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к П., Х., С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Х. к "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО о признании добросовестным приобретателем.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8694
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-8694
Судья Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,
при секретаре - В.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе ответчика С. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления С. об отзыве исполнительного листа, выданного Савеловским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-200/13 на основании решения суда от 25.04.2013 г. по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к П., Х., С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Х. к "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО о признании добросовестным приобретателем, - отказать.
установила:
Савеловским районный судом г. Москвы был выдан исполнительный лист ВС N * по гражданскому делу N 2-200/13 на основании решения суда от 25.04.2013 г. по делу по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к П., Х., С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Х. к "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО о признании добросовестным приобретателем о взыскании со С. денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.
С. обратился в суд с заявлением об отзыве указанного исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительный лист выдан судом взыскателю до вступления в законную силу решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного поставлен вопрос в частной жалобе ответчика С.
Законность и обоснованность постановленного судом определения проверена в апелляционном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в заявлении ответчика С. в отзыве исполнительного листа, выданного Савеловским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-200/13 на основании решения суда от 25.04.2013 г. по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к П., Х., С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Х. к "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО о признании добросовестным приобретателем, суд первой инстанции сослался на положения статьи 428 ГПК РФ, и исходил из того, что, поскольку взыскателем исполнительный лист не отзывался и со стороны взыскателя отсутствуют возражения относительно выдачи и предъявления исполнительного листа ко взысканию, оснований для удовлетворения заявления С. не имеется.
Вместе с тем, сославшись на положения ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, суд первой инстанции не применил их.
В соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Согласно материалам дела, на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года по делу по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к П., Х., С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Х. к "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО о признании добросовестным приобретателем, * года ответчиком С. была подана апелляционная жалоба.
Гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. на указанное решение суда было рассмотрено Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 26 сентября 2013 года. Обжалуемое решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика С. - без удовлетворения.
Исполнительный лист ВС N * о взыскании со С. в пользу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО денежных средств был выдан взыскателю * года, с указанием в нем даты вступления решения в законную силу - * года (л.д. 225 - 227).
Учитывая, что на момент выдачи исполнительного листа решение суда не вступило в законную силу, и не содержит требование о немедленном исполнении, исполнительный лист в соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ является ничтожным и подлежит отзыву.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уступке алиментов, в том числе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.
Поскольку исполнительный лист на основании вынесенного по результатам рассмотрения конкретного дела судебного постановления выдается судом, помимо перечисленных в законе случаев обращения судебного постановления к немедленного исполнению, только после вступления данного судебного постановления в законную силу, обжалуемое определение суда является незаконным и подлежит отмене.
По изложенным основаниям заявление С. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 г. отменить.
Постановить по делу новое определение.
Отозвать исполнительный лист ВВ N *, выданный * года Савеловским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-200/13 на основании решения суда от 25.04.2013 г. по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к П., Х., С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Х. к "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО о признании добросовестным приобретателем.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)