Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что кредитный договор содержит условия, которыми на заемщика возлагается обязанность по страхованию жизни, здоровья и финансовых рисков с уплатой страхового взноса, данные положения кредитного договора нарушают права заемщика как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Р.Г. Хусаинов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи С.А. Телешовой,
судей Л.М. Мусиной, И.И. Багаутдинова,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л. - Ф. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2015 года, которым постановлено: в удовлетворение исковых требований Л. к ВТБ 24 (ПАО) о признании условий кредитного договора ничтожными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о признании условий кредитного договора частично недействительными, применении последствий недействительности части сделки, взыскании уплаченной суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 15 декабря 2014 года между сторонами заключен кредитный договор N ...., в соответствии с которым банк предоставил Л. кредит для приобретения автомобиля в размере 664.450 рублей 61 копейка сроком на 84 месяца под 17% годовых. Указанный кредитный договор содержит условия, которыми на заемщика возлагается обязанность по страхованию жизни, здоровья и финансовых рисков с уплатой страхового взноса по договору страхования на период действия кредитного договора. Поскольку данные положения кредитного договора противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушают права заемщика как потребителя, истец просил суд признать их недействительными, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата уплаченной страховой премии в размере 120.603 рубля 53 копейки, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на вышеуказанную сумму за период с 15 декабря 2014 года по 24 марта 2015 года, в размере 2.763 рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 15.000 рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца Л. заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) иск не признал, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ООО СК "ВТБ Страхование" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель Л. - Ф. просит об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска. В частности, указано, что осуществление личного страхования и страхования финансовых рисков являлось условием предоставления кредита, при этом, право выбора страховой компании у заемщика отсутствовало. Кроме того, истец не был ознакомлен с тарифами страхования.
Истец Л. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.
Ответчик ВТБ 24 (ПАО) и третье лицо ООО СК "ВТБ Страхование" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 15 декабря 2014 года между сторонами заключен кредитный договор N ...., в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 664.450 рублей 61 копейка сроком на 84 месяца под 17% годовых.
Согласно пункту 1.11 кредитного договора, кредит предоставляется для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов.
В пункте 1.22. кредитного договора указано, что заемщик без какого-либо дополнительного распоряжения дает банку поручение в течение трех дней со дня предоставления кредита и зачисления его на банковский счет, открытый на имя заемщика в банке, перечислить с данного счета денежные средства, подлежащие оплате по договору страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщика, в размере 120.603 рубля 53 копейки на расчетный счет ООО СК "ВТБ Страхование".
15 декабря 2014 года между заемщиком Л. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Защита заемщика автокредита", страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 групп, временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая, а также возникновение у застрахованного убытков в результате расторжения трудового договора (контракта) в предусмотренных договором страхования случаях. Выгодоприобретателем в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, по страховым случаям "смерть" и "инвалидность" является банк. В размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью страхователя по кредитному договору на ту же дату по страховому случаю "инвалидность" выгодоприобретателем является страхователь, по страховому случаю "смерть" - наследники страхователя. По страховому случаю "временная нетрудоспособность" и по "финансовым рискам" выгодоприобретателем определен страхователь. Срок страхования - 84 месяца, страховая премия составляет 120.603 рубля 53 копейки и подлежит уплате единовременно в течение 3-х рабочих дней с даты выдачи полиса.
В день заключения кредитного договора и договора страхования ответчиком исполнено поручение заемщика по перечислению денежных средств в размере 120.603 рубля 53 копейки с его счета на счет ООО СК "ВТБ Страхование" по вышеуказанному договору страхования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик при заключении кредитного договора не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях - без осуществления страхования жизни, здоровья и финансовых рисков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из содержания пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика, а также риска потери заемщиком работы является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Кредитный договор не содержит условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления страхования жизни и здоровья, а также страхования финансовых рисков, в выдаче кредита ему будет отказано.
Согласно пункту 5.1. кредитного договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов, денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в индивидуальных условиях договора, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни и финансовых рисков заемщика производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.
Буквальное толкование указанного пункта договора позволяет сделать вывод о том, что страхование жизни, здоровья и финансовых рисков является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договора страхования не обусловлено, при этом, в случае принятия решения о страховании заемщик не ограничен в выборе конкретной страховой организации.
Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, в том числе, только с определенной страховой компанией, или о том, что в этом случае по кредитному договору устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, кредитный договор не содержит. Иных неблагоприятных для заемщика последствий вследствие неосуществления такого страхования кредитный договор также не предусматривает.
Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.
Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и располагал достоверной информацией о размере подлежащей уплате страховой премии по договору личного страхования и страхования финансовых рисков, уплата которой в соответствии с волеизъявлением заемщика была произведена за счет средств предоставленного кредита.
Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием о страховании его жизни, здоровья и финансовых рисков подтверждается его личной подписью в кредитном договоре, полисом страхования от 15 декабря 2014 года, согласно которому договор страхования заключался непосредственно со страховой компанией, и страхователь, подписывая данный полис, указал, что с правилами и условиями страхования согласен и получил по одному экземпляру указанных документов.
Таким образом, принимая во внимание то, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без осуществления личного страхования и страхования финансовых рисков, и заключения такого договора в иной страховой компании, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что осуществление личного страхования и страхования финансовых рисков являлось условием предоставления кредита, при этом, истец не был ознакомлен с тарифами страхования и у него отсутствовало право выбора страховой компании, несостоятельны в силу вышеизложенного.
Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется, а потому не могут быть приняты судом первой инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л. - Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 03.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11257/2015
Требование: О признании условий кредитного договора частично недействительными, применении последствий недействительности части сделки, взыскании уплаченной суммы страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что кредитный договор содержит условия, которыми на заемщика возлагается обязанность по страхованию жизни, здоровья и финансовых рисков с уплатой страхового взноса, данные положения кредитного договора нарушают права заемщика как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N 33-11257/15
Судья: Р.Г. Хусаинов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи С.А. Телешовой,
судей Л.М. Мусиной, И.И. Багаутдинова,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л. - Ф. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2015 года, которым постановлено: в удовлетворение исковых требований Л. к ВТБ 24 (ПАО) о признании условий кредитного договора ничтожными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Л. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о признании условий кредитного договора частично недействительными, применении последствий недействительности части сделки, взыскании уплаченной суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что 15 декабря 2014 года между сторонами заключен кредитный договор N ...., в соответствии с которым банк предоставил Л. кредит для приобретения автомобиля в размере 664.450 рублей 61 копейка сроком на 84 месяца под 17% годовых. Указанный кредитный договор содержит условия, которыми на заемщика возлагается обязанность по страхованию жизни, здоровья и финансовых рисков с уплатой страхового взноса по договору страхования на период действия кредитного договора. Поскольку данные положения кредитного договора противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", нарушают права заемщика как потребителя, истец просил суд признать их недействительными, применить последствия недействительности части сделки в виде возврата уплаченной страховой премии в размере 120.603 рубля 53 копейки, а также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на вышеуказанную сумму за период с 15 декабря 2014 года по 24 марта 2015 года, в размере 2.763 рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 15.000 рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца Л. заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) иск не признал, указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ООО СК "ВТБ Страхование" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель Л. - Ф. просит об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска. В частности, указано, что осуществление личного страхования и страхования финансовых рисков являлось условием предоставления кредита, при этом, право выбора страховой компании у заемщика отсутствовало. Кроме того, истец не был ознакомлен с тарифами страхования.
Истец Л. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом.
Ответчик ВТБ 24 (ПАО) и третье лицо ООО СК "ВТБ Страхование" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 15 декабря 2014 года между сторонами заключен кредитный договор N ...., в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере 664.450 рублей 61 копейка сроком на 84 месяца под 17% годовых.
Согласно пункту 1.11 кредитного договора, кредит предоставляется для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов.
В пункте 1.22. кредитного договора указано, что заемщик без какого-либо дополнительного распоряжения дает банку поручение в течение трех дней со дня предоставления кредита и зачисления его на банковский счет, открытый на имя заемщика в банке, перечислить с данного счета денежные средства, подлежащие оплате по договору страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщика, в размере 120.603 рубля 53 копейки на расчетный счет ООО СК "ВТБ Страхование".
15 декабря 2014 года между заемщиком Л. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе "Защита заемщика автокредита", страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1,2 групп, временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая, а также возникновение у застрахованного убытков в результате расторжения трудового договора (контракта) в предусмотренных договором страхования случаях. Выгодоприобретателем в размере фактической задолженности страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, по страховым случаям "смерть" и "инвалидность" является банк. В размере положительной разницы между страховой суммой на дату наступления страхового случая и фактической задолженностью страхователя по кредитному договору на ту же дату по страховому случаю "инвалидность" выгодоприобретателем является страхователь, по страховому случаю "смерть" - наследники страхователя. По страховому случаю "временная нетрудоспособность" и по "финансовым рискам" выгодоприобретателем определен страхователь. Срок страхования - 84 месяца, страховая премия составляет 120.603 рубля 53 копейки и подлежит уплате единовременно в течение 3-х рабочих дней с даты выдачи полиса.
В день заключения кредитного договора и договора страхования ответчиком исполнено поручение заемщика по перечислению денежных средств в размере 120.603 рубля 53 копейки с его счета на счет ООО СК "ВТБ Страхование" по вышеуказанному договору страхования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик при заключении кредитного договора не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях - без осуществления страхования жизни, здоровья и финансовых рисков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из содержания пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2015 года, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика, а также риска потери заемщиком работы является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Кредитный договор не содержит условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления страхования жизни и здоровья, а также страхования финансовых рисков, в выдаче кредита ему будет отказано.
Согласно пункту 5.1. кредитного договора в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов, денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заемщика, данными в индивидуальных условиях договора, для выполнения которых заемщик заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни и финансовых рисков заемщика производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.
Буквальное толкование указанного пункта договора позволяет сделать вывод о том, что страхование жизни, здоровья и финансовых рисков является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договора страхования не обусловлено, при этом, в случае принятия решения о страховании заемщик не ограничен в выборе конкретной страховой организации.
Каких-либо иных условий, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, в том числе, только с определенной страховой компанией, или о том, что в этом случае по кредитному договору устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, кредитный договор не содержит. Иных неблагоприятных для заемщика последствий вследствие неосуществления такого страхования кредитный договор также не предусматривает.
Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.
Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и располагал достоверной информацией о размере подлежащей уплате страховой премии по договору личного страхования и страхования финансовых рисков, уплата которой в соответствии с волеизъявлением заемщика была произведена за счет средств предоставленного кредита.
Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием о страховании его жизни, здоровья и финансовых рисков подтверждается его личной подписью в кредитном договоре, полисом страхования от 15 декабря 2014 года, согласно которому договор страхования заключался непосредственно со страховой компанией, и страхователь, подписывая данный полис, указал, что с правилами и условиями страхования согласен и получил по одному экземпляру указанных документов.
Таким образом, принимая во внимание то, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без осуществления личного страхования и страхования финансовых рисков, и заключения такого договора в иной страховой компании, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что осуществление личного страхования и страхования финансовых рисков являлось условием предоставления кредита, при этом, истец не был ознакомлен с тарифами страхования и у него отсутствовало право выбора страховой компании, несостоятельны в силу вышеизложенного.
Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется, а потому не могут быть приняты судом первой инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л. - Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)