Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селезенев В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шаровой Т.А.
судей: Никоненко Т.П., Александровой З.А.
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" Ц. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П.В., П.Е.Ю., ООО "Стимул" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N N от (дата) в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП П.В. и ООО "Стимул", расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указав, что между Банком и ИП П.В. был заключен кредитный договор. В обеспечение возврата кредита заключены договоры поручительства с ИП П.Е.Ю. и ООО "Стимул", а также договоры залога с ИП П.В. и ООО "Стимул". С (дата) заемщик ИП П.В. не выполняет принятые на себя обязательства.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.11.2014 исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью гражданского дела Ленинскому районному суду г. Смоленска, истцу разъяснено право на обращение в Ярцевский городской суд.
Представителем ОАО "Промсвязьбанк" подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела в суд первой инстанции для принятия его к производству.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из неподсудности дела суду, поскольку данный иск, предъявленный ко всем солидарным должникам, не относится к подведомственности арбитражного суда, подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК Российской Федерации, то есть по месту жительства (нахождения) ответчиков, указанному в исковом заявлении -....
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи ввиду следующего.
Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст. 32 ГПК Российской Федерации.
Из данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом они не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Изменение сторонами по гражданскому делу территориальной подсудности (установление договорной подсудности) предполагает выбор сторонами конкретного суда, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения, путем заключения между сторонами соглашения.
Как предусмотрено п. 5.5 кредитного договора N N от (дата), заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ИП П.В., любой спор, разногласие или требование, возникающее из Договора или касающееся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, в случае его подведомственности Арбитражному суду подлежит разрешению в Арбитражном суде Смоленской области; в случае подведомственности спора суду общей юрисдикции он подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Смоленска.
Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора. Аналогичные условия содержатся в п. 3.1 договоров поручительства и п. 3.3 договоров залога к вышеуказанному кредитному договору.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ П.Е.Ю. с (дата) прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Учитывая, что условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано, предусмотренные законом основания для возвращения истцу искового заявления у судьи отсутствовали.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 ноября 2014 года - отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить исковое заявление ОАО "Промсвязьбанк" с прилагаемыми к нему документами в тот же суд для разрешения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4659/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, госпошлины возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-4659/2014
Судья Селезенев В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шаровой Т.А.
судей: Никоненко Т.П., Александровой З.А.
при секретаре: М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" Ц. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Никоненко Т.П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П.В., П.Е.Ю., ООО "Стимул" о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N N от (дата) в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП П.В. и ООО "Стимул", расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указав, что между Банком и ИП П.В. был заключен кредитный договор. В обеспечение возврата кредита заключены договоры поручительства с ИП П.Е.Ю. и ООО "Стимул", а также договоры залога с ИП П.В. и ООО "Стимул". С (дата) заемщик ИП П.В. не выполняет принятые на себя обязательства.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.11.2014 исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью гражданского дела Ленинскому районному суду г. Смоленска, истцу разъяснено право на обращение в Ярцевский городской суд.
Представителем ОАО "Промсвязьбанк" подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления и направлении дела в суд первой инстанции для принятия его к производству.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из неподсудности дела суду, поскольку данный иск, предъявленный ко всем солидарным должникам, не относится к подведомственности арбитражного суда, подлежит предъявлению по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК Российской Федерации, то есть по месту жительства (нахождения) ответчиков, указанному в исковом заявлении -....
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи ввиду следующего.
Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Возможность изменения территориальной подсудности для дела до принятия его судом к своему производству сторонами по соглашению между собой предусмотрена ст. 32 ГПК Российской Федерации.
Из данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом они не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Изменение сторонами по гражданскому делу территориальной подсудности (установление договорной подсудности) предполагает выбор сторонами конкретного суда, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения, путем заключения между сторонами соглашения.
Как предусмотрено п. 5.5 кредитного договора N N от (дата), заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ИП П.В., любой спор, разногласие или требование, возникающее из Договора или касающееся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, в случае его подведомственности Арбитражному суду подлежит разрешению в Арбитражном суде Смоленской области; в случае подведомственности спора суду общей юрисдикции он подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Смоленска.
Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора. Аналогичные условия содержатся в п. 3.1 договоров поручительства и п. 3.3 договоров залога к вышеуказанному кредитному договору.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ П.Е.Ю. с (дата) прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Учитывая, что условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано, предусмотренные законом основания для возвращения истцу искового заявления у судьи отсутствовали.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 ноября 2014 года - отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить исковое заявление ОАО "Промсвязьбанк" с прилагаемыми к нему документами в тот же суд для разрешения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)