Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 17.07.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-185047/2013
по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
по иску Закрытого акционерного общества "СМАРТБАНК" (ОГРН 1025000006459) к Обществу с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ЛЕС" (ОГРН 1067148002866), Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Компания ФЕРРУМ" (ОГРН 1037100779033), Обществу с ограниченной ответственностью "Мосинвестгруп" (ОГРН 1037101673300),
с участием ОАО "МСП лизинг"
о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Илющенко М.Н. по доверенности от 11.04.2014 N 51
- от ответчиков: от ООО "РУССКИЙ ЛЕС" - не явился, извещен;
- от ООО "ПКФ "Компания ФЕРРУМ" - не явился, извещен;
- от ООО "Мосинвестгруп" - не явился, извещен;
- от третьего лица - Лещинский Р.Л. по доверенности от 09.01.2014 б/н.
установил:
ЗАО "СМАРТБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РУССКИЙ ЛЕС", ООО ПКФ "Компания ФЕРРУМ" и ООО "Мосинвестгруп" о взыскании по кредитному договору N КЛ-053/12 от 13.12.2012 г. 40 000 000 руб. - ссудной задолженности; 1 792 147 руб. 66 коп. - просроченных процентов, 85 323 руб. 96 коп. - штрафа по просроченным процентам, 335 342 руб. 47 коп. - текущих процентов за период с 01.12 2013 г. по 17.12.2013 и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "РУССКИЙ ЛЕС" по договору залога N КЛ-053/12-3 от 13.12.2012 г.
Заявляя иск на основании статей 307, 309, 330, 361, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и условий вышеуказанных договоров истец мотивировал его неисполнением ответчиками своих обязательств по своевременной выплате процентов за пользование кредитом, а также возвратом досрочно истребованного кредита.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "МСП лизинг", в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора. В жалобе заявитель указывал на то что является собственником имущества на которое обращено взыскание по оспариваемому решению.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 г. установлено безусловное основание (принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле) для перехода к рассмотрению дела N А40-185047/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
- В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания заявленных денежных средств по кредитному договору, в части обращения взыскания на имущество - оставил на усмотрение суда;
- представитель ОАО "МСП лизинг" просил отказать в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку Заочным решением Советского районного суда г. Тулы от 20.11.2013 г. (вступившим в законную силу 28.12.2013 г.) установлено право собственности на спорное имущество, в связи с чем, у ООО "РУССКИЙ ЛЕС" не было права передавать указанное имущество в залог истцу по договору залога N КЛ-053/12-3 от 13.12.2012 г.;
- другие участники по делу в суд апелляционной инстанции не явились, возражений не направили, извещались в надлежащем порядке.
Из документов, представленных в деле, следует что - обосновывая заявленные требования о взыскании суммы кредита, процентов за его пользование и штрафных санкций, истец представил в суд Кредитный договор N КЛ-053/12, заключенный 13.12.2012 г. между истцом (банк) и ООО "РУССКИЙ-ЛЕС" (заемщик), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с Лимитом выдачи в размере 40 000 000 руб., путем перечисления, после получения письменной заявки Заемщика, траншей в следующих суммах и в сроки: 13.12.2012 г. - 5 000 000 руб., 29.12.2012 г. - 10 000 000 руб., 11.01.2013 г. - 15 000 000 руб., 14.01.2013 г. - 10 000 000 руб., а заемщик в срок по 11.12.2014 г. должен полностью вернуть всю сумму кредита и уплатить все проценты за его пользование.
Также пунктами 5.1., 5.3. Договора установлено, что за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает банку 18% годовых начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита; проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно в период с 20 числа до последнего рабочего дня включительно каждого месяца.
Поскольку в нарушение установленного Договором порядка уплаты процентов за пользование ссудой 30.09.2013 г., 31.10.2013 г и 29.11.2013 г. ответчик не осуществил погашения процентов за пользование заемными денежными средствами на общую сумму 1 792 147 руб. 66 коп., то истец, в соответствии с пунктами 9.3. и 9.4 Договора, согласно которым, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязанностей заемщика по возврату кредита, уплаты процентов за его пользование по Договору в полном объеме в случае если заемщик нарушит срок возврата кредита или любой его части, уплаты процентов за пользование заемными средствами или иного платежа, установленного Договором, направив в письменном виде требование о досрочном исполнении обязательств - 01.10.2013 г. направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств в срок по 15.10.2013 г. включительно.
Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком установленного срока возврата кредита или его части, а также в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными средствами Истец вправе взимать с Ответчика штраф в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 90 дней.
По состоянию на 17.12.2013 г. размер ссудной задолженности составляет 40 000 000 руб., штраф, начисленный на сумму просроченных процентов составляет 85 323 руб. 86 коп.; текущие проценты за пользование ссудой - 335 342 руб. 47 коп.
Исполнение обязательств заемщика в полном объеме (включая сумму основного долга, проценты и пени) по вышеуказанному Договору кредитной линии было обеспечено:
- - в порядке статей 361 - 367 ГК РФ поручительством ООО ПКФ "Компания ФЕРРУМ" по договору поручительства N КЛ-053/12-П1 от 13.12.2012 г. и поручительством ООО "Мосинвестгруп" по договору поручительства N КЛ-053/12-П4 от 13.12.2012 г., которые обязывались отвечать перед истцом по обязательствам ООО "РУССКИЙ ЛЕС" в полном объеме (включая проценты. Штрафы. Неустойку и пр.) и солидарно;
- - в порядке статей 334 - 337 ГК РФ залогом имущества на основании Договора залога N КЛ-053/12-3 от 13.12.2012 г., на основании которого истец принял в залог принадлежащее ООО "РУССКИЙ ЛЕС" имущество в виде
Отсутствие ответов на требования истца о досрочном возврате кредита и погашении процентов, послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.
ОАО "МСП лизинг" в суд апелляционной инстанции представлено (т. 2, л.д. 53 - 55) Заочное решение Советского районного суда г. Тулы от 20.11.2013 г. (вступившее в законную силу 28.12.2013 г.), копия приобщена к материалам дела. Из которого следует, что ОАО "МСП лизинг" является собственником вышеуказанного оборудования, переданного, в свое время ООО "РУССКИЙ ЛЕС" по договору финансовой аренды (лизинга) N МСП-52/2012 от 23.01.2012, но в надлежащем порядке не оплаченного и истребованного из его владения.
Также ОАО "МСП лизинг" представило в суд (т. 1 л.д. 103 - 126):
- - постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области о признании потерпевшим и о признании и приобщении к уголовному делу N 54-1-00662014 вещественных доказательств, в соответствии с которыми по расписке от 06.05.2014 г. ОАО "МСП лизинг" было изъято и отдано на ответственное хранение вышеуказанное спорное имущество;
- - договор поставки N МСП-52/2012-КП от 23.01.2012 г., заключенный между ООО "Эдис-Групп" (продавец), ОАО "МСП Лизинг" (покупатель) и ООО "РУССКИЙ ЛЕС" (лизингополучатель), в соответствии с которым покупатель приобрел у продавца вышеуказанное имущество в заявленной комплектации, оплатив за него по платежным поручениям N 84 от 27.01.2012, N 87 от 31.01.2012 и N 799 от 29.06.2012 г. - 89 423 659 руб. 98 коп.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 65, 70 АПК РФ, ст. ст. 309 - 310, 322, 323, 363, 365, 819 ГК РФ, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств возврата досрочно истребованной суммы кредита и оплаты процентов за его пользование, представленные расчеты истца - не оспорены, судебная коллегия полагает обоснованными и документально подтвержденными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца по Кредитному договору N КЛ-053/12 от 13.12.2012 г. 40 000 000 руб. - суммы кредита; 1 792 147 руб. 66 коп. - просроченных процентов; 85 323 руб. 96 коп. - штрафа по просроченным процентам; 335 342 руб. 47 коп. - текущих процентов за период с 01 12 2013 г. по 17.12.2013 г.
В удовлетворении требования о погашении задолженности по Кредитному договору N КЛ-053/12 от 13.12.2012 г. в размере 42 212 814 руб. 09 коп. за счет обращения взыскания на заложенное имущество по Договору залога N КЛ-053/12-3 от 13.12.2012 г. надлежит отказать, поскольку в рамках данного дела установлено что указанный договор залога является ничтожным в силу статей 166 - 168 ГК РФ, как заключенный в отношении имущества не принадлежащего залогодателю (последний не доказал у него прав на залог указанного имущества в порядке частей 2 и 3 ст. 335 ГК РФ) и соответственно не обеспечивающий неисполненных обязательств заемщика.
Учитывая наличие безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 г. (принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле) предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленного иска по вышеуказанным основаниям.
Расходы по госпошлине за подачу иска относятся на истца и ответчиков в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, за подачу апелляционной жалобы - на истца.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 2), 270 (п. 4 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 г. по делу N А40-185047/2013 отменить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ-ЛЕС" (ОГРН 1067148002866 ИНН 7130027327), Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Компания ФЕРРУМ" (ОГРН 1037100779033 ИНН 7106055122), Общества с ограниченной ответственностью "Мосинвестгруп" (ОГРН 1037101673300 ИНН 7116019099) в пользу Закрытого акционерного общества "СМАРТБАНК" (ОГРН 1025000006459 ИНН 5006008573) сумму задолженности по Кредитному договору N КЛ-053/12 от 13.12.2012 г. в размере 42 212 814 (сорок два миллиона двести двенадцать тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 09 коп., из них: 40 000 000 руб. - ссудная задолженность; 1 792 147 руб. 66 коп. - просроченные проценты; 85 323 руб. 96 коп. - штраф по просроченным процентам; 335 342 руб. 47 коп. - текущие проценты за период с 01 12 2013 по 17.12.2013.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ-ЛЕС" (ОГРН 1067148002866 ИНН 7130027327) в пользу Закрытого акционерного общества "СМАРТБАНК" (ОГРН 1025000006459 ИНН 5006008573) расходы по госпошлине 66 666 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Компания ФЕРРУМ" (ОГРН 1037100779033 ИНН 7106055122) в пользу Закрытого акционерного общества "СМАРТБАНК" (ОГРН 1025000006459 ИНН 5006008573) расходы по госпошлине 66 666 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мосинвестгруп" (ОГРН 1037101673300 ИНН 7116019099) в пользу Закрытого акционерного общества "СМАРТБАНК" (ОГРН 1025000006459 ИНН 5006008573) расходы по госпошлине 66 666 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "СМАРТБАНК" (ОГРН 1025000006459 ИНН 5006008573) в доход федерального бюджета РФ 2000 (Две тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2014 N 09АП-10363/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-185047/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. N 09АП-10363/2014-ГК
Дело N А40-185047/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 17.07.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-185047/2013
по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
по иску Закрытого акционерного общества "СМАРТБАНК" (ОГРН 1025000006459) к Обществу с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ЛЕС" (ОГРН 1067148002866), Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Компания ФЕРРУМ" (ОГРН 1037100779033), Обществу с ограниченной ответственностью "Мосинвестгруп" (ОГРН 1037101673300),
с участием ОАО "МСП лизинг"
о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Илющенко М.Н. по доверенности от 11.04.2014 N 51
- от ответчиков: от ООО "РУССКИЙ ЛЕС" - не явился, извещен;
- от ООО "ПКФ "Компания ФЕРРУМ" - не явился, извещен;
- от ООО "Мосинвестгруп" - не явился, извещен;
- от третьего лица - Лещинский Р.Л. по доверенности от 09.01.2014 б/н.
установил:
ЗАО "СМАРТБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РУССКИЙ ЛЕС", ООО ПКФ "Компания ФЕРРУМ" и ООО "Мосинвестгруп" о взыскании по кредитному договору N КЛ-053/12 от 13.12.2012 г. 40 000 000 руб. - ссудной задолженности; 1 792 147 руб. 66 коп. - просроченных процентов, 85 323 руб. 96 коп. - штрафа по просроченным процентам, 335 342 руб. 47 коп. - текущих процентов за период с 01.12 2013 г. по 17.12.2013 и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "РУССКИЙ ЛЕС" по договору залога N КЛ-053/12-3 от 13.12.2012 г.
Заявляя иск на основании статей 307, 309, 330, 361, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и условий вышеуказанных договоров истец мотивировал его неисполнением ответчиками своих обязательств по своевременной выплате процентов за пользование кредитом, а также возвратом досрочно истребованного кредита.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "МСП лизинг", в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора. В жалобе заявитель указывал на то что является собственником имущества на которое обращено взыскание по оспариваемому решению.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 г. установлено безусловное основание (принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле) для перехода к рассмотрению дела N А40-185047/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
- В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания заявленных денежных средств по кредитному договору, в части обращения взыскания на имущество - оставил на усмотрение суда;
- представитель ОАО "МСП лизинг" просил отказать в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку Заочным решением Советского районного суда г. Тулы от 20.11.2013 г. (вступившим в законную силу 28.12.2013 г.) установлено право собственности на спорное имущество, в связи с чем, у ООО "РУССКИЙ ЛЕС" не было права передавать указанное имущество в залог истцу по договору залога N КЛ-053/12-3 от 13.12.2012 г.;
- другие участники по делу в суд апелляционной инстанции не явились, возражений не направили, извещались в надлежащем порядке.
Из документов, представленных в деле, следует что - обосновывая заявленные требования о взыскании суммы кредита, процентов за его пользование и штрафных санкций, истец представил в суд Кредитный договор N КЛ-053/12, заключенный 13.12.2012 г. между истцом (банк) и ООО "РУССКИЙ-ЛЕС" (заемщик), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с Лимитом выдачи в размере 40 000 000 руб., путем перечисления, после получения письменной заявки Заемщика, траншей в следующих суммах и в сроки: 13.12.2012 г. - 5 000 000 руб., 29.12.2012 г. - 10 000 000 руб., 11.01.2013 г. - 15 000 000 руб., 14.01.2013 г. - 10 000 000 руб., а заемщик в срок по 11.12.2014 г. должен полностью вернуть всю сумму кредита и уплатить все проценты за его пользование.
Также пунктами 5.1., 5.3. Договора установлено, что за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает банку 18% годовых начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита; проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно в период с 20 числа до последнего рабочего дня включительно каждого месяца.
Поскольку в нарушение установленного Договором порядка уплаты процентов за пользование ссудой 30.09.2013 г., 31.10.2013 г и 29.11.2013 г. ответчик не осуществил погашения процентов за пользование заемными денежными средствами на общую сумму 1 792 147 руб. 66 коп., то истец, в соответствии с пунктами 9.3. и 9.4 Договора, согласно которым, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязанностей заемщика по возврату кредита, уплаты процентов за его пользование по Договору в полном объеме в случае если заемщик нарушит срок возврата кредита или любой его части, уплаты процентов за пользование заемными средствами или иного платежа, установленного Договором, направив в письменном виде требование о досрочном исполнении обязательств - 01.10.2013 г. направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств в срок по 15.10.2013 г. включительно.
Пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком установленного срока возврата кредита или его части, а также в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными средствами Истец вправе взимать с Ответчика штраф в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 90 дней.
По состоянию на 17.12.2013 г. размер ссудной задолженности составляет 40 000 000 руб., штраф, начисленный на сумму просроченных процентов составляет 85 323 руб. 86 коп.; текущие проценты за пользование ссудой - 335 342 руб. 47 коп.
Исполнение обязательств заемщика в полном объеме (включая сумму основного долга, проценты и пени) по вышеуказанному Договору кредитной линии было обеспечено:
- - в порядке статей 361 - 367 ГК РФ поручительством ООО ПКФ "Компания ФЕРРУМ" по договору поручительства N КЛ-053/12-П1 от 13.12.2012 г. и поручительством ООО "Мосинвестгруп" по договору поручительства N КЛ-053/12-П4 от 13.12.2012 г., которые обязывались отвечать перед истцом по обязательствам ООО "РУССКИЙ ЛЕС" в полном объеме (включая проценты. Штрафы. Неустойку и пр.) и солидарно;
- - в порядке статей 334 - 337 ГК РФ залогом имущества на основании Договора залога N КЛ-053/12-3 от 13.12.2012 г., на основании которого истец принял в залог принадлежащее ООО "РУССКИЙ ЛЕС" имущество в виде
Отсутствие ответов на требования истца о досрочном возврате кредита и погашении процентов, послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.
ОАО "МСП лизинг" в суд апелляционной инстанции представлено (т. 2, л.д. 53 - 55) Заочное решение Советского районного суда г. Тулы от 20.11.2013 г. (вступившее в законную силу 28.12.2013 г.), копия приобщена к материалам дела. Из которого следует, что ОАО "МСП лизинг" является собственником вышеуказанного оборудования, переданного, в свое время ООО "РУССКИЙ ЛЕС" по договору финансовой аренды (лизинга) N МСП-52/2012 от 23.01.2012, но в надлежащем порядке не оплаченного и истребованного из его владения.
Также ОАО "МСП лизинг" представило в суд (т. 1 л.д. 103 - 126):
- - постановления старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тульской области о признании потерпевшим и о признании и приобщении к уголовному делу N 54-1-00662014 вещественных доказательств, в соответствии с которыми по расписке от 06.05.2014 г. ОАО "МСП лизинг" было изъято и отдано на ответственное хранение вышеуказанное спорное имущество;
- - договор поставки N МСП-52/2012-КП от 23.01.2012 г., заключенный между ООО "Эдис-Групп" (продавец), ОАО "МСП Лизинг" (покупатель) и ООО "РУССКИЙ ЛЕС" (лизингополучатель), в соответствии с которым покупатель приобрел у продавца вышеуказанное имущество в заявленной комплектации, оплатив за него по платежным поручениям N 84 от 27.01.2012, N 87 от 31.01.2012 и N 799 от 29.06.2012 г. - 89 423 659 руб. 98 коп.
Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 65, 70 АПК РФ, ст. ст. 309 - 310, 322, 323, 363, 365, 819 ГК РФ, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств возврата досрочно истребованной суммы кредита и оплаты процентов за его пользование, представленные расчеты истца - не оспорены, судебная коллегия полагает обоснованными и документально подтвержденными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца по Кредитному договору N КЛ-053/12 от 13.12.2012 г. 40 000 000 руб. - суммы кредита; 1 792 147 руб. 66 коп. - просроченных процентов; 85 323 руб. 96 коп. - штрафа по просроченным процентам; 335 342 руб. 47 коп. - текущих процентов за период с 01 12 2013 г. по 17.12.2013 г.
В удовлетворении требования о погашении задолженности по Кредитному договору N КЛ-053/12 от 13.12.2012 г. в размере 42 212 814 руб. 09 коп. за счет обращения взыскания на заложенное имущество по Договору залога N КЛ-053/12-3 от 13.12.2012 г. надлежит отказать, поскольку в рамках данного дела установлено что указанный договор залога является ничтожным в силу статей 166 - 168 ГК РФ, как заключенный в отношении имущества не принадлежащего залогодателю (последний не доказал у него прав на залог указанного имущества в порядке частей 2 и 3 ст. 335 ГК РФ) и соответственно не обеспечивающий неисполненных обязательств заемщика.
Учитывая наличие безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 г. (принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле) предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленного иска по вышеуказанным основаниям.
Расходы по госпошлине за подачу иска относятся на истца и ответчиков в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, за подачу апелляционной жалобы - на истца.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 2), 270 (п. 4 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 г. по делу N А40-185047/2013 отменить.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ-ЛЕС" (ОГРН 1067148002866 ИНН 7130027327), Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Компания ФЕРРУМ" (ОГРН 1037100779033 ИНН 7106055122), Общества с ограниченной ответственностью "Мосинвестгруп" (ОГРН 1037101673300 ИНН 7116019099) в пользу Закрытого акционерного общества "СМАРТБАНК" (ОГРН 1025000006459 ИНН 5006008573) сумму задолженности по Кредитному договору N КЛ-053/12 от 13.12.2012 г. в размере 42 212 814 (сорок два миллиона двести двенадцать тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 09 коп., из них: 40 000 000 руб. - ссудная задолженность; 1 792 147 руб. 66 коп. - просроченные проценты; 85 323 руб. 96 коп. - штраф по просроченным процентам; 335 342 руб. 47 коп. - текущие проценты за период с 01 12 2013 по 17.12.2013.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ-ЛЕС" (ОГРН 1067148002866 ИНН 7130027327) в пользу Закрытого акционерного общества "СМАРТБАНК" (ОГРН 1025000006459 ИНН 5006008573) расходы по госпошлине 66 666 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Компания ФЕРРУМ" (ОГРН 1037100779033 ИНН 7106055122) в пользу Закрытого акционерного общества "СМАРТБАНК" (ОГРН 1025000006459 ИНН 5006008573) расходы по госпошлине 66 666 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мосинвестгруп" (ОГРН 1037101673300 ИНН 7116019099) в пользу Закрытого акционерного общества "СМАРТБАНК" (ОГРН 1025000006459 ИНН 5006008573) расходы по госпошлине 66 666 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "СМАРТБАНК" (ОГРН 1025000006459 ИНН 5006008573) в доход федерального бюджета РФ 2000 (Две тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)