Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, обеспеченный договором поручительства, свои обязанности по погашению кредита ответчик не исполнил надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,
судей Казанцевой Т.Б., Захарова Е.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к С.Ц., С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе С.Ц. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 сентября 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С.Ц., С.С. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность в сумме <...> руб. и судебные расходы в сумме <...> руб.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.Ц., С.С., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" просило взыскать солидарно с С.Ц., С.С. задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
Требования мотивированы тем, что 19.04.2013 г. истцом с С.Ц. (Заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <...> руб. под 36,50% годовых сроком на 84 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с С.С., ответственность которой является солидарной. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец просил взыскать сумму кредита досрочно. По состоянию на 23.07.2014 г. сумма долга составляет <...> руб., из них <...> руб. - основной долг, <...> руб. - начисленные проценты, <...> руб. - неустойка.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" Ц. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик С.С. с исковыми требованиям согласилась, просила уменьшить размер неустойки.
Ответчик С.Ц. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.
Суд постановил вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе С.Ц. просит отменить решение, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (размер и порядок уплаты процентов), в связи с чем кредитный договор является незаключенным. Кроме того, действия Банка по взиманию единовременного платежа за выдачу денежных средств через кассу Банка не основаны на законе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.Ц., его представитель по устному заявлению Х., С.С. поддержали доводы жалобы.
Представитель ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 19.04.2013 г. между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и С.Ц. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил С.Ц. кредит в размере <...> руб. под 36,50% годовых сроком на 84 месяца. Сроки и суммы платежей по возврату кредита определены графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.
Оценив содержание данного договора, судебная коллегия приходит к выводу, что все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, в данном случае сторонами были согласованы, следовательно, договор заключен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данный договор не заключен в связи с несогласованностью его сторонами размера процентов за пользование кредитом, судебной коллегией не принимаются, поскольку размер процентов сторонами договора согласован в разделе "Параметры кредита" и составляет 36,5% годовых.
В п. 2.2.2 кредитного соглашения, на который ссылается заявитель жалобы, указан расчет полной стоимости кредита, который с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом по кредитному договору (в том числе комиссий) составляет 43,24% годовых.
Таким образом, изложенные доводы жалобы не свидетельствуют о несогласованности существенных условий кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно определил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил изложенные нормы материального права и, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, рассмотрев спор в пределах заявленных требований с учетом установленного факта неоднократного нарушения заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", взыскав солидарно с С.Ц., С.С. задолженность по кредитному договору, снизив с учетом заявления ответчиков размер их ответственности в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном взимании от комиссий и подключении к программе страхования судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие встречные исковые требования, направленные на оспаривание соответствующих условий договора, в суде первой инстанции ответчиком заявлены не были, в связи с чем суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем основания к отмене решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИХИСЕЕВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4377
Требование: О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, обеспеченный договором поручительства, свои обязанности по погашению кредита ответчик не исполнил надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-4377
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,
судей Казанцевой Т.Б., Захарова Е.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к С.Ц., С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе С.Ц. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 сентября 2014 г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С.Ц., С.С. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность в сумме <...> руб. и судебные расходы в сумме <...> руб.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.Ц., С.С., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" просило взыскать солидарно с С.Ц., С.С. задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
Требования мотивированы тем, что 19.04.2013 г. истцом с С.Ц. (Заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <...> руб. под 36,50% годовых сроком на 84 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с С.С., ответственность которой является солидарной. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец просил взыскать сумму кредита досрочно. По состоянию на 23.07.2014 г. сумма долга составляет <...> руб., из них <...> руб. - основной долг, <...> руб. - начисленные проценты, <...> руб. - неустойка.
В судебном заседании представитель истца ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" Ц. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик С.С. с исковыми требованиям согласилась, просила уменьшить размер неустойки.
Ответчик С.Ц. в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.
Суд постановил вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе С.Ц. просит отменить решение, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (размер и порядок уплаты процентов), в связи с чем кредитный договор является незаключенным. Кроме того, действия Банка по взиманию единовременного платежа за выдачу денежных средств через кассу Банка не основаны на законе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С.Ц., его представитель по устному заявлению Х., С.С. поддержали доводы жалобы.
Представитель ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 19.04.2013 г. между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и С.Ц. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил С.Ц. кредит в размере <...> руб. под 36,50% годовых сроком на 84 месяца. Сроки и суммы платежей по возврату кредита определены графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору.
Оценив содержание данного договора, судебная коллегия приходит к выводу, что все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, в данном случае сторонами были согласованы, следовательно, договор заключен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данный договор не заключен в связи с несогласованностью его сторонами размера процентов за пользование кредитом, судебной коллегией не принимаются, поскольку размер процентов сторонами договора согласован в разделе "Параметры кредита" и составляет 36,5% годовых.
В п. 2.2.2 кредитного соглашения, на который ссылается заявитель жалобы, указан расчет полной стоимости кредита, который с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом по кредитному договору (в том числе комиссий) составляет 43,24% годовых.
Таким образом, изложенные доводы жалобы не свидетельствуют о несогласованности существенных условий кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно определил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил изложенные нормы материального права и, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, рассмотрев спор в пределах заявленных требований с учетом установленного факта неоднократного нарушения заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", взыскав солидарно с С.Ц., С.С. задолженность по кредитному договору, снизив с учетом заявления ответчиков размер их ответственности в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном взимании от комиссий и подключении к программе страхования судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие встречные исковые требования, направленные на оспаривание соответствующих условий договора, в суде первой инстанции ответчиком заявлены не были, в связи с чем суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем основания к отмене решения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ИХИСЕЕВА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)