Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Филипповская В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана 13 марта 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Х.А.В. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования Банка "Возрождение" (ОАО) к Х.А.В. и Х.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Банка "Возрождение" (ОАО) с Х.А.В. и Х.О.А. солидарно задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рублей, в том числе сумма основного долга - ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... рублей, пени по основному долгу - ... рублей, пени по просроченным процентам - ... рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины - ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.
Обратить взыскание на предмет залога по ипотеке по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службой по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ N, - на 1-комнатную квартиру площадью ... кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Х.А.В. к Банку "Возрождение" (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, перерасчете задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать в полном объеме".
По делу
Банк "Возрождение" (ОАО) обратился в суд с иском к Х.А.В. и Х.О.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - проценты за пользование кредитом, ... рублей - пени по основному долгу, ... рублей - пени по просроченным процентам, а также возврат уплаченной госпошлины -... рублей. Кроме того, Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес> с определением начальной продажной цены в ... рублей. В обоснование иска указал, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязанности по договору, имеют просрочку платежей, добровольно разрешить имеющийся спор сторонам не удается.
Х.А.В. обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным условия кредитного договора о взыскании комиссии, просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченного платежа в сумме ... рублей, просила Банк пересчитать и уменьшить задолженность, взыскать компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей. С учетом уточнения исковых требований также просила взыскать с Банка штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу денежной суммы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на жалобу Банк "Возрождение" (ОАО) просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Х.А.В. по доверенности Л., возражения по жалобе представителя Банка "Возрождение" (ОАО) по доверенности К., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд установил ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем взыскал с Х.А.В., Х.О.А. в солидарном порядке образовавшуюся задолженность, а также обратил взыскание на заложенное имущество. В удовлетворении встречных исковых требований Х.А.В. о взыскании незаконно уплаченной комиссии за предоставление кредита отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. ст. 309, 348, 810, 811 ГК РФ, главе 12 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк "Возрождение" (ОАО) и Х.А.В. и Х.О.А. заключен кредитный договор на сумму ... руб. под ...% годовых сроком на ... месяцев с уплатой ... коп. ежемесячно для приобретения квартиры <адрес>. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом данной квартиры. Обязательства по возврату долга заемщиками исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в заявленной в иске сумме.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Довод жалобы о том, что стороной истца не представлен истребуемый ответчиком расчет задолженности по кредитному договору, несостоятелен.
Как видно из дела, Банком представлен подробный расчет суммы основного долга, процентов по нему и подлежащей уплате неустойке, представлена выписка из лицевого счета, отражающая детальное движение денежных средств.
При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы об отсутствии у стороны ответчика возможности представить свой расчет задолженности.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика Х.О.А., рассмотрении дела в ее отсутствие несостоятельны. Как видно из дела, Х.О.А. надлежащим образом извещена о дате и месте судебного разбирательства на 19 ноября 2013 г. в 15:30 час. В судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Процессуальное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц принято судом в ходе судебного заседания с учетом мнения иных участников процесса и соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Потенциальная возможность погашения долга в будущем, желание ответчиков добровольно погасить долг, на что ссылается автор жалобы, не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога в связи с нарушением обеспеченного залогом обязательства. Наличие предусмотренных законом обстоятельств, которые препятствуют обращению взыскания на заложенное имущество, ответчиками не доказано.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Х.А.В. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1442/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N 33-1442/2014
Судья: Филипповская В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Гушкана 13 марта 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Х.А.В. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2013 года, которым постановлено:
"исковые требования Банка "Возрождение" (ОАО) к Х.А.В. и Х.О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Банка "Возрождение" (ОАО) с Х.А.В. и Х.О.А. солидарно задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рублей, в том числе сумма основного долга - ... рублей, проценты за пользование кредитом - ... рублей, пени по основному долгу - ... рублей, пени по просроченным процентам - ... рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины - ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.
Обратить взыскание на предмет залога по ипотеке по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службой по Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ N, - на 1-комнатную квартиру площадью ... кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Х.А.В. к Банку "Возрождение" (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки, перерасчете задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать в полном объеме".
По делу
установлено:
Банк "Возрождение" (ОАО) обратился в суд с иском к Х.А.В. и Х.О.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе ... рублей - сумма основного долга, ... рублей - проценты за пользование кредитом, ... рублей - пени по основному долгу, ... рублей - пени по просроченным процентам, а также возврат уплаченной госпошлины -... рублей. Кроме того, Банк просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес> с определением начальной продажной цены в ... рублей. В обоснование иска указал, что ответчики не исполняют надлежащим образом обязанности по договору, имеют просрочку платежей, добровольно разрешить имеющийся спор сторонам не удается.
Х.А.В. обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным условия кредитного договора о взыскании комиссии, просила применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченного платежа в сумме ... рублей, просила Банк пересчитать и уменьшить задолженность, взыскать компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей. С учетом уточнения исковых требований также просила взыскать с Банка штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу денежной суммы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения.
Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В возражениях на жалобу Банк "Возрождение" (ОАО) просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Х.А.В. по доверенности Л., возражения по жалобе представителя Банка "Возрождение" (ОАО) по доверенности К., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд установил ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем взыскал с Х.А.В., Х.О.А. в солидарном порядке образовавшуюся задолженность, а также обратил взыскание на заложенное имущество. В удовлетворении встречных исковых требований Х.А.В. о взыскании незаконно уплаченной комиссии за предоставление кредита отказал в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. ст. 309, 348, 810, 811 ГК РФ, главе 12 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке".
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк "Возрождение" (ОАО) и Х.А.В. и Х.О.А. заключен кредитный договор на сумму ... руб. под ...% годовых сроком на ... месяцев с уплатой ... коп. ежемесячно для приобретения квартиры <адрес>. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом данной квартиры. Обязательства по возврату долга заемщиками исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в заявленной в иске сумме.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, а также обращения взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.
Довод жалобы о том, что стороной истца не представлен истребуемый ответчиком расчет задолженности по кредитному договору, несостоятелен.
Как видно из дела, Банком представлен подробный расчет суммы основного долга, процентов по нему и подлежащей уплате неустойке, представлена выписка из лицевого счета, отражающая детальное движение денежных средств.
При таких обстоятельствах не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы об отсутствии у стороны ответчика возможности представить свой расчет задолженности.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика Х.О.А., рассмотрении дела в ее отсутствие несостоятельны. Как видно из дела, Х.О.А. надлежащим образом извещена о дате и месте судебного разбирательства на 19 ноября 2013 г. в 15:30 час. В судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Процессуальное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц принято судом в ходе судебного заседания с учетом мнения иных участников процесса и соответствует требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Потенциальная возможность погашения долга в будущем, желание ответчиков добровольно погасить долг, на что ссылается автор жалобы, не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога в связи с нарушением обеспеченного залогом обязательства. Наличие предусмотренных законом обстоятельств, которые препятствуют обращению взыскания на заложенное имущество, ответчиками не доказано.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Х.А.В. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)