Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по возврату кредитных средств не исполнялись заемщиком надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кадашева И.Ф.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Братчиковой Л.Г., Кузьменка А.В.,
при секретаре В.Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 марта 2015 г. дело по апелляционной жалобе Я.А.И. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 26 ноября 2014 г., которым суд удовлетворил исковые требования ОАО КБ "Пойдем!" к Я.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд взыскал с Я.А.И. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" общую сумму задолженности по кредитному договору N от 15 марта 2012 г. в размере 111 461,30 рублей, судебные расходы в размере 3 429,23 рублей, всего: 114 890,53 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., объяснения Я.А.И. и его представителя Г.С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Пойдем!" обратился в суд с иском к Я.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 марта 2012 г. в размере 111 461,30 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и Я.А.И. был заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей на неотложные нужды сроком на 36 месяцев под 0,14% в день за первый месяц и под 0,12% в день за последующие месяцы.
Сумма кредита была перечислена на текущий счет ответчика в тот же день. Однако обязательства по возврату кредитных средств не исполнялись заемщиком надлежащим образом.
В связи с чем, 15 апреля 2014 г. Я.А.И. было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, а также о расторжении договора, которые не были исполнены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Я.А.И., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное.
В доводах жалобы апеллянт изложил доводы, по которым считает заочное решение от 14 июля 2014 г., ранее принятое по данному делу и отмененное определением суда от 05 ноября 2014 г., необоснованным и неправомерным.
По мнению ответчика, суд незаконно отказал ему в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе, об отводе судьи и о вызове представителя истца для участия в судебном заседании, а также об отложении судебного разбирательства по причине того, что был намерен предъявить встречные исковые требования банку.
Заявитель также отмечает, что обратился в офис банка 04 июня 2012 г. с заявлением о досрочном закрытии кредитного договора, однако с него потребовали оплату 3 000 рублей, поскольку перечисление денежных средств было сделано не с расчетного счета истца, а с расчетного счета ОАО "Новосибирский муниципального банка". В связи с чем, работник банка не приняла заявление.
При принятии решения суд не учел, что доказательства перечисления им денежных средств 01 июня 2012 г. банку имеются в материалах дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положению ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Как установлено судом первой инстанции, 15 марта 2012 г. между ОАО КБ "Пойдем!" и Я.А.И. был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита - 150 000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, проценты за кредит - 0,14% в день за первый месяц и 0,12% в день за последующие, общая сумма платежей по кредиту - 275 588,82 рублей, полная стоимость кредита - 54%, пени за просрочку ежемесячного платежа - 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии условиями кредитного договора истец перечислил заемщику сумму кредита на текущий счет, исполнив свои обязательства перед заемщиком.
По утверждению Я.А.И., 01 июня 2012 г. им полностью была погашена задолженность по кредиту. В подтверждение факта погашения задолженности истцом представлена справка от 01 июня 2012 г. о текущей задолженности по кредитному договору в размере 149 865,43 рублей, подписанная финансовым консультантом банка, и платежное поручение от 01 июля 2012 г. на указанную сумму.
Постанавливая решение по настоящему делу, и, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что порядок досрочного погашения задолженности, предусмотренной условиями договора, заемщиком не был соблюден. Факт наличия заявления ответчика о досрочном погашении кредита, направленного банку, по мнению суда, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому заявленные банком требования основаны на законе.
Судебная коллегия находит, что вышеуказанные выводы суда являются ошибочными в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.
Как установлено в п. 5 кредитного договора, заключенного между сторонами, клиент имеет право досрочно исполнить обязательство по кредитному договору в полном объеме или частично, подав в любое подразделение банка письменное заявление на досрочное погашение, составленное по форме. При этом банк исполняет заявление клиента в случае досрочного погашения задолженности в полном объеме в день подачи заявления.
Обозначенное условие кредитного договора в данной части не противоречит положениям ч. 2 ст. 810 ГК РФ, не ухудшает положения заемщика.
Как следует из материалов дела, ответчик, решив досрочно погасить кредит, 01 июня 2012 г. обратился к истцу с заявлением о предоставлении информации о его текущей задолженности по кредитному договору.
Согласно справке, полученной Я.А.И. в банке, его задолженность на указанную дату исчисляется в 149 865,43 рублей.
Тогда же должник внес на соответствующий счет указанную сумму денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 01 июня 2012 г.
04 июня 2012 г. Я.А.И. вновь обратился в бюро финансовых решений банка с заявлением, из которого следует, что он произвел полное досрочное погашение кредита и просил предоставить соответствующую информацию по исполненному кредитному договору.
Вместе с тем, указанное заявление ответчика не содержало просьбы о списании зачисленных на счет денежных средств в погашение кредита полностью, то есть, о досрочном погашении задолженности по договору.
Согласно информационному письму Я.А.И. от 22 июня 2013 г., ответчик явился в офис банка, для того чтобы убедиться в отсутствии задолженности по кредиту и предоставить заявление на досрочное погашение кредита. Тогда же менеджером банка было указано заявителю на необходимость внести платеж в сумме 3 000 рублей, после чего его заявление будет принято.
В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, характер действий ответчика и истца, первого - по перечислению конкретных, определенных с точностью до рубля и копеек размера выплат, а второго - по соответствующему расчету задолженности, погашение размера которой необходимо для полного досрочного исполнения кредитного обязательства, фактически свидетельствуют об истинной воле сторон на досрочное прекращение взаимных обязательств по договору.
ОАО КБ "Пойдем!" данные обстоятельства не опровергнуты. Напротив, из расчета задолженности, представленного банком, следует, что по состоянию на 21 апреля 2014 г. сумма задолженности Я.А.И. по основному долгу составляет 85 993,02 рублей, сумма просроченных процентов - 11 144,69 рублей, пеня по основному долгу и процентам - 14 323,59 рублей.
При это, расчет задолженности осуществлен истцом с учетом внесения заемщиком 01 июня 2012 г. суммы и с учетом последующего списания поступивших средств в соответствии с условиями договора.
Как предусмотрено п. 5 кредитного договора заемщик имеет право на досрочное погашение задолженности.
Договор предусматривает определенную процедуру заявления о досрочном исполнении обязательств по договору, включающую в себя обязательное к предъявлению в банк должником письменное заявление на досрочное погашение кредита
Таким образом, заключенным между сторонами договором не предусматривалось право банка на отказ в досрочном погашении кредита в случае представления соответствующего заявления.
Денежные средства, достаточные для погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме поступили на счет заемщика. Из этого следует, что свои обязательства по договору ответчик исполнил досрочно в полном объеме.
Суд необоснованно посчитал факт зачисления заемщиком на счет банка 01 июня 2012 г., при отсутствии заявления ответчика на досрочное погашение задолженности на данную дату, суммы в 149 865,43 рублей в качестве не общей, а не текущей задолженности по кредитному договору по состоянию на данную дату.
То обстоятельство, что материалы кредитного дела не содержат заявления Я.А.И. о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, не может служить основанием полагать, что его обязательства по договору не исполнены.
Кроме того, как уже было отмечено, согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ для досрочного возврата суммы займа и процентов закон на заемщика возлагает обязанность только уведомления об этом заимодавца. Форма уведомления законом не установлена.
В соответствии с п. 5 договора заявление о досрочном исполнении обязательств по кредиту от должника необходимо банку для соблюдения определенной им же процедуры оформления досрочного погашения кредита.
Таким образом, обязанность по истребованию соответствующего заявления должна лежать на банке, а значит, отсутствие указанного документа в кредитном деле Я.А.И. (при наличии доказательств досрочного фактического исполнения им своих обязательств в полном объеме) не может служить основанием к удовлетворению заявленных банком требований о взыскании задолженности по кредиту, поскольку свои обязательства по полному перечислению денежных средств на счет истца Я.А.И. выполнил.
Указанным суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, в том числе, указанным выше документам, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил закон, подлежащий применению к данным правоотношениям.
При указанных обстоятельствах, учитывая представленные Я.А.И. доказательства об исполнении им своих обязательств по возврату кредиту в полном объеме, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных банком требований, а апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 26 ноября 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Пойдем!" к Я.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционную жалобу ответчика Я.А.И. удовлетворить
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2355/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по возврату кредитных средств не исполнялись заемщиком надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2355/2015
Судья: Кадашева И.Ф.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Братчиковой Л.Г., Кузьменка А.В.,
при секретаре В.Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 марта 2015 г. дело по апелляционной жалобе Я.А.И. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 26 ноября 2014 г., которым суд удовлетворил исковые требования ОАО КБ "Пойдем!" к Я.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Суд взыскал с Я.А.И. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" общую сумму задолженности по кредитному договору N от 15 марта 2012 г. в размере 111 461,30 рублей, судебные расходы в размере 3 429,23 рублей, всего: 114 890,53 рублей.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., объяснения Я.А.И. и его представителя Г.С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Пойдем!" обратился в суд с иском к Я.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 марта 2012 г. в размере 111 461,30 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и Я.А.И. был заключен кредитный договор на сумму 150 000 рублей на неотложные нужды сроком на 36 месяцев под 0,14% в день за первый месяц и под 0,12% в день за последующие месяцы.
Сумма кредита была перечислена на текущий счет ответчика в тот же день. Однако обязательства по возврату кредитных средств не исполнялись заемщиком надлежащим образом.
В связи с чем, 15 апреля 2014 г. Я.А.И. было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, а также о расторжении договора, которые не были исполнены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Я.А.И., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное.
В доводах жалобы апеллянт изложил доводы, по которым считает заочное решение от 14 июля 2014 г., ранее принятое по данному делу и отмененное определением суда от 05 ноября 2014 г., необоснованным и неправомерным.
По мнению ответчика, суд незаконно отказал ему в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе, об отводе судьи и о вызове представителя истца для участия в судебном заседании, а также об отложении судебного разбирательства по причине того, что был намерен предъявить встречные исковые требования банку.
Заявитель также отмечает, что обратился в офис банка 04 июня 2012 г. с заявлением о досрочном закрытии кредитного договора, однако с него потребовали оплату 3 000 рублей, поскольку перечисление денежных средств было сделано не с расчетного счета истца, а с расчетного счета ОАО "Новосибирский муниципального банка". В связи с чем, работник банка не приняла заявление.
При принятии решения суд не учел, что доказательства перечисления им денежных средств 01 июня 2012 г. банку имеются в материалах дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положению ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Как установлено судом первой инстанции, 15 марта 2012 г. между ОАО КБ "Пойдем!" и Я.А.И. был заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита - 150 000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, проценты за кредит - 0,14% в день за первый месяц и 0,12% в день за последующие, общая сумма платежей по кредиту - 275 588,82 рублей, полная стоимость кредита - 54%, пени за просрочку ежемесячного платежа - 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии условиями кредитного договора истец перечислил заемщику сумму кредита на текущий счет, исполнив свои обязательства перед заемщиком.
По утверждению Я.А.И., 01 июня 2012 г. им полностью была погашена задолженность по кредиту. В подтверждение факта погашения задолженности истцом представлена справка от 01 июня 2012 г. о текущей задолженности по кредитному договору в размере 149 865,43 рублей, подписанная финансовым консультантом банка, и платежное поручение от 01 июля 2012 г. на указанную сумму.
Постанавливая решение по настоящему делу, и, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что порядок досрочного погашения задолженности, предусмотренной условиями договора, заемщиком не был соблюден. Факт наличия заявления ответчика о досрочном погашении кредита, направленного банку, по мнению суда, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому заявленные банком требования основаны на законе.
Судебная коллегия находит, что вышеуказанные выводы суда являются ошибочными в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.
Как установлено в п. 5 кредитного договора, заключенного между сторонами, клиент имеет право досрочно исполнить обязательство по кредитному договору в полном объеме или частично, подав в любое подразделение банка письменное заявление на досрочное погашение, составленное по форме. При этом банк исполняет заявление клиента в случае досрочного погашения задолженности в полном объеме в день подачи заявления.
Обозначенное условие кредитного договора в данной части не противоречит положениям ч. 2 ст. 810 ГК РФ, не ухудшает положения заемщика.
Как следует из материалов дела, ответчик, решив досрочно погасить кредит, 01 июня 2012 г. обратился к истцу с заявлением о предоставлении информации о его текущей задолженности по кредитному договору.
Согласно справке, полученной Я.А.И. в банке, его задолженность на указанную дату исчисляется в 149 865,43 рублей.
Тогда же должник внес на соответствующий счет указанную сумму денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 01 июня 2012 г.
04 июня 2012 г. Я.А.И. вновь обратился в бюро финансовых решений банка с заявлением, из которого следует, что он произвел полное досрочное погашение кредита и просил предоставить соответствующую информацию по исполненному кредитному договору.
Вместе с тем, указанное заявление ответчика не содержало просьбы о списании зачисленных на счет денежных средств в погашение кредита полностью, то есть, о досрочном погашении задолженности по договору.
Согласно информационному письму Я.А.И. от 22 июня 2013 г., ответчик явился в офис банка, для того чтобы убедиться в отсутствии задолженности по кредиту и предоставить заявление на досрочное погашение кредита. Тогда же менеджером банка было указано заявителю на необходимость внести платеж в сумме 3 000 рублей, после чего его заявление будет принято.
В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, характер действий ответчика и истца, первого - по перечислению конкретных, определенных с точностью до рубля и копеек размера выплат, а второго - по соответствующему расчету задолженности, погашение размера которой необходимо для полного досрочного исполнения кредитного обязательства, фактически свидетельствуют об истинной воле сторон на досрочное прекращение взаимных обязательств по договору.
ОАО КБ "Пойдем!" данные обстоятельства не опровергнуты. Напротив, из расчета задолженности, представленного банком, следует, что по состоянию на 21 апреля 2014 г. сумма задолженности Я.А.И. по основному долгу составляет 85 993,02 рублей, сумма просроченных процентов - 11 144,69 рублей, пеня по основному долгу и процентам - 14 323,59 рублей.
При это, расчет задолженности осуществлен истцом с учетом внесения заемщиком 01 июня 2012 г. суммы и с учетом последующего списания поступивших средств в соответствии с условиями договора.
Как предусмотрено п. 5 кредитного договора заемщик имеет право на досрочное погашение задолженности.
Договор предусматривает определенную процедуру заявления о досрочном исполнении обязательств по договору, включающую в себя обязательное к предъявлению в банк должником письменное заявление на досрочное погашение кредита
Таким образом, заключенным между сторонами договором не предусматривалось право банка на отказ в досрочном погашении кредита в случае представления соответствующего заявления.
Денежные средства, достаточные для погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме поступили на счет заемщика. Из этого следует, что свои обязательства по договору ответчик исполнил досрочно в полном объеме.
Суд необоснованно посчитал факт зачисления заемщиком на счет банка 01 июня 2012 г., при отсутствии заявления ответчика на досрочное погашение задолженности на данную дату, суммы в 149 865,43 рублей в качестве не общей, а не текущей задолженности по кредитному договору по состоянию на данную дату.
То обстоятельство, что материалы кредитного дела не содержат заявления Я.А.И. о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, не может служить основанием полагать, что его обязательства по договору не исполнены.
Кроме того, как уже было отмечено, согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ для досрочного возврата суммы займа и процентов закон на заемщика возлагает обязанность только уведомления об этом заимодавца. Форма уведомления законом не установлена.
В соответствии с п. 5 договора заявление о досрочном исполнении обязательств по кредиту от должника необходимо банку для соблюдения определенной им же процедуры оформления досрочного погашения кредита.
Таким образом, обязанность по истребованию соответствующего заявления должна лежать на банке, а значит, отсутствие указанного документа в кредитном деле Я.А.И. (при наличии доказательств досрочного фактического исполнения им своих обязательств в полном объеме) не может служить основанием к удовлетворению заявленных банком требований о взыскании задолженности по кредиту, поскольку свои обязательства по полному перечислению денежных средств на счет истца Я.А.И. выполнил.
Указанным суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всей совокупности представленных по делу доказательств, в том числе, указанным выше документам, не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил закон, подлежащий применению к данным правоотношениям.
При указанных обстоятельствах, учитывая представленные Я.А.И. доказательства об исполнении им своих обязательств по возврату кредиту в полном объеме, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных банком требований, а апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 26 ноября 2014 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО КБ "Пойдем!" к Я.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Апелляционную жалобу ответчика Я.А.И. удовлетворить
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)