Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лыкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-4712/2013 по иску ОАО "Банк "Санкт-Петербург" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя ОАО "Банк Санкт-Петербург" - З., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ОАО Банк "Санкт-Петербург" обратилось в суд с иском к В. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам от <дата> в размере <...>, от <дата> в размере <...>, от <дата> в размере <...>, от <дата> в размере <...>, от <дата> в размере <...>, от <дата> в размере <...>, от <дата> в размере <...>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" вышеуказанные кредитные договоры, перечислил денежные средства заемщику, вместе с тем, заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в указанных суммах. При этом, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам являются заключенные с ответчиком договоры поручительства, в соответствии с которыми В. обязался нести солидарную с заемщиком ответственность перед банком. Направленные в адрес ответчика требования о полном погашении задолженностей по кредитным договорам ответчик не исполнил.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с В. в пользу ОАО Банк "Санкт-Петербург" взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме <...>, по кредитному договору от <дата> в сумме <...>, задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме <...>, задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме <...>, задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме <...>, задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме <...>, задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <...>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
ОАО Банк "Санкт-Петербург" решение суда не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что В., представитель 3-го лица ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом <дата> (л.д. 8 - 9, т. 3), сведений о причинах отсутствия не представили, В. подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При рассмотрении спора судом установлено, что <дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" заключен кредитный договор о предоставлении кредита путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <...> на срок по <дата> (л.д. 28 - 74, т. 1).
В тот же день <дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность и отвечать за исполнение ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" всех обязательств по кредитному договору от <дата>. В соответствии с разделом 2 договора поручителю известны все условия основного обязательства, в том числе сумма кредита, срок, проценты, порядок и условия погашения кредита (л.д. 97 - 115, т. 1).
<дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <...> на срок 48 месяцев.
В тот же день <дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность и отвечать за исполнение ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" всех обязательств по кредитному договору от <дата> года. В соответствии с разделом 2 договора поручителю известны все условия основного обязательства, в том числе сумма кредита, срок, проценты, порядок и условия погашения кредита.
<дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <...> на срок до <дата> (в редакции дополнительного соглашения N 5 от <дата> (л.д. 182 - 184, т. 1).
В тот же день <дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность и отвечать за исполнение ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" всех обязательств по кредитному договору от <дата> года. В соответствии с разделом 2 договора поручителю известны все условия основного обязательства, в том числе сумма кредита, срок, проценты, порядок и условия погашения кредита (л.д. 195 - 205, т. 1).
<дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <...> на срок с <дата> по <дата> (л.д. 206 - 221, т. 1).
В тот же день <дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность и отвечать за исполнение ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" всех обязательств по кредитному договору от <дата> года. В соответствии с разделом 2 договора поручителю известны все условия основного обязательства, в том числе сумма кредита, срок, проценты, порядок и условия погашения кредита (л.д. 231 - 239, т. 1).
<дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <...> на срок не позднее <дата> (л.д. 1 - 13, т. 2).
В тот же день <дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность и отвечать за исполнение ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" всех обязательств по кредитному договору от <дата>. В соответствии с разделом 2 договора поручителю известны все условия основного обязательства, в том числе сумма кредита, срок, проценты, порядок и условия погашения кредита (л.д. 21 - 26, т. 2).
<дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <...> на срок с <дата> по <дата> (л.д. 27 - 50, т. 2).
В тот же день <дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность и отвечать за исполнение ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" всех обязательств по кредитному договору от <дата>. В соответствии с разделом 2 договора поручителю известны все условия основного обязательства, в том числе сумма кредита, срок, проценты, порядок и условия погашения кредита (л.д. 64 - 69, т. 2).
<дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" заключен кредитный договор о предоставлении единовременного кредита в сумме <...> на срок не позднее <дата> (л.д. 70 - 78, т. 2).
В тот же день <дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность и отвечать за исполнение ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" всех обязательств по кредитному договору от <дата>. В соответствии с разделом 2 договора поручителю известны все условия основного обязательства, в том числе сумма кредита, срок, проценты, порядок и условия погашения кредита (л.д. 82 - 85, т. 2).
В материалы дела представлен акт сверки расчета задолженности ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" по состоянию на 24.05.2013 года, подписанный конкурсным управляющим ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" и ОАО "Банк "Санкт-Петербург", согласно которому по кредитному договору от <дата> общий размер задолженности составляет <...> (л.д. 203 т. 2); по кредитному договору от <дата> общий размер задолженности составляет <...> (л.д. 204 т. 2), по кредитному договору от <дата> общий размер задолженности составляет <...> (л.д. 205 т. 2), по кредитному договору от <дата> общий размер задолженности по составляет <...> (л.д. 206 т. 2), по кредитному договору от <дата> общий размер задолженности составляет <...> (л.д. 207 т. 2), по кредитному договору от <дата> общий размер задолженности составляет <...> (л.д. 208 т. 2), по кредитному договору от <дата> общий размер задолженности составляет <...> (л.д. 209 т. 2).
Правильность исчисления расчета задолженности ответчиком не оспорена.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, анализа предоставленных доказательств исходил из того, что заемщик ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" нарушил свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, и, приняв во внимание, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договорам обеспечено поручительством В., пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению кредитной задолженности. При этом суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание банковского счета, признав условие договоров в указанной части ничтожным в соответствии с положениями ст. 29 ФЗ РФ от <дата> "О банках и банковской деятельности". Требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины судом разрешены исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.
В апелляционной жалобе В. ссылается на то, что в настоящее время в отношении заемщика ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" открыта процедура конкурсного производства, истец включен в реестр кредиторов должника с требованиями по кредитным договорам, обеспеченными залогом, следовательно, истец не лишен возможности обратиться к основному должнику в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на предмет залога.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы, поскольку по смыслу положений ст. 323 ГК РФ включение требований Банка в реестр кредитора, не освобождает ответчика, как поручителя, от ответственности перед банком по обязательствам заемщика по кредитным договорам.
Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга Ленинградской области от <дата> ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 87 - 92, т. 2).
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга Ленинградской области от <дата> требования ОАО "Банк "Санкт-Петербург" к ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" в размере <...> включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" (л.д. 236, т. 2).
Из положений ст. 361 ГК РФ следует, что поручитель, заключая договор поручительства, несет риск предъявления требований материального характера в случае неисполнения денежных обязательств заемщиком вне зависимости от того, обеспечено ли основное обязательство иными способами, в том числе другими залогами.
Поскольку заемщиком ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" не выполнены предусмотренные кредитными договорами обязательства, в соответствии с указанными выше требованиями закона, положениями кредитных договоров и договоров поручительства банк вправе потребовать, в том числе, и от поручителя В. досрочного возврата суммы кредита. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителей в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве ответчика заемщика ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург", не может послужить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ Банк вправе выбирать, к кому именно предъявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору: поручителю либо заемщику (или сразу ко всем вместе).
Данное право реализовано Банком в порядке ст. 3 ГПК РФ, а в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в данном случае отсутствуют основания для обязательного соучастия заемщика и поручителя на стороне ответчика по делу, а, следовательно, суд был обязан рассмотреть дело по заявленным требованиям именно к поручителю, как того требует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что поскольку процедура банкротства ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" не завершена, удовлетворение требований банка к нему, как к поручителю, в настоящее время неправомерно.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы, поскольку в силу абзаца 6 п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.
В ходе рассмотрения спора представитель банка пояснил, что задолженность по кредитным договорам в рамках конкурсного производства не погашена (л.д. 238, т. 2). В материалах дела также не имеется сведений о принятии судом решения о взыскании задолженности по кредитным договорам с ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург".
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, в связи с чем, оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.05.2014 N 33-8357/2014 ПО ДЕЛУ N 2-4712/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. N 33-8357/2014
Судья: Лыкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-4712/2013 по иску ОАО "Банк "Санкт-Петербург" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя ОАО "Банк Санкт-Петербург" - З., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ОАО Банк "Санкт-Петербург" обратилось в суд с иском к В. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам от <дата> в размере <...>, от <дата> в размере <...>, от <дата> в размере <...>, от <дата> в размере <...>, от <дата> в размере <...>, от <дата> в размере <...>, от <дата> в размере <...>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" вышеуказанные кредитные договоры, перечислил денежные средства заемщику, вместе с тем, заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в указанных суммах. При этом, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам являются заключенные с ответчиком договоры поручительства, в соответствии с которыми В. обязался нести солидарную с заемщиком ответственность перед банком. Направленные в адрес ответчика требования о полном погашении задолженностей по кредитным договорам ответчик не исполнил.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с В. в пользу ОАО Банк "Санкт-Петербург" взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме <...>, по кредитному договору от <дата> в сумме <...>, задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме <...>, задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме <...>, задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме <...>, задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме <...>, задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <...>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
ОАО Банк "Санкт-Петербург" решение суда не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что В., представитель 3-го лица ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом <дата> (л.д. 8 - 9, т. 3), сведений о причинах отсутствия не представили, В. подробно изложил свои доводы в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При рассмотрении спора судом установлено, что <дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" заключен кредитный договор о предоставлении кредита путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <...> на срок по <дата> (л.д. 28 - 74, т. 1).
В тот же день <дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность и отвечать за исполнение ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" всех обязательств по кредитному договору от <дата>. В соответствии с разделом 2 договора поручителю известны все условия основного обязательства, в том числе сумма кредита, срок, проценты, порядок и условия погашения кредита (л.д. 97 - 115, т. 1).
<дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <...> на срок 48 месяцев.
В тот же день <дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность и отвечать за исполнение ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" всех обязательств по кредитному договору от <дата> года. В соответствии с разделом 2 договора поручителю известны все условия основного обязательства, в том числе сумма кредита, срок, проценты, порядок и условия погашения кредита.
<дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <...> на срок до <дата> (в редакции дополнительного соглашения N 5 от <дата> (л.д. 182 - 184, т. 1).
В тот же день <дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность и отвечать за исполнение ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" всех обязательств по кредитному договору от <дата> года. В соответствии с разделом 2 договора поручителю известны все условия основного обязательства, в том числе сумма кредита, срок, проценты, порядок и условия погашения кредита (л.д. 195 - 205, т. 1).
<дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <...> на срок с <дата> по <дата> (л.д. 206 - 221, т. 1).
В тот же день <дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность и отвечать за исполнение ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" всех обязательств по кредитному договору от <дата> года. В соответствии с разделом 2 договора поручителю известны все условия основного обязательства, в том числе сумма кредита, срок, проценты, порядок и условия погашения кредита (л.д. 231 - 239, т. 1).
<дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <...> на срок не позднее <дата> (л.д. 1 - 13, т. 2).
В тот же день <дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность и отвечать за исполнение ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" всех обязательств по кредитному договору от <дата>. В соответствии с разделом 2 договора поручителю известны все условия основного обязательства, в том числе сумма кредита, срок, проценты, порядок и условия погашения кредита (л.д. 21 - 26, т. 2).
<дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи в сумме <...> на срок с <дата> по <дата> (л.д. 27 - 50, т. 2).
В тот же день <дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность и отвечать за исполнение ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" всех обязательств по кредитному договору от <дата>. В соответствии с разделом 2 договора поручителю известны все условия основного обязательства, в том числе сумма кредита, срок, проценты, порядок и условия погашения кредита (л.д. 64 - 69, т. 2).
<дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" заключен кредитный договор о предоставлении единовременного кредита в сумме <...> на срок не позднее <дата> (л.д. 70 - 78, т. 2).
В тот же день <дата> между ОАО "Банк "Санкт-Петербург" и В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность и отвечать за исполнение ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" всех обязательств по кредитному договору от <дата>. В соответствии с разделом 2 договора поручителю известны все условия основного обязательства, в том числе сумма кредита, срок, проценты, порядок и условия погашения кредита (л.д. 82 - 85, т. 2).
В материалы дела представлен акт сверки расчета задолженности ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" по состоянию на 24.05.2013 года, подписанный конкурсным управляющим ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" и ОАО "Банк "Санкт-Петербург", согласно которому по кредитному договору от <дата> общий размер задолженности составляет <...> (л.д. 203 т. 2); по кредитному договору от <дата> общий размер задолженности составляет <...> (л.д. 204 т. 2), по кредитному договору от <дата> общий размер задолженности составляет <...> (л.д. 205 т. 2), по кредитному договору от <дата> общий размер задолженности по составляет <...> (л.д. 206 т. 2), по кредитному договору от <дата> общий размер задолженности составляет <...> (л.д. 207 т. 2), по кредитному договору от <дата> общий размер задолженности составляет <...> (л.д. 208 т. 2), по кредитному договору от <дата> общий размер задолженности составляет <...> (л.д. 209 т. 2).
Правильность исчисления расчета задолженности ответчиком не оспорена.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, анализа предоставленных доказательств исходил из того, что заемщик ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" нарушил свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, и, приняв во внимание, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договорам обеспечено поручительством В., пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению кредитной задолженности. При этом суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание банковского счета, признав условие договоров в указанной части ничтожным в соответствии с положениями ст. 29 ФЗ РФ от <дата> "О банках и банковской деятельности". Требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины судом разрешены исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.
В апелляционной жалобе В. ссылается на то, что в настоящее время в отношении заемщика ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" открыта процедура конкурсного производства, истец включен в реестр кредиторов должника с требованиями по кредитным договорам, обеспеченными залогом, следовательно, истец не лишен возможности обратиться к основному должнику в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на предмет залога.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы, поскольку по смыслу положений ст. 323 ГК РФ включение требований Банка в реестр кредитора, не освобождает ответчика, как поручителя, от ответственности перед банком по обязательствам заемщика по кредитным договорам.
Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга Ленинградской области от <дата> ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 87 - 92, т. 2).
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга Ленинградской области от <дата> требования ОАО "Банк "Санкт-Петербург" к ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" в размере <...> включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" (л.д. 236, т. 2).
Из положений ст. 361 ГК РФ следует, что поручитель, заключая договор поручительства, несет риск предъявления требований материального характера в случае неисполнения денежных обязательств заемщиком вне зависимости от того, обеспечено ли основное обязательство иными способами, в том числе другими залогами.
Поскольку заемщиком ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" не выполнены предусмотренные кредитными договорами обязательства, в соответствии с указанными выше требованиями закона, положениями кредитных договоров и договоров поручительства банк вправе потребовать, в том числе, и от поручителя В. досрочного возврата суммы кредита. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителей в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве ответчика заемщика ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург", не может послужить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ Банк вправе выбирать, к кому именно предъявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору: поручителю либо заемщику (или сразу ко всем вместе).
Данное право реализовано Банком в порядке ст. 3 ГПК РФ, а в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в данном случае отсутствуют основания для обязательного соучастия заемщика и поручителя на стороне ответчика по делу, а, следовательно, суд был обязан рассмотреть дело по заявленным требованиям именно к поручителю, как того требует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что поскольку процедура банкротства ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург" не завершена, удовлетворение требований банка к нему, как к поручителю, в настоящее время неправомерно.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы, поскольку в силу абзаца 6 п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.
В ходе рассмотрения спора представитель банка пояснил, что задолженность по кредитным договорам в рамках конкурсного производства не погашена (л.д. 238, т. 2). В материалах дела также не имеется сведений о принятии судом решения о взыскании задолженности по кредитным договорам с ЗАО "Мясокомбинат "Санкт-Петербург".
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, в связи с чем, оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)