Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Аптека на Баумана"): Дубицкого А.В., представителя по доверенности от 02.11.2013, Дубицкого Д.В., представителя по доверенности от 20.11.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека на Баумана"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" марта 2014 года по делу N А33-18822/2013, принятое судьей Ражковым Р.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аптека на Баумана" (далее - общество, заявитель, ООО "Аптека на Баумана", ИНН 2463044658, ОГРН 1022402132884) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству инвестиций и инноваций Красноярского края (далее - министерство, ответчик, ИНН 2466242087, ОГРН 1112468042268) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 23.07.2013 N 01495-ИИ, о признании незаконным приказа от 22.07.2013 N 169П об отказе в предоставлении субсидии.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнительных пояснений), в которой с решением суда первой инстанции не согласно, ссылается на то, что денежные средства на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства в целях создания, развития и модернизации производства товаров (работ, услуг), развития лизинга оборудования предусмотрены бюджетом Красноярского края в апреле 2013 года; предусмотрено софинансирование из средств федерального бюджета, утвержденного на 2013 год.
Общество ссылается на отсутствие задолженности по обязательным платежам, что подтверждается справкой налогового органа N 9332 о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 12.07.2013; в справке ФСС РФ отражена текущая задолженность страхователя за июнь 2013 года.
Общество также указывает на то, что к заявлению приложен договор купли-продажи транспортного средства от 27.09.2012 N Р12-17138-ДКП, акт приема-передачи с ООО "ТИТАН моторс", которое является официальным дилером ООО "Ниссан Мэнуфакчуринг РУС" в г. Красноярске, информация о данной компании как дилера размещена в открытом доступе в сети Интернет.
Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание после его отложения не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (см. приложение к протоколу судебного заседания от 29.05.2014), а также путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Протокольным определением от 04.06.2014 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии заявления на участие в конкурсном отборе субъектов Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии), поскольку обществом не обоснована невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО "Аптека на Баумана" подано заявление в Министерство инвестиций и инноваций Красноярского края о предоставлении субсидии от 12.07.2013 вх. N 2097-ии. В заявлении ООО "Аптека на Баумана" просило предоставить субсидию на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга (далее - субсидия по лизингу).
23.07.2013 ООО "Аптека на Баумана" от Министерства инвестиций и инноваций Красноярского края получено письмо N 01496-ИИ от 23.07.2013 и приказ N 169п от 22.07.2013 об отказе в предоставлении субсидии в связи с:
- имеющейся задолженностью по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации;
- непредставлением документов, указанных в абзаце 9 пункта 3.1 приложения N 7.1 к постановлению Правительства Красноярского края от 20.11.2010 N 577-п "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае" на 2011-2013 годы" (далее - Постановление N 577-п) (заверенных копий документов, подтверждающих приобретение оборудования у организации, являющейся производителем оборудования, либо у официального дилера, либо в специализированном магазине, реализующем оборудование);
- отсутствием средств краевого бюджета на предоставление субсидии, предусмотренных на эти цели Постановлением N 577-п (пункт 2.2 приложения N 7.1 к Постановлению N 577-п).
Заявитель, не согласившись с указанными отказом в представлении субсидии и приказом, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ министерства, изложенный в письме от 23.07.2013 N 01495-ИИ, и приказ от 22.07.2013 N 169П об отказе в предоставлении субсидии соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включает в себя финансовую, имущественную, информационную, консультационную поддержку таких субъектов и организаций, поддержку в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации их работников, поддержку в области инноваций и промышленного производства, ремесленничества, поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность (часть 1). Условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства (часть 2).
В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если:
1) не представлены документы, определенные соответствующими федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства, или представлены недостоверные сведения и документы;
2) не выполнены условия оказания поддержки;
3) ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли;
4) с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" региональные программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства представляют собой нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в которых определяются перечни мероприятий, направленных на достижение целей государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства, в том числе отдельных категорий субъектов малого и среднего предпринимательства, и осуществляемых в субъектах Российской Федерации, с указанием объема и источников их финансирования, результативности деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию указанных мероприятий.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Красноярского края от 20.11.2010 N 577-п утверждена долгосрочная целевая программа "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае" на 2011-2013 годы" (действовавшая в спорный период). В приложении N 7.1 утвержден Порядок и условия предоставления субсидий субъектам малого и (или) среднего предпринимательства на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга оборудования (далее - Порядок).
Право на получение субсидии имеют субъекты малого и (или) среднего предпринимательства, зарегистрированные на территории Красноярского края, у которых отсутствует просроченная задолженность по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 2.1).
Предоставление субсидии получателям субсидии производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели Программой и законом края о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 2.2).
Субсидия предоставляется при условии, что оборудование приобретается у организаций, являющихся производителями необходимого заявителю оборудования, либо у официальных дилеров указанных организаций, либо в специализированных магазинах, реализующих вышеуказанное оборудование, для целей, не связанных с их передачей в пользование (аренду, прокат) (пункт 2.3).
Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что для получения субсидии субъекты малого и (или) среднего предпринимательства (далее - заявители) представляют в министерство инвестиций и инноваций Красноярского края (далее по тексту Порядка - Министерство) заявление о предоставлении субсидии по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку. К заявлению прилагаются следующие документы:
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученная в срок не ранее 1 января текущего финансового года (представляются по инициативе заявителя);
- справки Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, Пенсионного Фонда Российской Федерации о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, Фонда социального страхования Российской Федерации о наличии задолженности по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, полученные в срок не ранее 30 дней до даты подачи заявки (представляются по инициативе заявителя);
- копии бухгалтерского баланса (форма N 1), отчета о прибыли и убытках (форма N 2) за предшествующий календарный год и последний отчетный период. Для заявителей, применявших в отчетном периоде специальные режимы налогообложения, и индивидуальных предпринимателей, применяющих общую систему налогообложения, - справка об имущественном и финансовом состоянии согласно приложению N 2 к настоящему Порядку. В случае если с момента государственной регистрации заявителя прошло менее года, то указанные документы представляются за период с момента государственной регистрации;
- копии лизинговых договоров, графиков погашения и уплаты лизинговых платежей;
- копии платежных документов, подтверждающих уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования;
- копии паспортов транспортных средств (в случае приобретения транспортных средств);
- копия документа, подтверждающего приобретение оборудования у организации, являющейся производителем данного оборудования, либо у официального дилера указанной организации, либо в специализированном магазине, реализующем вышеуказанное оборудование.
Как следует из заявления о предоставлении субсидии общество просило предоставить субсидию на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга оборудования (далее - субсидия).
Одним из оснований отказа в предоставлении заявителю субсидии послужило отсутствие средств краевого бюджета на предоставление субсидии, предусмотренных на эти цели Постановлением N 577-п (пункт 2.2 приложения N 7.1 к Постановлению N 577-п).
Министерство указывает на то, что в 2013 году подпунктом 4.2.2.3 "Субсидии субъектам малого и (или) среднего предпринимательства на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга оборудования" пункта 4.2.2 "Субсидии субъектам малого и (или) среднего предпринимательства на возмещение части процентных ставок по кредитам российских кредитных организаций и части лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателям" раздела 6 Долгосрочной целевой программы в редакции постановления Правительства Красноярского края от 27.12.2012 N 175-п, действовавшей на момент подачи обществом заявления и вынесения оспариваемого отказа, не было предусмотрено финансирование субсидий на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга.
Вместе с тем, из заявления общества о предоставлении субсидии и иных представленных в материалы дела доказательств не следует, что общество обращалось с заявлением о предоставлении субсидии по подпункту 4.2.2.2 пункта 4.2.2 раздела 6 Долгосрочной целевой программы, а именно субсидии на возмещение части процентных ставок по кредитам российских кредитных организаций и части лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателям. Доказательств заключения заявителем кредитного договора в материалы дел не представлено.
Постановлением Правительства Красноярского края от 19.04.2013 N 179-п в раздел 6 Долгосрочной целевой программы введен пункт 4.5 "Поддержка субъектов МСП в целях создания, развития, модернизации производства товаров (работ, услуг), развитие лизинга оборудования", в том числе пункт 4.5.1 "Субсидии МСП на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга оборудования", в соответствии с которым предусмотрены субсидии в 2013 году на указанное мероприятие.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Красноярского края от 19.04.2013 N 179-п данный документ вступил в силу в день, следующий за днем официального опубликования. Указанное постановление опубликовано 27.09.2013 на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru, в связи с чем указанное постановление вступило в силу 28.09.2013.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент подачи обществом заявления о предоставлении субсидии и вынесения оспариваемого отказа и приказа (июль 2013 года) официально опубликованной и вступившей в силу Долгосрочной целевой программой в краевом бюджете не было предусмотрено финансирование субсидий на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга, в связи с чем данное основание отказа, указанное министерством в оспариваемом письме от 23.07.2013 и приказе от 22.07.2013 N 169п, является правомерным.
Довод общества о том, что предусмотрено софинансирование из средств федерального бюджета, утвержденного на 2013 год, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в оспариваемых отказе и приказе в качестве основания отказа в предоставлении спорной субсидии не было указано на отсутствие средств федерального бюджета.
Вторым основанием отказа предоставления обществу спорной субсидии послужило наличие у общества задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации (пункты 2.1, 3.1 Постановления N 577-п).
Как следует из материалов дела, вместе с заявлением о предоставлении субсидии общество представило в министерство справку N 402 о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 17.06.2013 (л. д. 49-51), из которой следует, что у ООО "Аптека на Баумана" имеется задолженность по пене в размере 98 рублей 57 копеек, справку о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 01.07.2013 (л. д. 53-54) и справку о наличии задолженности по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации по состоянию на 24.06.2013 (л. д. 52), из которой следует, что у ООО "Аптека на Баумана" имеется задолженности в размере 11 рублей 33 копейки.
Ссылка общества на то, что отсутствие задолженности по обязательным платежам подтверждается справкой налогового органа N 9332 о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 12.07.2013 (л. д. 95-96), не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку данная справка заявителем в министерство вместе с заявлением о предоставлении субсидии не представлялась.
Довод общества о том, что в справке ФСС РФ отражена текущая задолженность страхователя за июнь 2013 года, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в справке по состоянию на 24.06.2013 отражена задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2013 по 01.04.2013.
Таким образом, на основании представленных обществом вместе с заявлением документов министерство пришло к обоснованному выводу о наличии у общества задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно оспариваемым письму и приказу еще одним основанием отказа в предоставлении обществу субсидий послужило непредставление обществом документов, указанных в абзаце 9 пункта 3.1 приложения N 7.1 Постановления N 577-п, а именно: заверенных копий документов, подтверждающих приобретение оборудования у организации, являющейся производителем оборудования, либо у официального дилера, либо в специализированном магазине, реализующем оборудование.
Общество указывает на то, что факт приобретения транспортного средства в лизинг у официального дилера ООО "Ниссан Мэнуфакчуринг РУС" в г. Красноярске - ООО "ТИТАН моторс", подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 27.09.2012 N Р12-17138-ДКП, актом приема-передачи от 05.10.2012 (л. д. 83-89), информацией о данной компании в открытом доступе в сети Интернет, письмом от 13.04.2012 (л. д. 90).
Исследовав и оценив договор купли-продажи транспортного средства от 27.09.2012 N Р12-17138-ДКП, акт приема-передачи (л. д. 83-89), приложенные к заявлению общества в министерство, информацию на официальном сайте ООО "ТИТАН моторс", суд апелляционной инстанции установил, что указанные доказательства не подтверждают тот факт, что ООО "ТИТАН моторс" является официальным дилером ООО "Ниссан Мэнуфакчуринг РУС" в г. Красноярске либо специализированным магазином, реализующем соответствующее оборудование. Общество не представляло в министерство письмо от 13.04.2012 (л. д. 90).
С учетом изложенного, ответчик на основании представленных вместе с заявлением о предоставлении субсидии документов пришел к обоснованному выводу о непредставлении обществом документов, указанных в абзаце 9 пункта 3.1 приложения N 7.1 Постановления N 577-п, а именно: заверенных копий документов, подтверждающих приобретение оборудования у организации, являющейся производителем оборудования, либо у официального дилера, либо в специализированном магазине, реализующем оборудование.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ министерства, изложенный в письме от 23.07.2013 N 01495-ИИ, и приказ от 22.07.2013 N 169П об отказе в предоставлении субсидии соответствуют закону, прав и законных интересов заявителя не нарушают.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" марта 2014 года по делу N А33-18822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2014 ПО ДЕЛУ N А33-18822/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу N А33-18822/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" июня 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Аптека на Баумана"): Дубицкого А.В., представителя по доверенности от 02.11.2013, Дубицкого Д.В., представителя по доверенности от 20.11.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека на Баумана"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" марта 2014 года по делу N А33-18822/2013, принятое судьей Ражковым Р.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аптека на Баумана" (далее - общество, заявитель, ООО "Аптека на Баумана", ИНН 2463044658, ОГРН 1022402132884) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству инвестиций и инноваций Красноярского края (далее - министерство, ответчик, ИНН 2466242087, ОГРН 1112468042268) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 23.07.2013 N 01495-ИИ, о признании незаконным приказа от 22.07.2013 N 169П об отказе в предоставлении субсидии.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнительных пояснений), в которой с решением суда первой инстанции не согласно, ссылается на то, что денежные средства на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства в целях создания, развития и модернизации производства товаров (работ, услуг), развития лизинга оборудования предусмотрены бюджетом Красноярского края в апреле 2013 года; предусмотрено софинансирование из средств федерального бюджета, утвержденного на 2013 год.
Общество ссылается на отсутствие задолженности по обязательным платежам, что подтверждается справкой налогового органа N 9332 о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 12.07.2013; в справке ФСС РФ отражена текущая задолженность страхователя за июнь 2013 года.
Общество также указывает на то, что к заявлению приложен договор купли-продажи транспортного средства от 27.09.2012 N Р12-17138-ДКП, акт приема-передачи с ООО "ТИТАН моторс", которое является официальным дилером ООО "Ниссан Мэнуфакчуринг РУС" в г. Красноярске, информация о данной компании как дилера размещена в открытом доступе в сети Интернет.
Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание после его отложения не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (см. приложение к протоколу судебного заседания от 29.05.2014), а также путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Протокольным определением от 04.06.2014 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии заявления на участие в конкурсном отборе субъектов Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии), поскольку обществом не обоснована невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО "Аптека на Баумана" подано заявление в Министерство инвестиций и инноваций Красноярского края о предоставлении субсидии от 12.07.2013 вх. N 2097-ии. В заявлении ООО "Аптека на Баумана" просило предоставить субсидию на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга (далее - субсидия по лизингу).
23.07.2013 ООО "Аптека на Баумана" от Министерства инвестиций и инноваций Красноярского края получено письмо N 01496-ИИ от 23.07.2013 и приказ N 169п от 22.07.2013 об отказе в предоставлении субсидии в связи с:
- имеющейся задолженностью по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации;
- непредставлением документов, указанных в абзаце 9 пункта 3.1 приложения N 7.1 к постановлению Правительства Красноярского края от 20.11.2010 N 577-п "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае" на 2011-2013 годы" (далее - Постановление N 577-п) (заверенных копий документов, подтверждающих приобретение оборудования у организации, являющейся производителем оборудования, либо у официального дилера, либо в специализированном магазине, реализующем оборудование);
- отсутствием средств краевого бюджета на предоставление субсидии, предусмотренных на эти цели Постановлением N 577-п (пункт 2.2 приложения N 7.1 к Постановлению N 577-п).
Заявитель, не согласившись с указанными отказом в представлении субсидии и приказом, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ министерства, изложенный в письме от 23.07.2013 N 01495-ИИ, и приказ от 22.07.2013 N 169П об отказе в предоставлении субсидии соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, включает в себя финансовую, имущественную, информационную, консультационную поддержку таких субъектов и организаций, поддержку в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации их работников, поддержку в области инноваций и промышленного производства, ремесленничества, поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих внешнеэкономическую деятельность, поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность (часть 1). Условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства (часть 2).
В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если:
1) не представлены документы, определенные соответствующими федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства, или представлены недостоверные сведения и документы;
2) не выполнены условия оказания поддержки;
3) ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки и сроки ее оказания не истекли;
4) с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" региональные программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства представляют собой нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в которых определяются перечни мероприятий, направленных на достижение целей государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства, в том числе отдельных категорий субъектов малого и среднего предпринимательства, и осуществляемых в субъектах Российской Федерации, с указанием объема и источников их финансирования, результативности деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию указанных мероприятий.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Красноярского края от 20.11.2010 N 577-п утверждена долгосрочная целевая программа "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в Красноярском крае" на 2011-2013 годы" (действовавшая в спорный период). В приложении N 7.1 утвержден Порядок и условия предоставления субсидий субъектам малого и (или) среднего предпринимательства на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга оборудования (далее - Порядок).
Право на получение субсидии имеют субъекты малого и (или) среднего предпринимательства, зарегистрированные на территории Красноярского края, у которых отсутствует просроченная задолженность по налоговым и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 2.1).
Предоставление субсидии получателям субсидии производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели Программой и законом края о краевом бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 2.2).
Субсидия предоставляется при условии, что оборудование приобретается у организаций, являющихся производителями необходимого заявителю оборудования, либо у официальных дилеров указанных организаций, либо в специализированных магазинах, реализующих вышеуказанное оборудование, для целей, не связанных с их передачей в пользование (аренду, прокат) (пункт 2.3).
Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что для получения субсидии субъекты малого и (или) среднего предпринимательства (далее - заявители) представляют в министерство инвестиций и инноваций Красноярского края (далее по тексту Порядка - Министерство) заявление о предоставлении субсидии по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку. К заявлению прилагаются следующие документы:
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, полученная в срок не ранее 1 января текущего финансового года (представляются по инициативе заявителя);
- справки Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам, Пенсионного Фонда Российской Федерации о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, Фонда социального страхования Российской Федерации о наличии задолженности по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, полученные в срок не ранее 30 дней до даты подачи заявки (представляются по инициативе заявителя);
- копии бухгалтерского баланса (форма N 1), отчета о прибыли и убытках (форма N 2) за предшествующий календарный год и последний отчетный период. Для заявителей, применявших в отчетном периоде специальные режимы налогообложения, и индивидуальных предпринимателей, применяющих общую систему налогообложения, - справка об имущественном и финансовом состоянии согласно приложению N 2 к настоящему Порядку. В случае если с момента государственной регистрации заявителя прошло менее года, то указанные документы представляются за период с момента государственной регистрации;
- копии лизинговых договоров, графиков погашения и уплаты лизинговых платежей;
- копии платежных документов, подтверждающих уплату первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга оборудования;
- копии паспортов транспортных средств (в случае приобретения транспортных средств);
- копия документа, подтверждающего приобретение оборудования у организации, являющейся производителем данного оборудования, либо у официального дилера указанной организации, либо в специализированном магазине, реализующем вышеуказанное оборудование.
Как следует из заявления о предоставлении субсидии общество просило предоставить субсидию на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга оборудования (далее - субсидия).
Одним из оснований отказа в предоставлении заявителю субсидии послужило отсутствие средств краевого бюджета на предоставление субсидии, предусмотренных на эти цели Постановлением N 577-п (пункт 2.2 приложения N 7.1 к Постановлению N 577-п).
Министерство указывает на то, что в 2013 году подпунктом 4.2.2.3 "Субсидии субъектам малого и (или) среднего предпринимательства на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга оборудования" пункта 4.2.2 "Субсидии субъектам малого и (или) среднего предпринимательства на возмещение части процентных ставок по кредитам российских кредитных организаций и части лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателям" раздела 6 Долгосрочной целевой программы в редакции постановления Правительства Красноярского края от 27.12.2012 N 175-п, действовавшей на момент подачи обществом заявления и вынесения оспариваемого отказа, не было предусмотрено финансирование субсидий на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга.
Вместе с тем, из заявления общества о предоставлении субсидии и иных представленных в материалы дела доказательств не следует, что общество обращалось с заявлением о предоставлении субсидии по подпункту 4.2.2.2 пункта 4.2.2 раздела 6 Долгосрочной целевой программы, а именно субсидии на возмещение части процентных ставок по кредитам российских кредитных организаций и части лизинговых платежей, уплачиваемых лизингодателям. Доказательств заключения заявителем кредитного договора в материалы дел не представлено.
Постановлением Правительства Красноярского края от 19.04.2013 N 179-п в раздел 6 Долгосрочной целевой программы введен пункт 4.5 "Поддержка субъектов МСП в целях создания, развития, модернизации производства товаров (работ, услуг), развитие лизинга оборудования", в том числе пункт 4.5.1 "Субсидии МСП на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга оборудования", в соответствии с которым предусмотрены субсидии в 2013 году на указанное мероприятие.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства Красноярского края от 19.04.2013 N 179-п данный документ вступил в силу в день, следующий за днем официального опубликования. Указанное постановление опубликовано 27.09.2013 на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru, в связи с чем указанное постановление вступило в силу 28.09.2013.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент подачи обществом заявления о предоставлении субсидии и вынесения оспариваемого отказа и приказа (июль 2013 года) официально опубликованной и вступившей в силу Долгосрочной целевой программой в краевом бюджете не было предусмотрено финансирование субсидий на возмещение части затрат на уплату первого взноса (аванса) при заключении договоров лизинга, в связи с чем данное основание отказа, указанное министерством в оспариваемом письме от 23.07.2013 и приказе от 22.07.2013 N 169п, является правомерным.
Довод общества о том, что предусмотрено софинансирование из средств федерального бюджета, утвержденного на 2013 год, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в оспариваемых отказе и приказе в качестве основания отказа в предоставлении спорной субсидии не было указано на отсутствие средств федерального бюджета.
Вторым основанием отказа предоставления обществу спорной субсидии послужило наличие у общества задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации (пункты 2.1, 3.1 Постановления N 577-п).
Как следует из материалов дела, вместе с заявлением о предоставлении субсидии общество представило в министерство справку N 402 о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 17.06.2013 (л. д. 49-51), из которой следует, что у ООО "Аптека на Баумана" имеется задолженность по пене в размере 98 рублей 57 копеек, справку о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 01.07.2013 (л. д. 53-54) и справку о наличии задолженности по уплате страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации по состоянию на 24.06.2013 (л. д. 52), из которой следует, что у ООО "Аптека на Баумана" имеется задолженности в размере 11 рублей 33 копейки.
Ссылка общества на то, что отсутствие задолженности по обязательным платежам подтверждается справкой налогового органа N 9332 о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 12.07.2013 (л. д. 95-96), не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку данная справка заявителем в министерство вместе с заявлением о предоставлении субсидии не представлялась.
Довод общества о том, что в справке ФСС РФ отражена текущая задолженность страхователя за июнь 2013 года, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в справке по состоянию на 24.06.2013 отражена задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2013 по 01.04.2013.
Таким образом, на основании представленных обществом вместе с заявлением документов министерство пришло к обоснованному выводу о наличии у общества задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно оспариваемым письму и приказу еще одним основанием отказа в предоставлении обществу субсидий послужило непредставление обществом документов, указанных в абзаце 9 пункта 3.1 приложения N 7.1 Постановления N 577-п, а именно: заверенных копий документов, подтверждающих приобретение оборудования у организации, являющейся производителем оборудования, либо у официального дилера, либо в специализированном магазине, реализующем оборудование.
Общество указывает на то, что факт приобретения транспортного средства в лизинг у официального дилера ООО "Ниссан Мэнуфакчуринг РУС" в г. Красноярске - ООО "ТИТАН моторс", подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 27.09.2012 N Р12-17138-ДКП, актом приема-передачи от 05.10.2012 (л. д. 83-89), информацией о данной компании в открытом доступе в сети Интернет, письмом от 13.04.2012 (л. д. 90).
Исследовав и оценив договор купли-продажи транспортного средства от 27.09.2012 N Р12-17138-ДКП, акт приема-передачи (л. д. 83-89), приложенные к заявлению общества в министерство, информацию на официальном сайте ООО "ТИТАН моторс", суд апелляционной инстанции установил, что указанные доказательства не подтверждают тот факт, что ООО "ТИТАН моторс" является официальным дилером ООО "Ниссан Мэнуфакчуринг РУС" в г. Красноярске либо специализированным магазином, реализующем соответствующее оборудование. Общество не представляло в министерство письмо от 13.04.2012 (л. д. 90).
С учетом изложенного, ответчик на основании представленных вместе с заявлением о предоставлении субсидии документов пришел к обоснованному выводу о непредставлении обществом документов, указанных в абзаце 9 пункта 3.1 приложения N 7.1 Постановления N 577-п, а именно: заверенных копий документов, подтверждающих приобретение оборудования у организации, являющейся производителем оборудования, либо у официального дилера, либо в специализированном магазине, реализующем оборудование.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ министерства, изложенный в письме от 23.07.2013 N 01495-ИИ, и приказ от 22.07.2013 N 169П об отказе в предоставлении субсидии соответствуют закону, прав и законных интересов заявителя не нарушают.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" марта 2014 года по делу N А33-18822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)