Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит, заемщик обязался полученный кредит вернуть с процентами, однако принятые обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Нурисламовой Э.Р., Якуповой Н.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.О.Н. на решение Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:
взыскать с П.О.Н. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере... руб., в т.ч.: - по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту)... руб.; - по сумме начисленных процентов...; - по сумме начисленных пени..., расходы по оплат государственной пошлины в размере....
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к П.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано Уведомление N... от дата об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Лимит кредитования был установлен в размере... руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24% годовых. Льготный период кредитования (GP) - установленный Банком период кредитования, начинающийся с даты образования Задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование Лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения Клиентом положений пп. 2.3.8.1 и пп. 3.1.7.1 "Дополнительных Условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем "Visa Inc.", "MasterCard Worldwide", эмитированными ОАО "Банк Уралсиб" (Приложения N 3 к Условиям). Длительность Льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по Кредитной карте с GP и погашения Задолженности. Максимальная длительность Льготного периода кредитования не может превышать 2 (двух) календарных месяцев. Заемщик обязался в период в позднее 40 календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности (п. 3.2.2.1. Дополнительных Условий). В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1. Дополнительных Условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности, Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В связи с образованием просроченной задолженности, дата в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, Заемщиком Требование Банка не исполнено.
Истец просил суд взыскать с ответчика имеющуюся по состоянию на дата задолженность по кредитному договору N... от дата размере..., расход по оплате госпошлины в сумме...
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе П.О.Н. просит его отменить, ссылаясь на то, что суд обязан был уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не усматривает.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
- Из дела видно, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано Уведомление N... от дата об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Лимит кредитования был установлен в размере... руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24% годовых. Условия погашения кредита сторонами согласованы п. 3.2.2.1. Дополнительных Условий, из которых следует, что Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности в следующем порядке: - всей суммы Технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; - не менее 5% суммы основного долга (израсходованного Лимита кредитования/основного долга), учитываемом на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца; - всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно;
- В соответствии с п. 1 Дополнительных Условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности, Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5% (ноль целых пять десять процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 63 714,40 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований.
Судом установлено, что свои обязательства по своевременному возврату денежных средств ответчик П.О.Е. не исполнил. Не оспаривает данное обстоятельство и сам П.О.Е. в апелляционной жалобе, в которой указывает лишь на несогласие с размером неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
Как видно из расчета суммы задолженности по состоянию на дата задолженность П.О.Н. составляет... руб., в т.ч.: ... руб. - сумма выданных кредитных средств; ... руб. - сумма начисленных процентов; ... руб. - сумма начисленных пени.
Каких-либо возражений относительно расчета задолженности по кредиту со стороны ответчиков не поступало.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности, признал его верным и, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования истца о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере... руб., суд первой инстанции согласился с произведенным истцом расчетом.
Тем не менее, удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки, суд первой инстанции не учел несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Судебная коллегия отмечает, что целью взыскания неустойки, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, является возмещение лицу возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом по договору. При этом в силу норм ст. 330 Гражданского кодекса РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, определение размера неустойки должно в любом случае производиться с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Из материалов дела видно, что ответчик П.О.Е. представил возражение на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на несоразмерность размера неустойки нарушенным обязательствам, однако, суд первой инстанции не дал оценку его возражениям относительно заявленных требований.
При таком положении, при определении размера штрафных санкций - неустойки, судебная коллегия с учетом положений ст. 333 ГК РФ, и с учетом явной несоразмерности неустойки, которую истец просит взыскать с П.О.Е., последствиям нарушения обязательства, находит возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита с... руб. до... руб.
С учетом изменения размеров неустойки судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с П.О.Е. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору, снизив его размер с... руб. до... руб.
Поскольку снижаются взысканные суммы, то согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворяемой части требований подлежит снижению взысканная с П.О.Е. в пользу Банка сумма уплаченной по делу госпошлины с... руб. до... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 года изменить в части взыскания с П.О.Е. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору N... от дата года, уменьшив сумму общей задолженности с... руб. до... руб., в том числе размер неустойки с... руб. до... руб., а также в части взыскания госпошлины, уменьшив ее размер с... руб. до... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
Справка: судья Абдрахимов Г.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10946/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит, заемщик обязался полученный кредит вернуть с процентами, однако принятые обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-10946/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Нурисламовой Э.Р., Якуповой Н.Н.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.О.Н. на решение Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:
взыскать с П.О.Н. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере... руб., в т.ч.: - по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту)... руб.; - по сумме начисленных процентов...; - по сумме начисленных пени..., расходы по оплат государственной пошлины в размере....
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к П.О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано Уведомление N... от дата об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Лимит кредитования был установлен в размере... руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24% годовых. Льготный период кредитования (GP) - установленный Банком период кредитования, начинающийся с даты образования Задолженности до ее погашения, в течение которого проценты за пользование Лимитом кредитования не начисляются, при условии соблюдения Клиентом положений пп. 2.3.8.1 и пп. 3.1.7.1 "Дополнительных Условий выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем "Visa Inc.", "MasterCard Worldwide", эмитированными ОАО "Банк Уралсиб" (Приложения N 3 к Условиям). Длительность Льготного периода кредитования непостоянна, зависит от даты совершения расходной операции по Кредитной карте с GP и погашения Задолженности. Максимальная длительность Льготного периода кредитования не может превышать 2 (двух) календарных месяцев. Заемщик обязался в период в позднее 40 календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности (п. 3.2.2.1. Дополнительных Условий). В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1. Дополнительных Условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности, Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
В связи с образованием просроченной задолженности, дата в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, Заемщиком Требование Банка не исполнено.
Истец просил суд взыскать с ответчика имеющуюся по состоянию на дата задолженность по кредитному договору N... от дата размере..., расход по оплате госпошлины в сумме...
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе П.О.Н. просит его отменить, ссылаясь на то, что суд обязан был уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не усматривает.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
- Из дела видно, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано Уведомление N... от дата об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Лимит кредитования был установлен в размере... руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 24% годовых. Условия погашения кредита сторонами согласованы п. 3.2.2.1. Дополнительных Условий, из которых следует, что Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с Даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на Счете для погашения Задолженности в следующем порядке: - всей суммы Технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии); всей суммы процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования Технической задолженности по Дату расчета текущего календарного месяца включительно; - не менее 5% суммы основного долга (израсходованного Лимита кредитования/основного долга), учитываемом на ссудном счете на Дату расчета каждого календарного месяца; - всей суммы процентов, начисленных за пользование Лимитом кредитования за период с даты, следующей за Датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно;
- В соответствии с п. 1 Дополнительных Условий, за неисполнение Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности, Клиент уплачивает Банку пени в размере 0,5% (ноль целых пять десять процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 63 714,40 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований.
Судом установлено, что свои обязательства по своевременному возврату денежных средств ответчик П.О.Е. не исполнил. Не оспаривает данное обстоятельство и сам П.О.Е. в апелляционной жалобе, в которой указывает лишь на несогласие с размером неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
Как видно из расчета суммы задолженности по состоянию на дата задолженность П.О.Н. составляет... руб., в т.ч.: ... руб. - сумма выданных кредитных средств; ... руб. - сумма начисленных процентов; ... руб. - сумма начисленных пени.
Каких-либо возражений относительно расчета задолженности по кредиту со стороны ответчиков не поступало.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет кредитной задолженности, признал его верным и, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 809, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования истца о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере... руб., суд первой инстанции согласился с произведенным истцом расчетом.
Тем не менее, удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки, суд первой инстанции не учел несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Судебная коллегия отмечает, что целью взыскания неустойки, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, является возмещение лицу возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом по договору. При этом в силу норм ст. 330 Гражданского кодекса РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, определение размера неустойки должно в любом случае производиться с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Из материалов дела видно, что ответчик П.О.Е. представил возражение на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на несоразмерность размера неустойки нарушенным обязательствам, однако, суд первой инстанции не дал оценку его возражениям относительно заявленных требований.
При таком положении, при определении размера штрафных санкций - неустойки, судебная коллегия с учетом положений ст. 333 ГК РФ, и с учетом явной несоразмерности неустойки, которую истец просит взыскать с П.О.Е., последствиям нарушения обязательства, находит возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита с... руб. до... руб.
С учетом изменения размеров неустойки судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания с П.О.Е. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору, снизив его размер с... руб. до... руб.
Поскольку снижаются взысканные суммы, то согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворяемой части требований подлежит снижению взысканная с П.О.Е. в пользу Банка сумма уплаченной по делу госпошлины с... руб. до... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 года изменить в части взыскания с П.О.Е. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору N... от дата года, уменьшив сумму общей задолженности с... руб. до... руб., в том числе размер неустойки с... руб. до... руб., а также в части взыскания госпошлины, уменьшив ее размер с... руб. до... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
Справка: судья Абдрахимов Г.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)