Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Целищев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Л.Ю. - С.
на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г., которым постановлено по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества БАНК "Открытие" к Л.Е., Л.Н., Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество и по встречному иску Л.Е. к ОАО Банк "Открытие" о признании кредитного договора частично недействительным назначить проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, на разрешение которой поставить следующий вопрос: Какова рыночная стоимость на момент оценки квартиры N **, расположенной по адресу: ****; проведение экспертизы поручить оценочной компании "НЕО "Консалтинг" (***), предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; расходы по проведению экспертизы возложить на Л.Е.; срок проведения экспертизы установить в один месяц с момента вступления определения суда в законную силу и получения экспертным учреждением всех необходимых документов; экспертное исследование провести путем выхода экспертов на место нахождение объекта оценки с приглашением на осмотр лиц, участвующих в деле, по адресам, указанным в исковом заявлении: гражданское дело по иску Открытого акционерного общества БАНК "Открытие" к Л.Е., Л.Н., Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество и по встречному иску Л.Е. к ОАО Банк "Открытие" о признании кредитного договора частично недействительным производством приостановить до получения результатов экспертизы,
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Обжалуемое определение постановлено 18 декабря 2013 г., следовательно, срок для подачи частной жалобы на него истек 9 января 2014 г.
Из материалов дела усматривается, что первоначально поданная 27 декабря 2013 г. представителем Л.Ю. - С., краткая частная жалоба на указанное выше определение суда возвращена определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 г. (л.д. 139, 141). Назначенная к рассмотрению в суде второй инстанции частная жалоба подана 21 января 2014 г., с пропуском установленного законом срока, пропущенный процессуальный срок не восстановлен.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу (п. 53).
Исходя из того, что частная жалоба в данном случае не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит, что частная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
частную жалобу представителя Л.Ю. - С. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г. оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3576
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-3576
Судья Целищев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе представителя Л.Ю. - С.
на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г., которым постановлено по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества БАНК "Открытие" к Л.Е., Л.Н., Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество и по встречному иску Л.Е. к ОАО Банк "Открытие" о признании кредитного договора частично недействительным назначить проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, на разрешение которой поставить следующий вопрос: Какова рыночная стоимость на момент оценки квартиры N **, расположенной по адресу: ****; проведение экспертизы поручить оценочной компании "НЕО "Консалтинг" (***), предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; расходы по проведению экспертизы возложить на Л.Е.; срок проведения экспертизы установить в один месяц с момента вступления определения суда в законную силу и получения экспертным учреждением всех необходимых документов; экспертное исследование провести путем выхода экспертов на место нахождение объекта оценки с приглашением на осмотр лиц, участвующих в деле, по адресам, указанным в исковом заявлении: гражданское дело по иску Открытого акционерного общества БАНК "Открытие" к Л.Е., Л.Н., Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество и по встречному иску Л.Е. к ОАО Банк "Открытие" о признании кредитного договора частично недействительным производством приостановить до получения результатов экспертизы,
установила:
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Обжалуемое определение постановлено 18 декабря 2013 г., следовательно, срок для подачи частной жалобы на него истек 9 января 2014 г.
Из материалов дела усматривается, что первоначально поданная 27 декабря 2013 г. представителем Л.Ю. - С., краткая частная жалоба на указанное выше определение суда возвращена определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 г. (л.д. 139, 141). Назначенная к рассмотрению в суде второй инстанции частная жалоба подана 21 января 2014 г., с пропуском установленного законом срока, пропущенный процессуальный срок не восстановлен.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу (п. 53).
Исходя из того, что частная жалоба в данном случае не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит, что частная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя Л.Ю. - С. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г. оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)