Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Производственно-коммерческой фирмы "ИММ" (Общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.08.2014 по делу N А77-424/2014 (судья Исмаилов Р.В.)
по заявлению Производственно-коммерческой фирмы "ИММ" (Общество с ограниченной ответственностью) (г. Хасавюрт, ОГРН 1022002142557)
к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (г. Грозный, ОГРН 1042002611496)
о признании незаконными решений государственного органа,
в отсутствие лиц участвующих в деле,
установил:
ООО ПКФ "ИММ" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании незаконными решений Управления Росреестра от 09.01.2014 г. N 01/125/2013-12 (далее - Решение о приостановлении N 1) и от 11.03.2014 г. N 01/101/2014-15 (далее - Решение о приостановлении N 2) о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения N 6 от 11.10.2013 г. к договору N 113400/0028-7.3 об ипотеке от 11.10.2011 г., о признании незаконным решения Управления Росреестра от 11.04.2014 г. N 01/101/2014-15 об отказе в государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения.
Решением суд от 20.08.2014 в удовлетворении заявления отказал. Решение мотивировано невыполнением заявителем требований по предоставлению необходимого для государственной регистрации пакета документов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Производственно- коммерческая фирма "ИММ" обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.08.2014 по делу N А77-424/2014 подлежит отмене в части отказа в признании незаконным приостановления N 2 и отказа в государственной регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2013 г. между Обществом и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" был заключен договор N 113400/0028-7.3 об ипотеке (далее - Договор об ипотеке) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от того числа N 113400/0028-7.3 (далее - Кредитный договор).
11.10.2013 г. ими же заключено Дополнительное соглашение N 6 к Договору ипотеки, которое вместе с документами 17.12.2013 г. подано в Управление Росреестра для проведения государственной регистрации.
09.01.2014 г. государственным регистратором вынесено решение о приостановлении N 1, основаниями для чего послужили:
- - невозможность для регистратора установить правомочия лица, подписавшего Дополнительное соглашение N 6 ввиду того, что оно подписано Оздиевым Исой Имрановичем, а в доверенности от 13.12.2013 г. на имя Махмудовой З.А. на подачу документов на государственную регистрацию генеральным директором Общества указан Оздиев Шахаб Имранович;
- - заявление о государственной регистрации Дополнительного соглашения N 6 не подписано представителем ОАО "Россельхозбанк";
- - не представлено дополнительное соглашение к Кредитному договору.
Оценивая доводы государственного регистратора о невозможности установить определить генерального директора Общества суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у государственного регистратора самостоятельной возможности запросить в федеральном органе исполнительной власти выписку Единого государственного юридических лиц, в соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ N 122 в действовавшей на момент подачи документов редакции.
Так согласно выписке из Единого государственного юридических лиц, стр. 16-17, сведения о смене генерального директора на основании протокола собрания участников Общества от 30.10.2013 г. внесены 29.11.2013 г., т.е. на момент подачи заявления о государственной регистрации 17.12.2013 г., уже имелись в регистрирующем органе и могли быть самостоятельно получены государственным регистратором.
Однако, в совокупности с не предоставлением заявления о государственной регистрации от второй стороны сделки, приостановление государственной регистрации принятое решением от 09.01.2014 г., носило обоснованный характер.
Так, согласно п. 1 ст. 29 ФЗ N 122 в применимой редакции, государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.
Как следует из материалов дела заявление на государственную регистрацию от 17.12.2013 г. не подписано представителем ОАО "Россельхозбанк".
19.02.2014 г. Общество вновь обратилось в Управление Росреестра с аналогичным заявлением, приложив к нему в числе других необходимых документов копии доверенности N 1-11 от 13.03.2013 г. на имя Исакова З.М. подписавшего заявление со стороны ОАО "Россельхозбанк", N 1-62 от 12.12.2012 г. на имя Гагаева И.Ш. (подписавшего Дополнительные соглашения N 6 к договору ипотеки и кредитному договору), N 730 от 29.11.2012 г. на имя Ериханова У.И. (директор регионального филиала), оригинал протокола внеочередного собрания участников Фирмы "ИММ" и приказ о назначении Оздиева Ш.И. директором, оригинал доверенности на имя Махмудовой З.А.
В уведомлении от 11.03.2014 г. Управление Росреестра вновь сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что:
- - не подтверждены полномочия генерального директора Оздиева И.И. на подписание дополнительных соглашений к кредитному договору и договору ипотеки;
- - не представлены подлинники доверенностей на представителей сторон сделки.
Решением, оформленным в виде Сообщения от 11.04.2014 N 01/101/2014-15, Управление Росреестра по Чеченской Республике отказало в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору ипотеки со ссылкой на непредставление документов подтверждающих полномочия генерального директора Оздиева И.И. на подписание дополнительных соглашений к кредитному договору и договору ипотеки, а также подлинников доверенностей на представителей сторон сделки.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы государственного регистратора о невозможности установить полномочия генерального директора Общества по указанным выше в настоящем судебном акте основаниям, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Однако оценивая иные основания приостановки (отсутствие подлинников доверенностей), суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий государственного регистратора выразившихся в приостановлении и последующем отказе в государственной регистрации, поскольку заявителем не предоставлены подлинные экземпляры доверенностей на представителей сторон сделки. Данная обязанность по мнению суда первой инстанции вытекает из содержания абз. 4 п. 5 ст. 18 ФЗ N 122.
Согласно абз. 4 п. 5 ст. 18 ФЗ N 122, иные необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда об обоснованности приостановления и отказа по следующим основаниям.
В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска имеет цель восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
В силу статьи 27 Закона об ипотеке отказ в государственной регистрации ипотеки либо уклонение соответствующего органа от ее регистрации или от выдачи закладной первоначальному залогодержателю, отказ во внесении в регистрационную запись об ипотеке исправлений, погашение регистрационной записи об ипотеке с нарушением установленных правил, регистрация несуществующей ипотеки, а также иные действия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, не соответствующие федеральному закону, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания статьи 27 Закона об ипотеке следует, что заинтересованное лицо в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации может обжаловать в арбитражный суд действия регистрирующего органа, совершенные с нарушением установленных правил. Действия государственного органа обжалуются в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пунктам 1 статьи 19 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе (пункт 1). В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи (пункт 2).
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о регистрации лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа.
Из содержания указанной нормы следует, что на государственную регистрацию должен быть представлен либо оригинал документа подтверждающего полномочия представителя юридического лица, либо нотариально удостоверенные копии этого документа.
Данный вывод подтверждается письмом Министерства экономического развития РФ от 24 февраля 2010 N Д23-552.
Из материалов дела следует, что заявителями на государственную регистрацию представлены нотариально заверенная копия нотариально удостоверенной доверенности от 13 марта 2013 N 1-11, выданная лицу подписавшему заявление на государственную регистрацию - Исакову З.М., для предоставления интересов ОАО "Россельхозбанк", нотариально заверенная копия нотариально удостоверенной доверенности от 12.12.2012 N 1-62, выданная лицу, подписавшему дополнительное соглашение N 6 - Гагаеву И.Ш., на представление интересов ОАО "Россельхозбанк", подлинный экземпляр нотариально удостоверенной доверенности от 13.12.2013 N 95АА0232059, выданной лицу подписавшему заявление на государственную регистрацию - Махмудовой З.А., для предоставления интересов ООО ПКФ "ИММ".
Также оценивая доводы государственного регистратора, суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее при государственной регистрации дополнительного соглашения N 3 от 20.03.2013 к договору ипотеки от 11.10.2011 N 113400/0028-7.3 сторонами сделки уже предоставлялись подлинный экземпляр доверенности от 12.12.2012 N 1-62, подтверждающей полномочия Гагиева И.Ш., действующего от имени ОАО "Россельхозбанк" при подписании сделок, копия которой, после правовой экспертизы и государственной регистрации дополнительного соглашения, должна быть помещена в дело правоустанавливающих документов.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной распиской от 28.03.2013, представленной в материалы дела. (том 2 л.д. 55).
Также судом принимается во внимание содержание, объем полномочий выданной и повторно затребуемой регистрирующим органом доверенности от 12.12.2012 N 1-62, данная доверенность выдана на общее руководство деятельностью подразделения ОАО "Россельхозбанк" и постоянно необходима при осуществлении текущей хозяйственной деятельности организации.
Таким образом, исходя из системного толкования норм закона о государственной регистрации, с учетом оценки действий сторон, предыдущего предоставления на государственную регистрацию подлинного экземпляра доверенности от 12.12.2012 N 1-62, предоставления на государственную регистрацию нотариальных копий доверенностей на представление интересов сторон сделки суд апелляционной инстанции считает требования регистрирующего органа содержащиеся в решений о приостановлении N 2 и сообщении об отказе от 11.04.2014 N 01/101/2014-15 необоснованными и незаконными.
Исходя из указанного, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.08.2014 по делу N А77-424/2014 подлежит отмене в части отказа в признании незаконными действий по принятию решений о приостановлении N 2 и отказа, оформленного в виде сообщения от 11.04.2014 N 01/101/2014-15.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.08.2014 по делу N А77-424/2014 отменить в части отказа в признании незаконными действий по принятию решений о приостановлении N 2 и отказа в проведении государственной регистрации.
В отмененной части принять новый судебный акт.
Признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 11.03.2014 N 01/101/2014-15 и отказе государственной регистрации прав на недвижимое имущество (дополнительного соглашения N 6 от 11.10.2013 к договору ипотеки N 113400/0028-7.3) от 11.04.2014 N 01/101/2014-15.
Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации права дополнительного соглашения N 6 от 11.10.2013 к договору ипотеки N 113400/0028-7.3.
Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (г. Грозный, ОГРН 1042002611496) в пользу Производственно-коммерческой фирмы "ИММ" (Общество с ограниченной ответственностью) (г. Хасавюрт, ОГРН 1022002142557) 2 000 рублей государственной пошлины по иску, 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 16АП-4054/2014 ПО ДЕЛУ N А77-424/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N А77-424/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павленко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Производственно-коммерческой фирмы "ИММ" (Общество с ограниченной ответственностью) на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.08.2014 по делу N А77-424/2014 (судья Исмаилов Р.В.)
по заявлению Производственно-коммерческой фирмы "ИММ" (Общество с ограниченной ответственностью) (г. Хасавюрт, ОГРН 1022002142557)
к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (г. Грозный, ОГРН 1042002611496)
о признании незаконными решений государственного органа,
в отсутствие лиц участвующих в деле,
установил:
ООО ПКФ "ИММ" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании незаконными решений Управления Росреестра от 09.01.2014 г. N 01/125/2013-12 (далее - Решение о приостановлении N 1) и от 11.03.2014 г. N 01/101/2014-15 (далее - Решение о приостановлении N 2) о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения N 6 от 11.10.2013 г. к договору N 113400/0028-7.3 об ипотеке от 11.10.2011 г., о признании незаконным решения Управления Росреестра от 11.04.2014 г. N 01/101/2014-15 об отказе в государственной регистрации вышеуказанного дополнительного соглашения.
Решением суд от 20.08.2014 в удовлетворении заявления отказал. Решение мотивировано невыполнением заявителем требований по предоставлению необходимого для государственной регистрации пакета документов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Производственно- коммерческая фирма "ИММ" обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.08.2014 по делу N А77-424/2014 подлежит отмене в части отказа в признании незаконным приостановления N 2 и отказа в государственной регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2013 г. между Обществом и ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" был заключен договор N 113400/0028-7.3 об ипотеке (далее - Договор об ипотеке) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от того числа N 113400/0028-7.3 (далее - Кредитный договор).
11.10.2013 г. ими же заключено Дополнительное соглашение N 6 к Договору ипотеки, которое вместе с документами 17.12.2013 г. подано в Управление Росреестра для проведения государственной регистрации.
09.01.2014 г. государственным регистратором вынесено решение о приостановлении N 1, основаниями для чего послужили:
- - невозможность для регистратора установить правомочия лица, подписавшего Дополнительное соглашение N 6 ввиду того, что оно подписано Оздиевым Исой Имрановичем, а в доверенности от 13.12.2013 г. на имя Махмудовой З.А. на подачу документов на государственную регистрацию генеральным директором Общества указан Оздиев Шахаб Имранович;
- - заявление о государственной регистрации Дополнительного соглашения N 6 не подписано представителем ОАО "Россельхозбанк";
- - не представлено дополнительное соглашение к Кредитному договору.
Оценивая доводы государственного регистратора о невозможности установить определить генерального директора Общества суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у государственного регистратора самостоятельной возможности запросить в федеральном органе исполнительной власти выписку Единого государственного юридических лиц, в соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ N 122 в действовавшей на момент подачи документов редакции.
Так согласно выписке из Единого государственного юридических лиц, стр. 16-17, сведения о смене генерального директора на основании протокола собрания участников Общества от 30.10.2013 г. внесены 29.11.2013 г., т.е. на момент подачи заявления о государственной регистрации 17.12.2013 г., уже имелись в регистрирующем органе и могли быть самостоятельно получены государственным регистратором.
Однако, в совокупности с не предоставлением заявления о государственной регистрации от второй стороны сделки, приостановление государственной регистрации принятое решением от 09.01.2014 г., носило обоснованный характер.
Так, согласно п. 1 ст. 29 ФЗ N 122 в применимой редакции, государственная регистрация ипотеки проводится на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, после государственной регистрации вещных прав залогодателя на соответствующее недвижимое имущество или права, являющегося предметом ипотеки.
Как следует из материалов дела заявление на государственную регистрацию от 17.12.2013 г. не подписано представителем ОАО "Россельхозбанк".
19.02.2014 г. Общество вновь обратилось в Управление Росреестра с аналогичным заявлением, приложив к нему в числе других необходимых документов копии доверенности N 1-11 от 13.03.2013 г. на имя Исакова З.М. подписавшего заявление со стороны ОАО "Россельхозбанк", N 1-62 от 12.12.2012 г. на имя Гагаева И.Ш. (подписавшего Дополнительные соглашения N 6 к договору ипотеки и кредитному договору), N 730 от 29.11.2012 г. на имя Ериханова У.И. (директор регионального филиала), оригинал протокола внеочередного собрания участников Фирмы "ИММ" и приказ о назначении Оздиева Ш.И. директором, оригинал доверенности на имя Махмудовой З.А.
В уведомлении от 11.03.2014 г. Управление Росреестра вновь сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что:
- - не подтверждены полномочия генерального директора Оздиева И.И. на подписание дополнительных соглашений к кредитному договору и договору ипотеки;
- - не представлены подлинники доверенностей на представителей сторон сделки.
Решением, оформленным в виде Сообщения от 11.04.2014 N 01/101/2014-15, Управление Росреестра по Чеченской Республике отказало в осуществлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору ипотеки со ссылкой на непредставление документов подтверждающих полномочия генерального директора Оздиева И.И. на подписание дополнительных соглашений к кредитному договору и договору ипотеки, а также подлинников доверенностей на представителей сторон сделки.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы государственного регистратора о невозможности установить полномочия генерального директора Общества по указанным выше в настоящем судебном акте основаниям, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Однако оценивая иные основания приостановки (отсутствие подлинников доверенностей), суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий государственного регистратора выразившихся в приостановлении и последующем отказе в государственной регистрации, поскольку заявителем не предоставлены подлинные экземпляры доверенностей на представителей сторон сделки. Данная обязанность по мнению суда первой инстанции вытекает из содержания абз. 4 п. 5 ст. 18 ФЗ N 122.
Согласно абз. 4 п. 5 ст. 18 ФЗ N 122, иные необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда об обоснованности приостановления и отказа по следующим основаниям.
В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска имеет цель восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
В силу статьи 27 Закона об ипотеке отказ в государственной регистрации ипотеки либо уклонение соответствующего органа от ее регистрации или от выдачи закладной первоначальному залогодержателю, отказ во внесении в регистрационную запись об ипотеке исправлений, погашение регистрационной записи об ипотеке с нарушением установленных правил, регистрация несуществующей ипотеки, а также иные действия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, не соответствующие федеральному закону, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания статьи 27 Закона об ипотеке следует, что заинтересованное лицо в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации может обжаловать в арбитражный суд действия регистрирующего органа, совершенные с нарушением установленных правил. Действия государственного органа обжалуются в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пунктам 1 статьи 19 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе (пункт 1). В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи (пункт 2).
В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона о регистрации лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа.
Из содержания указанной нормы следует, что на государственную регистрацию должен быть представлен либо оригинал документа подтверждающего полномочия представителя юридического лица, либо нотариально удостоверенные копии этого документа.
Данный вывод подтверждается письмом Министерства экономического развития РФ от 24 февраля 2010 N Д23-552.
Из материалов дела следует, что заявителями на государственную регистрацию представлены нотариально заверенная копия нотариально удостоверенной доверенности от 13 марта 2013 N 1-11, выданная лицу подписавшему заявление на государственную регистрацию - Исакову З.М., для предоставления интересов ОАО "Россельхозбанк", нотариально заверенная копия нотариально удостоверенной доверенности от 12.12.2012 N 1-62, выданная лицу, подписавшему дополнительное соглашение N 6 - Гагаеву И.Ш., на представление интересов ОАО "Россельхозбанк", подлинный экземпляр нотариально удостоверенной доверенности от 13.12.2013 N 95АА0232059, выданной лицу подписавшему заявление на государственную регистрацию - Махмудовой З.А., для предоставления интересов ООО ПКФ "ИММ".
Также оценивая доводы государственного регистратора, суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее при государственной регистрации дополнительного соглашения N 3 от 20.03.2013 к договору ипотеки от 11.10.2011 N 113400/0028-7.3 сторонами сделки уже предоставлялись подлинный экземпляр доверенности от 12.12.2012 N 1-62, подтверждающей полномочия Гагиева И.Ш., действующего от имени ОАО "Россельхозбанк" при подписании сделок, копия которой, после правовой экспертизы и государственной регистрации дополнительного соглашения, должна быть помещена в дело правоустанавливающих документов.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной распиской от 28.03.2013, представленной в материалы дела. (том 2 л.д. 55).
Также судом принимается во внимание содержание, объем полномочий выданной и повторно затребуемой регистрирующим органом доверенности от 12.12.2012 N 1-62, данная доверенность выдана на общее руководство деятельностью подразделения ОАО "Россельхозбанк" и постоянно необходима при осуществлении текущей хозяйственной деятельности организации.
Таким образом, исходя из системного толкования норм закона о государственной регистрации, с учетом оценки действий сторон, предыдущего предоставления на государственную регистрацию подлинного экземпляра доверенности от 12.12.2012 N 1-62, предоставления на государственную регистрацию нотариальных копий доверенностей на представление интересов сторон сделки суд апелляционной инстанции считает требования регистрирующего органа содержащиеся в решений о приостановлении N 2 и сообщении об отказе от 11.04.2014 N 01/101/2014-15 необоснованными и незаконными.
Исходя из указанного, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.08.2014 по делу N А77-424/2014 подлежит отмене в части отказа в признании незаконными действий по принятию решений о приостановлении N 2 и отказа, оформленного в виде сообщения от 11.04.2014 N 01/101/2014-15.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.08.2014 по делу N А77-424/2014 отменить в части отказа в признании незаконными действий по принятию решений о приостановлении N 2 и отказа в проведении государственной регистрации.
В отмененной части принять новый судебный акт.
Признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 11.03.2014 N 01/101/2014-15 и отказе государственной регистрации прав на недвижимое имущество (дополнительного соглашения N 6 от 11.10.2013 к договору ипотеки N 113400/0028-7.3) от 11.04.2014 N 01/101/2014-15.
Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации права дополнительного соглашения N 6 от 11.10.2013 к договору ипотеки N 113400/0028-7.3.
Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (г. Грозный, ОГРН 1042002611496) в пользу Производственно-коммерческой фирмы "ИММ" (Общество с ограниченной ответственностью) (г. Хасавюрт, ОГРН 1022002142557) 2 000 рублей государственной пошлины по иску, 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)