Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Полшковой Н.В.,
судей Кудряшова В.К., Сайтбурхановой Р.Х.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" к У. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе У. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с иском к У. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между банком и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым У. был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на *** месяцев, дата окончания срока кредита (дата) г., на условиях уплаты процентов, начисляемых на остаток основного долга по кредиту, по ставке ***% годовых.
У. обязался погашать кредит, проценты за пользованием кредитом не позднее 20 числа каждого месяца, однако свои обязательства нарушил.
По состоянию на (дата) задолженность У. составляет *** руб., в том числе просроченные проценты - *** рублей; просроченный долг - *** руб.; проценты по просроченному долгу - *** руб.; пеня за просрочку долга - *** руб.; пеня за просрочку процентов - *** руб.
Истец просил суд:
- - взыскать с У. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе просроченные проценты - *** руб.; просроченный долг - *** руб.; проценты по просроченному долгу - *** руб.; пеню за просрочку долга - *** руб.; пеню за просрочку процентов - *** руб.;
- - взыскать с У. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 января 2015 года исковые требования ОАО КБ "Пойдем!" удовлетворены.
Суд взыскал с У. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору от (дата) N в размере *** руб. и судебные расходы.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение вынесено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания он извещен не был.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительной причины неявки суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) между ОАО КБ "Пойдем!" и У. был заключен кредитный договор N.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере *** рублей сроком на *** месяцев до (дата)
Согласно условиям предоставления кредита (раздел В) проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке ***% годовых.
Погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться 20 числа каждого месяца.
Размер ежемесячного платежа составлял *** рублей. Условиями кредитного договора было предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пени в размере ***% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно выписке из текущего счета денежные средства в размере *** рублей были перечислены счет ответчика, то есть банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Как следует из выписки по ссудному счету и выписки по счету просрочки основной задолженности за период с (дата) по (дата) г., ответчик после (дата) не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно с указанной даты ежемесячно производился перенос задолженности по основному долгу на счета просрочки по кредитному договору.
Истец направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита, процентов вследствие невыполнения обязательств по договору, которые исполнены не были.
Удовлетворяя исковые требования ОАО КБ "Пойдем!", суд, ссылаясь на ст. ст. 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что поскольку ответчик нарушал сроки возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.
Судом правильно взыскана задолженность ответчика перед банком, поскольку из ст. ст. 309 - 310, 330 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, при ненадлежащем исполнении обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку суд взыскал в заявленных суммах, согласившись с расчетом истца. Расчет ответчиком не оспаривался.
Факт ненадлежащего исполнения У. своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, им также не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение подлежит отмене, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания по делу, опровергаются материалами дела. Так, в материалах дела имеется телефонограмма, направленная ответчику 26 января 2015 года по номеру телефона, указанному им в анкете заемщика. Из текста телефонограммы следует, что ответчику зачитаны исковые требования. Он пояснил, что не будет присутствовать в судебном заседании. Ранее ответчик дважды извещался судебными повестками по месту его жительства, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
Учитывая, что телефонограмма в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из способов надлежащего извещения, довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным.
Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2583/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2015 г. по делу N 33-2583/2014
Судья: Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Полшковой Н.В.,
судей Кудряшова В.К., Сайтбурхановой Р.Х.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Пойдем!" к У. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе У. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 января 2015 года.
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с иском к У. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) между банком и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым У. был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на *** месяцев, дата окончания срока кредита (дата) г., на условиях уплаты процентов, начисляемых на остаток основного долга по кредиту, по ставке ***% годовых.
У. обязался погашать кредит, проценты за пользованием кредитом не позднее 20 числа каждого месяца, однако свои обязательства нарушил.
По состоянию на (дата) задолженность У. составляет *** руб., в том числе просроченные проценты - *** рублей; просроченный долг - *** руб.; проценты по просроченному долгу - *** руб.; пеня за просрочку долга - *** руб.; пеня за просрочку процентов - *** руб.
Истец просил суд:
- - взыскать с У. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе просроченные проценты - *** руб.; просроченный долг - *** руб.; проценты по просроченному долгу - *** руб.; пеню за просрочку долга - *** руб.; пеню за просрочку процентов - *** руб.;
- - взыскать с У. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 января 2015 года исковые требования ОАО КБ "Пойдем!" удовлетворены.
Суд взыскал с У. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору от (дата) N в размере *** руб. и судебные расходы.
В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение вынесено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания он извещен не был.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительной причины неявки суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) между ОАО КБ "Пойдем!" и У. был заключен кредитный договор N.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере *** рублей сроком на *** месяцев до (дата)
Согласно условиям предоставления кредита (раздел В) проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке ***% годовых.
Погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться 20 числа каждого месяца.
Размер ежемесячного платежа составлял *** рублей. Условиями кредитного договора было предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пени в размере ***% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно выписке из текущего счета денежные средства в размере *** рублей были перечислены счет ответчика, то есть банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Как следует из выписки по ссудному счету и выписки по счету просрочки основной задолженности за период с (дата) по (дата) г., ответчик после (дата) не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно с указанной даты ежемесячно производился перенос задолженности по основному долгу на счета просрочки по кредитному договору.
Истец направлял ответчику требование о досрочном погашении кредита, процентов вследствие невыполнения обязательств по договору, которые исполнены не были.
Удовлетворяя исковые требования ОАО КБ "Пойдем!", суд, ссылаясь на ст. ст. 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что поскольку ответчик нарушал сроки возврата очередной части займа, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа.
Судом правильно взыскана задолженность ответчика перед банком, поскольку из ст. ст. 309 - 310, 330 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, при ненадлежащем исполнении обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку суд взыскал в заявленных суммах, согласившись с расчетом истца. Расчет ответчиком не оспаривался.
Факт ненадлежащего исполнения У. своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, им также не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение подлежит отмене, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания по делу, опровергаются материалами дела. Так, в материалах дела имеется телефонограмма, направленная ответчику 26 января 2015 года по номеру телефона, указанному им в анкете заемщика. Из текста телефонограммы следует, что ответчику зачитаны исковые требования. Он пояснил, что не будет присутствовать в судебном заседании. Ранее ответчик дважды извещался судебными повестками по месту его жительства, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
Учитывая, что телефонограмма в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из способов надлежащего извещения, довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, является несостоятельным.
Иных доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)