Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Агапова М.Р., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от НП СРОС "Строители Воронежской области": Никулин А.Д. генеральный директор, протокол от 18.07.2013 N 16, Бебенин М.Г. по доверенности от 19.05.2014,
от конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО): Плотникова М.В. по доверенности от 16.06.2014,
рассмотрев в судебном заседании 02.10.2014 кассационную жалобу НП СРОС "Строители Воронежской области"
на определение от 21.05.2014
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Клеандровым И.М.,
на постановление от 25.07.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Пирожковым Д.В.,
по возражениям НП СРОС "Строители Воронежской области" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований кредитора
по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация в строительстве "Региональное объединение организаций строительного комплекса "Строители Воронежской области (далее - НП СРОС "Строители Воронежской области") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО), в которых просило:
- признать незаконным включение требований НП СРОС "Строители Воронежской области" в третью очередь реестра требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО),
- обязать конкурсного управляющего произвести перечисление НП СРОС "Строители Воронежской области" средств компенсационного фонда в размере 140 051 390 руб. 91 коп. за счет денежных средств АКБ "Инвестбанк" (ОАО), имеющихся в кассе и на счетах в Банке России.
Определением от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014, в удовлетворении возражений НП СРОС "Строители Воронежской области" отказано.
При этом суд руководствовался статьями 50.28, 50.36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НП СРОС "Строители Воронежской области" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 21.05.2014 и постановление от 25.07.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку в настоящее время на рассмотрении в комитете по финансовому рынку Государственной Думы Российской Федерации находится законопроект "О внесении изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в части уточнения порядка формирования конкурсной массы кредитной организации.
Суд в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 названного Кодекса.
Представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суд установил, что 31.05.2013 между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и НП СРОС "Строители Воронежской области" были заключены договоры банковского вклада N 46/13, 47/13, 48/13, а также договор банковского счета N 407030000990.
В соответствии с приказами Банка России от 13.12.2013 N ОД-1024, ОД-1025 у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) с 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организации АКБ "Инвестбанк" (ОАО).
В период действия временной администрации банка НП СРОС "Строители Воронежской области" предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на сумму 140 051 390,91 руб. Требование кредитора временной администрацией банка было включено в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения, что подтверждено выпиской из реестра требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО) по состоянию на 09.07.2014.
Полагая, что вышеуказанные требования должны быть исполнены вне очереди за счет конкурсной массы, НП СРОС "Строители Воронежской области" обратилось в арбитражный суд с настоящими возражениями в порядке пункта 5 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
Отказывая в удовлетворении возражений НП СРОС "Строители Воронежской области", суды исходили из того, что законодательного урегулирования, позволяющего исключить средства компенсационного фонда, размещенные на счете кредитной организации, не предусмотрено нормами действующего законодательства Российской Федерации, а при отсутствии правовых норм, указывающих на возможность такого исключения, указанные средства, находясь на счете в кредитной организации, даже при наличии их целевого предназначения, подпадают под действие общих норм права, в том числе законодательства о банкротстве, с чем согласен суд кассационной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба НП СРОС "Строители Воронежской области" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А40-226/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу НП СРОС "Строители Воронежской области" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
Е.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2014 N Ф05-9719/14 ПО ДЕЛУ N А40-226/2014
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N А40-226/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Агапова М.Р., Петровой Е.А.,
при участии в заседании:
от НП СРОС "Строители Воронежской области": Никулин А.Д. генеральный директор, протокол от 18.07.2013 N 16, Бебенин М.Г. по доверенности от 19.05.2014,
от конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО): Плотникова М.В. по доверенности от 16.06.2014,
рассмотрев в судебном заседании 02.10.2014 кассационную жалобу НП СРОС "Строители Воронежской области"
на определение от 21.05.2014
Арбитражного суда города Москвы,
вынесенное судьей Клеандровым И.М.,
на постановление от 25.07.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Пирожковым Д.В.,
по возражениям НП СРОС "Строители Воронежской области" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований кредитора
по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация в строительстве "Региональное объединение организаций строительного комплекса "Строители Воронежской области (далее - НП СРОС "Строители Воронежской области") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с возражениями по результатам рассмотрения требования кредитора конкурсным управляющим АКБ "Инвестбанк" (ОАО), в которых просило:
- признать незаконным включение требований НП СРОС "Строители Воронежской области" в третью очередь реестра требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО),
- обязать конкурсного управляющего произвести перечисление НП СРОС "Строители Воронежской области" средств компенсационного фонда в размере 140 051 390 руб. 91 коп. за счет денежных средств АКБ "Инвестбанк" (ОАО), имеющихся в кассе и на счетах в Банке России.
Определением от 21.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014, в удовлетворении возражений НП СРОС "Строители Воронежской области" отказано.
При этом суд руководствовался статьями 50.28, 50.36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НП СРОС "Строители Воронежской области" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 21.05.2014 и постановление от 25.07.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку в настоящее время на рассмотрении в комитете по финансовому рынку Государственной Думы Российской Федерации находится законопроект "О внесении изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" в части уточнения порядка формирования конкурсной массы кредитной организации.
Суд в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 названного Кодекса.
Представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и суд установил, что 31.05.2013 между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) и НП СРОС "Строители Воронежской области" были заключены договоры банковского вклада N 46/13, 47/13, 48/13, а также договор банковского счета N 407030000990.
В соответствии с приказами Банка России от 13.12.2013 N ОД-1024, ОД-1025 у АКБ "Инвестбанк" (ОАО) с 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организации АКБ "Инвестбанк" (ОАО).
В период действия временной администрации банка НП СРОС "Строители Воронежской области" предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО) на сумму 140 051 390,91 руб. Требование кредитора временной администрацией банка было включено в реестр требований кредиторов в третью очередь удовлетворения, что подтверждено выпиской из реестра требований кредиторов АКБ "Инвестбанк" (ОАО) по состоянию на 09.07.2014.
Полагая, что вышеуказанные требования должны быть исполнены вне очереди за счет конкурсной массы, НП СРОС "Строители Воронежской области" обратилось в арбитражный суд с настоящими возражениями в порядке пункта 5 статьи 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".
Отказывая в удовлетворении возражений НП СРОС "Строители Воронежской области", суды исходили из того, что законодательного урегулирования, позволяющего исключить средства компенсационного фонда, размещенные на счете кредитной организации, не предусмотрено нормами действующего законодательства Российской Федерации, а при отсутствии правовых норм, указывающих на возможность такого исключения, указанные средства, находясь на счете в кредитной организации, даже при наличии их целевого предназначения, подпадают под действие общих норм права, в том числе законодательства о банкротстве, с чем согласен суд кассационной инстанции.
Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба НП СРОС "Строители Воронежской области" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А40-226/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу НП СРОС "Строители Воронежской области" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
Е.А.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)