Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца С. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 декабря 2013 года по делу
по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку "Ренессанс Капитал", открытому акционерному обществу страховой компании "Альянс" о защите прав потребителя, взыскании суммы комиссии, процентов за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), ОАО СК "Альянс" с требованиями о защите прав потребителя, взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, процентов за нарушение сроков возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ она заключила кредитный договор *** с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по условиям которого, банк обязался предоставить ей кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были списаны с лицевого счета истца в безакцептном порядке в качестве комиссии за присоединение к программе страхования клиента. ДД.ММ.ГГ она письменно обратилась в Банк с просьбой пересчитать сумму кредита по кредитному договору в связи с отказом от предоставления страховки. ДД.ММ.ГГ истцом получен отказ Банка по возврату комиссии за подключение к программе страхования. В настоящее время она продолжает оплачивать кредитные платежи на остаток суммы <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ истец повторно обратилась в КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) с просьбой возвратить сумму страховых взносов, однако ДД.ММ.ГГ Банк ответил отказом.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 декабря 2013 года исковые требования С. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец С. просит решение суда отменить, указывая на то, что заключенный кредитный договор является типовым, разработанный Банком. В кредитном договоре отсутствует ее согласие на предоставление кредита на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1. Информация об оспариваемой услуги не содержится ни в самом кредитном договоре, ни в графике платежей являющегося неотъемлемой частью договора. Фактически она не получала на руки денежные средства, так как комиссия за подключение к программе страхования из кредитных средств удерживается Банком. Банк не подтвердил факт предоставления ей услуги по страхованию. Банк заключил договор страхования с ОО СК "Альянс", совершая обязательства в своих интересах, так как является выгодоприобретателем по данному договору. Комиссия за услугу подключения к программе страхования не предусмотрена законом и надлежащим образом не согласованна сторонами. Нарушение Банком требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО СК "Альянс" (страховщик, лицензия <данные изъяты>) и ООО "КБ Ренессанс Капитал" заключен Договор страхования *** в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, согласно которому клиент назначает банк выгодоприобретателем по Договору страхования 1 (один) год при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору. Страховая премия за каждое застрахованное лицо уплачивается страхователем единоразово за весь срок Кредита.
ДД.ММ.ГГ между С. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) заключен кредитный договор, по условиям которого истица получила кредит на общую сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых на неотложные нужды. Данная сумма включает в себя комиссию за подключение к программе страхования. Подключение к программе страхования описано в разделе 4 договора. По условиям договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" - заключает со страховой компанией ОАО СК "Альянс" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Условия страхования установлены договором, а также Условиями, Тарифами и Правилами страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней страховой компании, с учетом договора страхования между страховой компанией и банком.
На основании заявления С. ответчиком застрахованы в ОАО СК "Альянс" ее жизнь и здоровье. При этом установлено, что при подаче заявления у истицы была возможность отказаться от услуги страхования, поставив галочку в соответствующем поле напротив той или иной программы страхования. В данном заявлении прямо указано, что заявитель ознакомлен с правилами страхования, действующими у страховщика.
С истицы ДД.ММ.ГГ ответчиком списана комиссия за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГ истица обратилась к банку с заявлением, в котором просила пересчитать сумму кредита по кредитному договору, в связи с отказом от предоставленной страховки.
ДД.ММ.ГГ письмом за подписью начальника отдела поддержки клиентских операций КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) истице сообщено, что перерасчет комиссии за страхование невозможен. Из письма следует, что банк не согласен с требованиями истицы об отказе от страхования, указывает на добровольность оказания ей данной услуги в соответствии с поданным ей заявлением на подключение дополнительных услуг - заявление о страховании.
Вопреки доводам жалобы, согласно Тарифам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по Кредитам физических лиц по предоставлению кредитов на неотложные нужды по тарифному плану "Без комиссий <данные изъяты>%", комиссия за подключение к программе страхования 1 (Страховая компания ОАО СК "Альянс") составляет <данные изъяты>% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица добровольно согласилась с условиями кредитного договора, включающего обязанность соблюдать положения Тарифов, Условий, являющихся неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре и в заявлении от ДД.ММ.ГГ о согласии на предоставление услуги по подключению к Программе страхования.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается и приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. Таким образом, исходя из приведенных положений закона, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика. Допустимость наличия в кредитном договоре такого условия, признана Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита" (пункт 2.2) о том, что в расчет полной стоимости кредита включаются также платежи заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредита, банк должен определить такие условия выдачи кредита, предусматривать такие способы обеспечении, при которых риски не возврата будут минимальными. Обязанность заемщика по заключению договора страхования является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Вопреки доводам жалобы, исходя из буквального толкования условий кредитного договора, не следует, что в выдаче кредита заемщику могло быть отказано в случае его отказа присоединиться к Программе страхования. В договоре, в частности отражено и засвидетельствовано подписями кредитора и заемщика, что стороны достигли соглашения о том, что кредит выдается на условиях, предусмотренных Общими условиями, Программой страхования. В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования С. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Более того, С. имела возможность самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой организацией. При этом как усматривается из материалов дела, С. со всеми условиями кредитного договора согласилась. Таким образом, обстоятельств обязательности подключения к программе страхования при предоставлении кредита по делу не установлено, довод жалобы об обратном несостоятелен. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако доказательств того, что С. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия в кредитный договор, истицей не представлено. Нахождение раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора само по себе не свидетельствует о невозможности отказаться от страхования. С учетом выраженного согласия истицы, ей оказана данная услуга, и с ее счета списана в безакцептном порядке сумма комиссии за подключение к Программе страхования. Таким образом, вопреки доводам жалобы, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к Программе страхования не противоречит Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей". Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку Банком не нарушены требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", соответственно суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда. Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения. Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца С. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от 12 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1531/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-1531/2014
Судья Михайлова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца С. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 декабря 2013 года по делу
по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью коммерческому банку "Ренессанс Капитал", открытому акционерному обществу страховой компании "Альянс" о защите прав потребителя, взыскании суммы комиссии, процентов за нарушение сроков возврата денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), ОАО СК "Альянс" с требованиями о защите прав потребителя, взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, процентов за нарушение сроков возврата денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ она заключила кредитный договор *** с КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по условиям которого, банк обязался предоставить ей кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были списаны с лицевого счета истца в безакцептном порядке в качестве комиссии за присоединение к программе страхования клиента. ДД.ММ.ГГ она письменно обратилась в Банк с просьбой пересчитать сумму кредита по кредитному договору в связи с отказом от предоставления страховки. ДД.ММ.ГГ истцом получен отказ Банка по возврату комиссии за подключение к программе страхования. В настоящее время она продолжает оплачивать кредитные платежи на остаток суммы <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГ истец повторно обратилась в КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) с просьбой возвратить сумму страховых взносов, однако ДД.ММ.ГГ Банк ответил отказом.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 декабря 2013 года исковые требования С. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец С. просит решение суда отменить, указывая на то, что заключенный кредитный договор является типовым, разработанный Банком. В кредитном договоре отсутствует ее согласие на предоставление кредита на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1. Информация об оспариваемой услуги не содержится ни в самом кредитном договоре, ни в графике платежей являющегося неотъемлемой частью договора. Фактически она не получала на руки денежные средства, так как комиссия за подключение к программе страхования из кредитных средств удерживается Банком. Банк не подтвердил факт предоставления ей услуги по страхованию. Банк заключил договор страхования с ОО СК "Альянс", совершая обязательства в своих интересах, так как является выгодоприобретателем по данному договору. Комиссия за услугу подключения к программе страхования не предусмотрена законом и надлежащим образом не согласованна сторонами. Нарушение Банком требований Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО СК "Альянс" (страховщик, лицензия <данные изъяты>) и ООО "КБ Ренессанс Капитал" заключен Договор страхования *** в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, согласно которому клиент назначает банк выгодоприобретателем по Договору страхования 1 (один) год при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору. Страховая премия за каждое застрахованное лицо уплачивается страхователем единоразово за весь срок Кредита.
ДД.ММ.ГГ между С. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) заключен кредитный договор, по условиям которого истица получила кредит на общую сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых на неотложные нужды. Данная сумма включает в себя комиссию за подключение к программе страхования. Подключение к программе страхования описано в разделе 4 договора. По условиям договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" - заключает со страховой компанией ОАО СК "Альянс" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Условия страхования установлены договором, а также Условиями, Тарифами и Правилами страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней страховой компании, с учетом договора страхования между страховой компанией и банком.
На основании заявления С. ответчиком застрахованы в ОАО СК "Альянс" ее жизнь и здоровье. При этом установлено, что при подаче заявления у истицы была возможность отказаться от услуги страхования, поставив галочку в соответствующем поле напротив той или иной программы страхования. В данном заявлении прямо указано, что заявитель ознакомлен с правилами страхования, действующими у страховщика.
С истицы ДД.ММ.ГГ ответчиком списана комиссия за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГ истица обратилась к банку с заявлением, в котором просила пересчитать сумму кредита по кредитному договору, в связи с отказом от предоставленной страховки.
ДД.ММ.ГГ письмом за подписью начальника отдела поддержки клиентских операций КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) истице сообщено, что перерасчет комиссии за страхование невозможен. Из письма следует, что банк не согласен с требованиями истицы об отказе от страхования, указывает на добровольность оказания ей данной услуги в соответствии с поданным ей заявлением на подключение дополнительных услуг - заявление о страховании.
Вопреки доводам жалобы, согласно Тарифам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по Кредитам физических лиц по предоставлению кредитов на неотложные нужды по тарифному плану "Без комиссий <данные изъяты>%", комиссия за подключение к программе страхования 1 (Страховая компания ОАО СК "Альянс") составляет <данные изъяты>% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истица добровольно согласилась с условиями кредитного договора, включающего обязанность соблюдать положения Тарифов, Условий, являющихся неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре и в заявлении от ДД.ММ.ГГ о согласии на предоставление услуги по подключению к Программе страхования.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается и приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. Таким образом, исходя из приведенных положений закона, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика. Допустимость наличия в кредитном договоре такого условия, признана Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита" (пункт 2.2) о том, что в расчет полной стоимости кредита включаются также платежи заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредита, банк должен определить такие условия выдачи кредита, предусматривать такие способы обеспечении, при которых риски не возврата будут минимальными. Обязанность заемщика по заключению договора страхования является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Вопреки доводам жалобы, исходя из буквального толкования условий кредитного договора, не следует, что в выдаче кредита заемщику могло быть отказано в случае его отказа присоединиться к Программе страхования. В договоре, в частности отражено и засвидетельствовано подписями кредитора и заемщика, что стороны достигли соглашения о том, что кредит выдается на условиях, предусмотренных Общими условиями, Программой страхования. В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования С. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Более того, С. имела возможность самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой организацией. При этом как усматривается из материалов дела, С. со всеми условиями кредитного договора согласилась. Таким образом, обстоятельств обязательности подключения к программе страхования при предоставлении кредита по делу не установлено, довод жалобы об обратном несостоятелен. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако доказательств того, что С. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия в кредитный договор, истицей не представлено. Нахождение раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора само по себе не свидетельствует о невозможности отказаться от страхования. С учетом выраженного согласия истицы, ей оказана данная услуга, и с ее счета списана в безакцептном порядке сумма комиссии за подключение к Программе страхования. Таким образом, вопреки доводам жалобы, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к Программе страхования не противоречит Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей". Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку Банком не нарушены требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", соответственно суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда. Остальные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения. Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу истца С. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от 12 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)