Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств в залог передана квартира, однако обязательства по договору заемщиком не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Хайрутдинова Д.С., Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В.Я. - представителя Я.В.А. на решение Кировского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года, которым постановлено:
Иск ОАО "..." к Я.Р.В., Я.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.
Взыскать с Я.Р.В., Я.В.А. в пользу ОАО "..." задолженность по кредитному договору N... от дата в размере...., из них просроченная задолженность по основному долгу - ...., начисленные проценты - ...., пени и штрафные санкции - ... рублей.
Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь... кв. м, этаж..., адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер: N..., принадлежащее на праве собственности Я.В.А. на основании договора от дата. N..., удостоверен нотариусом Ш.И.Н. дата, реестровый номер N..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N... и в удостоверении чего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес выдано свидетельство о государственной регистрации права серия адрес. Определить первоначальную продажную цену... рублей. Определить способ продажи имущества - публичные торги.
Взыскать солидарно с Я.Р.В. и Я.В.А. в пользу ОАО "..." судебные расходы по уплаченной госпошлине при взыскании задолженности в размере.... и госпошлине, уплаченной за обращение взыскания на заложенное имущество в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Я.Р.В., Я.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании кредитного договора N... от дата ответчикам был предоставлен потребительский кредит в размере... рублей под ...% годовых сроком на 120 месяцев с условием залога недвижимого имущества.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору в залог Банку была передана трехкомнатная квартира, принадлежащая на праве собственности Я.В.А. Залоговая стоимость квартиры определена в размере... рублей, что подтверждается договором залога от дата, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес от дата.
Задолженность по кредитному договору от дата не погашается с дата.
В связи с этим истец просит взыскать по кредитному договору сумму основного долга в размере...., проценты за пользование кредитом в размере...., пени за несвоевременное погашение кредита...., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, состоящую из трех комнат, общей площадью... кв. м, принадлежащую залогодателю на праве собственности, определив способ продажи квартиры с публичных торгов; установить начальную продажную цену в размере... рублей в размере залоговой стоимости.
Взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере...., госпошлину за обращение взыскания на предмет залога в размере... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Е.В.Я. просит решение суда отменить, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением нормы процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика Я.Р.В., также на нерассмотрение ходатайства об отсрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Я.В.А., его представителя Г.М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что между ОАО "..." и Я.В.А., Я.Р.В. дата заключен кредитный договор N..., по которому банк предоставил Я.Р.В., Я.В.А. денежные средства в размере... рублей на потребительские нужды. До дата. Я.В.А., Я.Р.В. в свою очередь приняли на себя обязательство возвратить сумму кредита, уплатить на нее проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры.
Как установлено судом, заемщиками Я. нарушались сроки оплаты ежемесячных платежей. Письменные требования банка о досрочном исполнении обязательств по погашению кредита от дата, от дата заемщиками не исполнены.
В связи с этим Банк просил взыскать солидарно с Я.В.А., Я.Р.В. денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме: по основному долгу - просроченную задолженность - ....; по процентам - ...., по пеням..... Одновременно банк просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее залогодателю Я.В.А., - квартиру общей площадью... кв. м, находящуюся по адресу: адрес, адрес, адрес, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости квартиры - ... рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции исходил из вывода о ненадлежащем исполнении должниками обязательств, взятых на себя по кредитному договору, а также из отказа должника как залогодателя в добровольном порядке передать заложенное имущество залогодержателю (банку) для его внесудебной реализации с торгов. При этом, обращая взыскание на квартиру для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований банка, суд определил начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его цены, указанной в договоре залога, на день подписания этого договора. Оснований для определения иной начальной продажной цены заложенного имущества, по мнению суда, не имелось.
Между тем вывод суда в отношении начальной продажной цены заложенного имущества нельзя признать правильным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В частности, в соответствии с пунктом 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Однако суд не выяснил мнение ответчиков относительно стоимости заложенного имущества.
Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из цены, согласованной сторонами в договоре залога квартиры, не учел значительный промежуток времени с момента заключения договора залога (2012 год) до момента обращения на него взыскания (2014 год), а также положения подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
С учетом изложенного, судебной коллегией была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорной квартиры. Согласно заключению данной экспертизы рыночная стоимость квартиры по состоянию на дата составляет... рублей. В связи с этим решение суда подлежит изменению в части определения первоначальной продажной цены квартиры.
Довод апелляционной жалобы о том, что Я.Р.В. не был извещен на судебное заседание опровергается уведомлением о вручении, согласно которому почтовое отправление вручено адресату дата на судебное заседание дата в 11 час. 30 мин. (л.д. 62).
В заседании судебной коллегии заемщик Я.В.А. не оспаривал решение суда в остальной части.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части: "Определить первоначальную продажную цену... рублей" изменить, изложив в редакции: "Определить первоначальную продажную цену... рублей".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Справка: судья Зинатуллина И.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15892/2014, 33-202/2015
Требование: О взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств в залог передана квартира, однако обязательства по договору заемщиком не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2015 г. по делу N 33-15892/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Хайрутдинова Д.С., Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Е.В.Я. - представителя Я.В.А. на решение Кировского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года, которым постановлено:
Иск ОАО "..." к Я.Р.В., Я.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.
Взыскать с Я.Р.В., Я.В.А. в пользу ОАО "..." задолженность по кредитному договору N... от дата в размере...., из них просроченная задолженность по основному долгу - ...., начисленные проценты - ...., пени и штрафные санкции - ... рублей.
Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь... кв. м, этаж..., адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер: N..., принадлежащее на праве собственности Я.В.А. на основании договора от дата. N..., удостоверен нотариусом Ш.И.Н. дата, реестровый номер N..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации N... и в удостоверении чего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес выдано свидетельство о государственной регистрации права серия адрес. Определить первоначальную продажную цену... рублей. Определить способ продажи имущества - публичные торги.
Взыскать солидарно с Я.Р.В. и Я.В.А. в пользу ОАО "..." судебные расходы по уплаченной госпошлине при взыскании задолженности в размере.... и госпошлине, уплаченной за обращение взыскания на заложенное имущество в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к Я.Р.В., Я.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании кредитного договора N... от дата ответчикам был предоставлен потребительский кредит в размере... рублей под ...% годовых сроком на 120 месяцев с условием залога недвижимого имущества.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору в залог Банку была передана трехкомнатная квартира, принадлежащая на праве собственности Я.В.А. Залоговая стоимость квартиры определена в размере... рублей, что подтверждается договором залога от дата, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес от дата.
Задолженность по кредитному договору от дата не погашается с дата.
В связи с этим истец просит взыскать по кредитному договору сумму основного долга в размере...., проценты за пользование кредитом в размере...., пени за несвоевременное погашение кредита...., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, состоящую из трех комнат, общей площадью... кв. м, принадлежащую залогодателю на праве собственности, определив способ продажи квартиры с публичных торгов; установить начальную продажную цену в размере... рублей в размере залоговой стоимости.
Взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере...., госпошлину за обращение взыскания на предмет залога в размере... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Е.В.Я. просит решение суда отменить, ссылаясь на рассмотрение дела с нарушением нормы процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика Я.Р.В., также на нерассмотрение ходатайства об отсрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Я.В.А., его представителя Г.М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что между ОАО "..." и Я.В.А., Я.Р.В. дата заключен кредитный договор N..., по которому банк предоставил Я.Р.В., Я.В.А. денежные средства в размере... рублей на потребительские нужды. До дата. Я.В.А., Я.Р.В. в свою очередь приняли на себя обязательство возвратить сумму кредита, уплатить на нее проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры.
Как установлено судом, заемщиками Я. нарушались сроки оплаты ежемесячных платежей. Письменные требования банка о досрочном исполнении обязательств по погашению кредита от дата, от дата заемщиками не исполнены.
В связи с этим Банк просил взыскать солидарно с Я.В.А., Я.Р.В. денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме: по основному долгу - просроченную задолженность - ....; по процентам - ...., по пеням..... Одновременно банк просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее залогодателю Я.В.А., - квартиру общей площадью... кв. м, находящуюся по адресу: адрес, адрес, адрес, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости квартиры - ... рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции исходил из вывода о ненадлежащем исполнении должниками обязательств, взятых на себя по кредитному договору, а также из отказа должника как залогодателя в добровольном порядке передать заложенное имущество залогодержателю (банку) для его внесудебной реализации с торгов. При этом, обращая взыскание на квартиру для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований банка, суд определил начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его цены, указанной в договоре залога, на день подписания этого договора. Оснований для определения иной начальной продажной цены заложенного имущества, по мнению суда, не имелось.
Между тем вывод суда в отношении начальной продажной цены заложенного имущества нельзя признать правильным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В частности, в соответствии с пунктом 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Однако суд не выяснил мнение ответчиков относительно стоимости заложенного имущества.
Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из цены, согласованной сторонами в договоре залога квартиры, не учел значительный промежуток времени с момента заключения договора залога (2012 год) до момента обращения на него взыскания (2014 год), а также положения подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
С учетом изложенного, судебной коллегией была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорной квартиры. Согласно заключению данной экспертизы рыночная стоимость квартиры по состоянию на дата составляет... рублей. В связи с этим решение суда подлежит изменению в части определения первоначальной продажной цены квартиры.
Довод апелляционной жалобы о том, что Я.Р.В. не был извещен на судебное заседание опровергается уведомлением о вручении, согласно которому почтовое отправление вручено адресату дата на судебное заседание дата в 11 час. 30 мин. (л.д. 62).
В заседании судебной коллегии заемщик Я.В.А. не оспаривал решение суда в остальной части.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части: "Определить первоначальную продажную цену... рублей" изменить, изложив в редакции: "Определить первоначальную продажную цену... рублей".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Справка: судья Зинатуллина И.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)