Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчиков имеется непогашенная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Подберезко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Варнавского В.М.
судей: Соболевой С.Л. и Александровой Л.А.
при секретаре: А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика П.Р.
на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 мая 2014 года по дела по иску
ОАО "УРСА Моргинж Финанс С.А." к П.Р., П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ между ОАО "УРСА Банк" (правопреемником которого в настоящее время является ОАО "МДМ Банк") и П.Р., П.Е., выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор (ипотека в силу закона) N***, по условиям которого банк предоставил им кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения в общую совместную собственность ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося по адресу <адрес> и квартиры по адресу <адрес>, под <данные изъяты>% годовых на срок пользования <данные изъяты> месяцев.
Залоговая стоимость домовладения ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла <данные изъяты> млн. рублей.
Поскольку должниками обязательства надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность.
ОАО "УРСА Моргинж Финанс С.А." обратилось в суд с иском к П.Р. и П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Просило взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумму просроченного кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. на основании отчета об оценке N*** от ДД.ММ.ГГ.
Решением Октябрьского районного суда от 22 мая 2014 года была взыскана с П.Р. и П.Е. в солидарном порядке в пользу АО "УРСА Моргидж Финанс С.А." задолженность по кредитному договору N*** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумму просроченного кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв. м и квартиру N***, находящиеся по адресу <адрес>, принадлежащие им на праве общей совместной собственности,.
Установлен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена - <данные изъяты> руб., в том числе квартиры - <данные изъяты> руб., земельного участка - <данные изъяты> руб.
Взысканы с ответчиков в пользу ОАО "МДМ Банк" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с каждого по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе ответчика П.Р. содержится просьба об отмене судебного решения по тем основаниям, что суд необоснованно отказал в назначении экспертизы для определения стоимость заложенного имущества.
В рамках апелляционного производства определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена комиссионная товароведческая экспертиза, заключением которой установлена стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей рыночная стоимость земельного участка и <данные изъяты> рублей стоимость квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика и его представителя, не согласившихся с заключением экспертов, судебная коллегия решение суда изменяет в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В части взыскания сумм задолженности с ответчиков решение суда не оспаривается и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ его законность в этой части не проверяется.
Как следует из норм ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Рыночная стоимость заложенного имущества определена комиссией экспертов в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: земельного участка -<данные изъяты> рублей и квартиры - <данные изъяты> рублей.
При этом, согласно заключения экспертов в стоимость квартиры ответчиков включены и надворные постройки (л.д. 86-88 т. 2).
Соответственно начальная продажная цена должна быть определена в размере: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м в размере <данные изъяты> рублей и квартиры N***, находящиеся по адресу <адрес> - <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 мая 2014 года изменить в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, в том числе квартиры N*** - *** <данные изъяты> рублей и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6324-14
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчиков имеется непогашенная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-6324-14
Судья: Подберезко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Варнавского В.М.
судей: Соболевой С.Л. и Александровой Л.А.
при секретаре: А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика П.Р.
на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 мая 2014 года по дела по иску
ОАО "УРСА Моргинж Финанс С.А." к П.Р., П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГ между ОАО "УРСА Банк" (правопреемником которого в настоящее время является ОАО "МДМ Банк") и П.Р., П.Е., выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор (ипотека в силу закона) N***, по условиям которого банк предоставил им кредит в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения в общую совместную собственность ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося по адресу <адрес> и квартиры по адресу <адрес>, под <данные изъяты>% годовых на срок пользования <данные изъяты> месяцев.
Залоговая стоимость домовладения ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла <данные изъяты> млн. рублей.
Поскольку должниками обязательства надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность.
ОАО "УРСА Моргинж Финанс С.А." обратилось в суд с иском к П.Р. и П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Просило взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумму просроченного кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. на основании отчета об оценке N*** от ДД.ММ.ГГ.
Решением Октябрьского районного суда от 22 мая 2014 года была взыскана с П.Р. и П.Е. в солидарном порядке в пользу АО "УРСА Моргидж Финанс С.А." задолженность по кредитному договору N*** от ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумму просроченного кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, земель населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв. м и квартиру N***, находящиеся по адресу <адрес>, принадлежащие им на праве общей совместной собственности,.
Установлен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена - <данные изъяты> руб., в том числе квартиры - <данные изъяты> руб., земельного участка - <данные изъяты> руб.
Взысканы с ответчиков в пользу ОАО "МДМ Банк" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с каждого по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе ответчика П.Р. содержится просьба об отмене судебного решения по тем основаниям, что суд необоснованно отказал в назначении экспертизы для определения стоимость заложенного имущества.
В рамках апелляционного производства определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена комиссионная товароведческая экспертиза, заключением которой установлена стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей рыночная стоимость земельного участка и <данные изъяты> рублей стоимость квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика и его представителя, не согласившихся с заключением экспертов, судебная коллегия решение суда изменяет в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В части взыскания сумм задолженности с ответчиков решение суда не оспаривается и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ его законность в этой части не проверяется.
Как следует из норм ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Рыночная стоимость заложенного имущества определена комиссией экспертов в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: земельного участка -<данные изъяты> рублей и квартиры - <данные изъяты> рублей.
При этом, согласно заключения экспертов в стоимость квартиры ответчиков включены и надворные постройки (л.д. 86-88 т. 2).
Соответственно начальная продажная цена должна быть определена в размере: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м в размере <данные изъяты> рублей и квартиры N***, находящиеся по адресу <адрес> - <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 мая 2014 года изменить в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, в том числе квартиры N*** - *** <данные изъяты> рублей и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционную жалобу ответчика удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)