Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 56
23 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску ОАО "...Банк" к Ш. о взыскании денежных средств и по встречному иску Ш. к ОАО "...Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора,
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 09 апреля 2015 года
установила:
ОАО "...Банк" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что ...12.2012 года между Ш. и банком было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, которому был присвоен N ... Сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом - 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере по ... рублей. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Ш. в размере ... рублей. Согласно выписке по счету Ш. воспользовалась предоставленными денежными средствами. В настоящее время Ш. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Ш. перед ОАО "...Банк" составляет ... рублей, а именно: просроченный основной долг - ... рублей, начисленные проценты - ... рублей, комиссия за обслуживание счета - ... рублей, штрафы и неустойки - ... рублей. Просили суд взыскать с Ш. в пользу ОАО "...Банк" задолженность в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 4 - 5).
Ш. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "...Банк" в котором с учетом уточнений просила признать недействительными условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета в общей сумме ... рублей, о начислении неустойки за просрочку уплаты комиссии и об очередности погашения требований по денежному обязательству; просила взыскать с ОАО "...Банк" уплаченную часть указанной комиссии и неустойки за ее просрочку в общей сумме ... рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в виде комиссии и неустойки за ее просрочку в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей; исключить из суммы задолженности по комиссии, рассчитанной ОАО "...БАНК", оставшуюся часть после выплаты комиссии за обслуживание текущего счета в размере ... рублей; снизить размер неустойки за просрочку уплаты долга по данному договору в соответствии со ставкой рефинансирования на территории РФ равной 8,25% до суммы ... рублей; исключить из суммы задолженности по основному долгу и процентам уже уплаченную завышенную неустойку в сумме ... рублей; расторгнуть кредитный договор N ... от ...12.2012 года; взысканные в ее пользу денежные средства: уплаченную часть комиссии - ... рублей, уплаченную неустойку за просрочку комиссии - ... рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - ... рублей просила засчитать в погашение суммы исковых требований ОАО "...БАНК", состоящей из основного долга в размере ... рублей и процентов за пользование кредитом в размере ... рублей (л.д. 84 - 87, 123 - 124).
Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 09 апреля 2015 года с Ш. в пользу ОАО "...Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N ... от ...12.2012 года в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В удовлетворении встречного иска Ш. к ОАО "...Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и расторжении кредитного договора было отказано (л.д. 133 - 135).
В апелляционной жалобе Ш. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею встречные исковые требования в полном объеме (л.д. 142 - 143).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, банк своего представителя не направил. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ш. по доверенности Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810, ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ...12.2012 года между Ш. и ОАО "...Банк" было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N ..., согласно которому банк предоставляет Ш. кредит в сумме ... рублей под 14,99% годовых на срок 24 месяца, а Ш. принимает на себя обязательство производить погашение указанного кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... рублей не позднее ... числа каждого месяца (л.д. 14 - 15).
При рассмотрении спора по существу, районный суд обоснованно пришел к выводу, что Соглашение о кредитовании от ...12.2012 года заключено в требуемой форме, содержит все существенные для договора данного вида условия.
Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... рублей. Ш. воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается предоставленной выпиской по счету (л.д. 8 - 12) и данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Однако принятые на себя обязательства, установленные кредитным договором, Ш. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как следует из представленного ОАО "...Банк" расчета, задолженность Ш. по состоянию на ...12.2014 года составляет ... рублей, из которых сумма основного долга - ... рублей, начисленные проценты - ... рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - ... рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - ... рублей; комиссия за обслуживание текущего счета - ... рублей, штраф на комиссию за обслуживание счета - ... рублей (л.д. 7).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных ОАО "...Банк" требований, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности и обоснованно пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения Ш. своих обязательств по кредитному договору установлен, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания суммы образовавшейся задолженности.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Оценив фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности снижения размера подлежащих взысканию неустоек (штрафных санкций) до 2666,33 рублей.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности, районный суд руководствовался расчетом, предоставленным банком, которому дал надлежащую оценку и счел его обоснованным. У судебной коллегии оснований сомневаться в правильности приведенного расчета не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, Ш. не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий Договора.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ш., суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что действия банка, выразившиеся во взимании комиссии за ведение текущего счета, ее права как потребителя не нарушают.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Так, пунктом 3 соглашения предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать Банку комиссию за обслуживание счета в размере ...% от суммы кредита.
Пунктом 3.3 Общих условий кредитования предусмотрена обязанность уплачивать комиссию за обслуживание текущего кредитного счета равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении.
При заключении соглашения о кредитовании Ш. была согласна с условиями, предусматривающими оплату комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете (л.д. 14 - 15).
В подтверждение того, что в соответствии с заключенным соглашением на имя Ш. был открыт текущий кредитный счет, представлена выписка по счету N ... (л.д. 8 - 12).
Со дня заключения соглашения о кредитовании, Ш. исполняла его условия, погашая основной долг, проценты, комиссию за обслуживание текущего счета.
Таким образом, заключая соглашение о кредитовании и исполняя его, Ш. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "...Банк", Тарифами банка, Общими условиями предоставления кредита.
В соответствии с п. 1.7 Общих условий предоставления кредита наличными под кредитом наличными понимается кредит, предоставленный на условиях, изложенных в Анкете-заявлении и Общих условиях.
Согласно Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "...Банк", для комплексного банковского обслуживания банк открывает клиенту счет, по которому проводятся операции по зачислению наличных или поступивших безналичным путем денежных средств, расходные операции, списание банком денежных средств в бесспорном порядке в счет погашения задолженности клиента перед банком, конвертация денежных средств при совершении расходных операция в валюте, отличной от валюты, в которой открыт текущий счет, другие операции, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 2.5. (подпунктами 2.5.1 - 2.5.4) Общих условий предоставления кредита наличными, с момента предоставления банком кредита на текущий кредитный счет до момента расторжения (прекращения) действия соглашения о кредитовании возможно совершение по текущему кредитному счету следующих операций:
выдача наличных денежных средств с текущего кредитного счета через банкомат или кассу Банка; внесение наличных денежных средств на текущий кредитный счет через банкомат или кассу Банка; операции по оплате услуг/товаров в торгово-сервисных предприятиях с использованием карты, выпущенной по заявлению клиента к текущему кредитному счету; при внесении на текущий кредитный счет или выдаче с текущего кредитного счета наличных денежных средств, при списании с текущего кредитного счета денежных средств в размере сумм совершенных операций, проведенных с использованием карты, выпущенной к текущему кредитному счету, в валюте, отличной от валюты текущего кредитного счета, банк производит конвертацию в валюту текущего кредитного счета по курсу банка, установленному на дату внесения/списания денежных средств с текущего кредитного счета.
Таким образом, текущий кредитный счет, открытый Ш., служил не только для погашения кредита, но и для совершения иных расходно-кассовых операций.
Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 ГК РФ, пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", поскольку используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеприведенных нормативных актов, утвержденных Центральным банком РФ.
Открытый клиенту по правилам главы 45 ГК РФ банковский (текущий) счет призван обслуживать потребности самого клиента, в отличие от ссудного счета, призванного обслуживать внутренние потребности банка по учету выданных кредитов.
Статья 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" устанавливает право, а не обязанность клиента банка открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, законодательством РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
За открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено взимание с клиента какой-либо платы, напротив, ведение текущего счета является услугой платной.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
По материалам дела установлено, что заключенным между сторонами договором было предусмотрено взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.
Согласно статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям, в частности, относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Как предусмотрено п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По смыслу вышеприведенных норм, предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров.
Как следует из материалов дела, открытый Ш. текущий кредитный счет по своему содержанию не является ссудным, а комиссия за его обслуживание по своей природе отличается от комиссии за ведение ссудного счета.
В отличие от ссудного счета, являющегося внутрибанковским счетом предназначенным исключительно для бухгалтерского учета и обслуживания кредитной задолженности, режим работы текущего кредитного счета предусматривает проведение по нему различных банковских операций по распоряжению клиента, а также проведение последним операций лично путем доступа к счету с использованием банковской карты. По ссудному счету заемщик доступа к проведению операций не имеет.
О том, что Ш. был открыт именно текущий кредитный счет, а не ссудный, свидетельствует и нумерация счета, которая начинается с ...
Как видно из материалов дела, помимо текущего банковского счета, для учета полученного Ш. кредита в соответствии с пунктом 2.3. Общих условий предоставления кредита наличными, был открыт и внутренний ссудный счет, за ведение которого комиссия не взималась.
В соответствии с Положением N 385-П от 16.07.2012 ЦБ РФ "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", указанный выше счет с номером ... открывают только для физических лиц, а денежные средства на данных счетах являются собственностью физических лиц. Ссудные же счета, согласно Положению Банка России, имеют другую нумерацию - 455... "Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам". Назначение ссудных счетов - учет кредитов и прочих размещенных средств, предоставленных организациям различных организационно-правовых форм всех форм собственности, физическим лицам. Назначение ссудных счетов по отражению задолженности физических лиц определено в п. 4.56. Положения. Применительно к ссудному счету не предусмотрена возможность перечисления по распоряжению клиента денежных средств с ссудного счета физическим либо юридическим лицам.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, районный суд правильно исходил из того обстоятельства, что открытый Ш. текущий кредитный счет является банковским, а не ссудным счетом, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В оспариваемом договоре сторонами были согласованы все существенные его условия, выражен его предмет, воля сторон. Стороны добровольно подписали указанный договор, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.
Учитывая, что условие о взимании комиссии за обслуживание текущего счета в размере ...% от суммы кредита ежемесячно было согласовано сторонами в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии данного условия требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
То обстоятельство, что открытый текущий кредитный счет использовался Ш. только для погашения кредита, само по себе не свидетельствует о том, что данные операции банк обязан проводить безвозмездно, и не может служить основанием для освобождения последней от уплаты комиссии за обслуживание указанного счета, поскольку размер комиссии и порядок ее уплаты установлен соглашением о кредитовании и не зависит от фактически совершенных операций по счету.
Таким образом, возмездность совершения операций по банковскому счету клиента не может быть поставлена в зависимость от того, проводятся ли по нему операции, связанные с кредитом (его зачислением, внесением денежных средств исключительно для целей его погашения и т.д.), а обуславливается самим режимом данного счета исходя из положений гл. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушений положения Закона РФ "О защите прав потребителей" Банком в отношении Ш. допущено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования о признании условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета недействительными, удовлетворению не подлежат.
Суд обоснованно признал не подлежащими удовлетворению и требования о взыскании суммы незаконно удержанных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (пени) за неисполнение требования потребителя в установленный срок, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и о расторжении кредитного договора.
Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции по существу верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хохольского районного суда Воронежской области от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2015 N 33-3902/2015
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. N 33-3902/2015
Строка N 56
23 июля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Данцер А.В., Зелепукина А.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцер А.В.,
гражданское дело по иску ОАО "...Банк" к Ш. о взыскании денежных средств и по встречному иску Ш. к ОАО "...Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора,
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Хохольского районного суда Воронежской области от 09 апреля 2015 года
установила:
ОАО "...Банк" обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что ...12.2012 года между Ш. и банком было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, которому был присвоен N ... Сумма кредитования составила ... рублей, проценты за пользование кредитом - 14,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере по ... рублей. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Ш. в размере ... рублей. Согласно выписке по счету Ш. воспользовалась предоставленными денежными средствами. В настоящее время Ш. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту сумма задолженности Ш. перед ОАО "...Банк" составляет ... рублей, а именно: просроченный основной долг - ... рублей, начисленные проценты - ... рублей, комиссия за обслуживание счета - ... рублей, штрафы и неустойки - ... рублей. Просили суд взыскать с Ш. в пользу ОАО "...Банк" задолженность в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей (л.д. 4 - 5).
Ш. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "...Банк" в котором с учетом уточнений просила признать недействительными условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета в общей сумме ... рублей, о начислении неустойки за просрочку уплаты комиссии и об очередности погашения требований по денежному обязательству; просила взыскать с ОАО "...Банк" уплаченную часть указанной комиссии и неустойки за ее просрочку в общей сумме ... рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в виде комиссии и неустойки за ее просрочку в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей; исключить из суммы задолженности по комиссии, рассчитанной ОАО "...БАНК", оставшуюся часть после выплаты комиссии за обслуживание текущего счета в размере ... рублей; снизить размер неустойки за просрочку уплаты долга по данному договору в соответствии со ставкой рефинансирования на территории РФ равной 8,25% до суммы ... рублей; исключить из суммы задолженности по основному долгу и процентам уже уплаченную завышенную неустойку в сумме ... рублей; расторгнуть кредитный договор N ... от ...12.2012 года; взысканные в ее пользу денежные средства: уплаченную часть комиссии - ... рублей, уплаченную неустойку за просрочку комиссии - ... рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами - ... рублей просила засчитать в погашение суммы исковых требований ОАО "...БАНК", состоящей из основного долга в размере ... рублей и процентов за пользование кредитом в размере ... рублей (л.д. 84 - 87, 123 - 124).
Решением Хохольского районного суда Воронежской области от 09 апреля 2015 года с Ш. в пользу ОАО "...Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N ... от ...12.2012 года в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В удовлетворении встречного иска Ш. к ОАО "...Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и расторжении кредитного договора было отказано (л.д. 133 - 135).
В апелляционной жалобе Ш. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею встречные исковые требования в полном объеме (л.д. 142 - 143).
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, банк своего представителя не направил. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ш. по доверенности Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810, ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ...12.2012 года между Ш. и ОАО "...Банк" было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N ..., согласно которому банк предоставляет Ш. кредит в сумме ... рублей под 14,99% годовых на срок 24 месяца, а Ш. принимает на себя обязательство производить погашение указанного кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... рублей не позднее ... числа каждого месяца (л.д. 14 - 15).
При рассмотрении спора по существу, районный суд обоснованно пришел к выводу, что Соглашение о кредитовании от ...12.2012 года заключено в требуемой форме, содержит все существенные для договора данного вида условия.
Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... рублей. Ш. воспользовалась заемными денежными средствами, что подтверждается предоставленной выпиской по счету (л.д. 8 - 12) и данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Однако принятые на себя обязательства, установленные кредитным договором, Ш. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как следует из представленного ОАО "...Банк" расчета, задолженность Ш. по состоянию на ...12.2014 года составляет ... рублей, из которых сумма основного долга - ... рублей, начисленные проценты - ... рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов - ... рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - ... рублей; комиссия за обслуживание текущего счета - ... рублей, штраф на комиссию за обслуживание счета - ... рублей (л.д. 7).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных ОАО "...Банк" требований, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, полно и всесторонне исследовал доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности и обоснованно пришел к выводу, что факт ненадлежащего исполнения Ш. своих обязательств по кредитному договору установлен, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания суммы образовавшейся задолженности.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Оценив фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности снижения размера подлежащих взысканию неустоек (штрафных санкций) до 2666,33 рублей.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности, районный суд руководствовался расчетом, предоставленным банком, которому дал надлежащую оценку и счел его обоснованным. У судебной коллегии оснований сомневаться в правильности приведенного расчета не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, Ш. не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий Договора.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ш., суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что действия банка, выразившиеся во взимании комиссии за ведение текущего счета, ее права как потребителя не нарушают.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.
Так, пунктом 3 соглашения предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать Банку комиссию за обслуживание счета в размере ...% от суммы кредита.
Пунктом 3.3 Общих условий кредитования предусмотрена обязанность уплачивать комиссию за обслуживание текущего кредитного счета равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении.
При заключении соглашения о кредитовании Ш. была согласна с условиями, предусматривающими оплату комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете (л.д. 14 - 15).
В подтверждение того, что в соответствии с заключенным соглашением на имя Ш. был открыт текущий кредитный счет, представлена выписка по счету N ... (л.д. 8 - 12).
Со дня заключения соглашения о кредитовании, Ш. исполняла его условия, погашая основной долг, проценты, комиссию за обслуживание текущего счета.
Таким образом, заключая соглашение о кредитовании и исполняя его, Ш. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "...Банк", Тарифами банка, Общими условиями предоставления кредита.
В соответствии с п. 1.7 Общих условий предоставления кредита наличными под кредитом наличными понимается кредит, предоставленный на условиях, изложенных в Анкете-заявлении и Общих условиях.
Согласно Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "...Банк", для комплексного банковского обслуживания банк открывает клиенту счет, по которому проводятся операции по зачислению наличных или поступивших безналичным путем денежных средств, расходные операции, списание банком денежных средств в бесспорном порядке в счет погашения задолженности клиента перед банком, конвертация денежных средств при совершении расходных операция в валюте, отличной от валюты, в которой открыт текущий счет, другие операции, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 2.5. (подпунктами 2.5.1 - 2.5.4) Общих условий предоставления кредита наличными, с момента предоставления банком кредита на текущий кредитный счет до момента расторжения (прекращения) действия соглашения о кредитовании возможно совершение по текущему кредитному счету следующих операций:
выдача наличных денежных средств с текущего кредитного счета через банкомат или кассу Банка; внесение наличных денежных средств на текущий кредитный счет через банкомат или кассу Банка; операции по оплате услуг/товаров в торгово-сервисных предприятиях с использованием карты, выпущенной по заявлению клиента к текущему кредитному счету; при внесении на текущий кредитный счет или выдаче с текущего кредитного счета наличных денежных средств, при списании с текущего кредитного счета денежных средств в размере сумм совершенных операций, проведенных с использованием карты, выпущенной к текущему кредитному счету, в валюте, отличной от валюты текущего кредитного счета, банк производит конвертацию в валюту текущего кредитного счета по курсу банка, установленному на дату внесения/списания денежных средств с текущего кредитного счета.
Таким образом, текущий кредитный счет, открытый Ш., служил не только для погашения кредита, но и для совершения иных расходно-кассовых операций.
Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 ГК РФ, пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", поскольку используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеприведенных нормативных актов, утвержденных Центральным банком РФ.
Открытый клиенту по правилам главы 45 ГК РФ банковский (текущий) счет призван обслуживать потребности самого клиента, в отличие от ссудного счета, призванного обслуживать внутренние потребности банка по учету выданных кредитов.
Статья 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" устанавливает право, а не обязанность клиента банка открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, законодательством РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
За открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено взимание с клиента какой-либо платы, напротив, ведение текущего счета является услугой платной.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
По материалам дела установлено, что заключенным между сторонами договором было предусмотрено взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.
Согласно статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям, в частности, относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Как предусмотрено п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
По смыслу вышеприведенных норм, предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, отграничивающим его от иных договоров.
Как следует из материалов дела, открытый Ш. текущий кредитный счет по своему содержанию не является ссудным, а комиссия за его обслуживание по своей природе отличается от комиссии за ведение ссудного счета.
В отличие от ссудного счета, являющегося внутрибанковским счетом предназначенным исключительно для бухгалтерского учета и обслуживания кредитной задолженности, режим работы текущего кредитного счета предусматривает проведение по нему различных банковских операций по распоряжению клиента, а также проведение последним операций лично путем доступа к счету с использованием банковской карты. По ссудному счету заемщик доступа к проведению операций не имеет.
О том, что Ш. был открыт именно текущий кредитный счет, а не ссудный, свидетельствует и нумерация счета, которая начинается с ...
Как видно из материалов дела, помимо текущего банковского счета, для учета полученного Ш. кредита в соответствии с пунктом 2.3. Общих условий предоставления кредита наличными, был открыт и внутренний ссудный счет, за ведение которого комиссия не взималась.
В соответствии с Положением N 385-П от 16.07.2012 ЦБ РФ "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", указанный выше счет с номером ... открывают только для физических лиц, а денежные средства на данных счетах являются собственностью физических лиц. Ссудные же счета, согласно Положению Банка России, имеют другую нумерацию - 455... "Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам". Назначение ссудных счетов - учет кредитов и прочих размещенных средств, предоставленных организациям различных организационно-правовых форм всех форм собственности, физическим лицам. Назначение ссудных счетов по отражению задолженности физических лиц определено в п. 4.56. Положения. Применительно к ссудному счету не предусмотрена возможность перечисления по распоряжению клиента денежных средств с ссудного счета физическим либо юридическим лицам.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, районный суд правильно исходил из того обстоятельства, что открытый Ш. текущий кредитный счет является банковским, а не ссудным счетом, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В оспариваемом договоре сторонами были согласованы все существенные его условия, выражен его предмет, воля сторон. Стороны добровольно подписали указанный договор, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.
Учитывая, что условие о взимании комиссии за обслуживание текущего счета в размере ...% от суммы кредита ежемесячно было согласовано сторонами в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии данного условия требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
То обстоятельство, что открытый текущий кредитный счет использовался Ш. только для погашения кредита, само по себе не свидетельствует о том, что данные операции банк обязан проводить безвозмездно, и не может служить основанием для освобождения последней от уплаты комиссии за обслуживание указанного счета, поскольку размер комиссии и порядок ее уплаты установлен соглашением о кредитовании и не зависит от фактически совершенных операций по счету.
Таким образом, возмездность совершения операций по банковскому счету клиента не может быть поставлена в зависимость от того, проводятся ли по нему операции, связанные с кредитом (его зачислением, внесением денежных средств исключительно для целей его погашения и т.д.), а обуславливается самим режимом данного счета исходя из положений гл. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушений положения Закона РФ "О защите прав потребителей" Банком в отношении Ш. допущено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования о признании условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета недействительными, удовлетворению не подлежат.
Суд обоснованно признал не подлежащими удовлетворению и требования о взыскании суммы незаконно удержанных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки (пени) за неисполнение требования потребителя в установленный срок, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и о расторжении кредитного договора.
Всем доводам сторон судом дана правовая оценка применительно к требованиям действующего законодательства, регламентирующего возникшие правоотношения в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.
Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции по существу верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хохольского районного суда Воронежской области от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)