Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.
судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.
при секретаре С.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК к К. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N <.......>, заключенный 20 сентября 2013 года между открытым акционерным обществом "АК БАРС" БАНК и К.
Взыскать с К., <.......> года рождения в пользу открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,
установила:
Истец ОАО "АК БАРС" БАНК обратился в суд с иском к ответчику К. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <сумма> (л.д. 2 - 3).
Требования мотивировал тем, что 20.09.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <сумма> со сроком возврата до 19.09.2018 года. Банк свои обязательства выполнил, перечислив предусмотренную договором сумму, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ОАО "АК БАРС" БАНК не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, суд, посчитав ее извещение надлежащим, рассмотрел дело в ее отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик К.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, дело направить на рассмотрение по существу с участием ответчика.
Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом, в связи с чем, была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и представлять доказательства.
Полагает, что расчет представленный в материалы дела является необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 20.09.2013 года между банком и ответчиком К. был заключен кредитный договор N 1440301032101006, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <сумма>. (л.д. 10 - 12).
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером N <.......> от 20.09.2013 года (л.д. 14), ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату займа, суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 309, 310, 450, 809 - 810 Гражданского кодекса РФ обоснованно принял решение о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности в размере <сумма>, судебных расходов в размере <сумма>.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленные в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий договора займа, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. Ответчиком указанный расчет оспорен не был, иного расчета, в нарушении ст. 56 ГПК РФ К. представлено не было, в связи чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия полагает необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав, выразившихся в неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ст. ст. 12, 36, 37 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются равными процессуальными правами и реализуют их самостоятельно либо через своего представителя.
В силу части первой ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
В целях обеспечения гражданского судопроизводства и реализации участниками процесса своих прав, суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ извещает участвующих в деле лиц или вызывает их в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела подготовка к судебному заседанию по иску "АК БАРС" БАНК к К. была назначена на 31.03.2015 года на 10-30 час. (л.д. 37).
О времени и месте подготовки к судебному заседанию ответчик была извещена судебной повесткой, направленной по адресу: г. <.......>, указанное судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 41, 48).
Определением суда от 31.03.2015 года судебное заседание было назначено на 23.04.2015 года на 09.30 час. (л.д. 44). Судебное извещение о времени и месте рассмотрение дела было направлено ответчику по указанному выше адресу (л.д. 46).
Кроме того, согласно телефонограмме, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством телефонной связи по номеру <.......>, однако абонент не отвечал (л.д. 49).
Ответчик К. не отрицала, что адрес: <.......> является местом ее жительства и регистрации и указала данный адрес в апелляционной жалобе.
Таким образом, обязанность по извещению, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, суд выполнил.
Ответчик, заявляя о нарушении своих прав, не представила доказательств того, что направленное извещение не было ей получено по вине органа почтовой связи, например, из-за неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, ее адреса, в связи с помещением документа в чужой почтовый ящик, недостоверностью записи о неоднократных вызовах на объект почтовой связи для получения почтового отправления и тому подобное.
Также не ссылалась ответчик и на то, что не имела возможности своевременного получения почтового извещения или явки в орган почтовой связи из-за болезни, нахождения в длительной командировке.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик имела возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ею не воспользовалась, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что обжалуемое судебное постановление является незаконным и необоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4591/2015
Требование: О расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-4591/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.
судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.
при секретаре С.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК к К. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N <.......>, заключенный 20 сентября 2013 года между открытым акционерным обществом "АК БАРС" БАНК и К.
Взыскать с К., <.......> года рождения в пользу открытого акционерного общества "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,
установила:
Истец ОАО "АК БАРС" БАНК обратился в суд с иском к ответчику К. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <сумма> (л.д. 2 - 3).
Требования мотивировал тем, что 20.09.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <сумма> со сроком возврата до 19.09.2018 года. Банк свои обязательства выполнил, перечислив предусмотренную договором сумму, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ОАО "АК БАРС" БАНК не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, суд, посчитав ее извещение надлежащим, рассмотрел дело в ее отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик К.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, дело направить на рассмотрение по существу с участием ответчика.
Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом, в связи с чем, была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства и представлять доказательства.
Полагает, что расчет представленный в материалы дела является необоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки судебную коллегию не известили.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 20.09.2013 года между банком и ответчиком К. был заключен кредитный договор N 1440301032101006, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <сумма>. (л.д. 10 - 12).
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером N <.......> от 20.09.2013 года (л.д. 14), ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату займа, суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 309, 310, 450, 809 - 810 Гражданского кодекса РФ обоснованно принял решение о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности в размере <сумма>, судебных расходов в размере <сумма>.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленные в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий договора займа, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. Ответчиком указанный расчет оспорен не был, иного расчета, в нарушении ст. 56 ГПК РФ К. представлено не было, в связи чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия полагает необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав, выразившихся в неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ст. ст. 12, 36, 37 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются равными процессуальными правами и реализуют их самостоятельно либо через своего представителя.
В силу части первой ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
В целях обеспечения гражданского судопроизводства и реализации участниками процесса своих прав, суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ извещает участвующих в деле лиц или вызывает их в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела подготовка к судебному заседанию по иску "АК БАРС" БАНК к К. была назначена на 31.03.2015 года на 10-30 час. (л.д. 37).
О времени и месте подготовки к судебному заседанию ответчик была извещена судебной повесткой, направленной по адресу: г. <.......>, указанное судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 41, 48).
Определением суда от 31.03.2015 года судебное заседание было назначено на 23.04.2015 года на 09.30 час. (л.д. 44). Судебное извещение о времени и месте рассмотрение дела было направлено ответчику по указанному выше адресу (л.д. 46).
Кроме того, согласно телефонограмме, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством телефонной связи по номеру <.......>, однако абонент не отвечал (л.д. 49).
Ответчик К. не отрицала, что адрес: <.......> является местом ее жительства и регистрации и указала данный адрес в апелляционной жалобе.
Таким образом, обязанность по извещению, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, суд выполнил.
Ответчик, заявляя о нарушении своих прав, не представила доказательств того, что направленное извещение не было ей получено по вине органа почтовой связи, например, из-за неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, ее адреса, в связи с помещением документа в чужой почтовый ящик, недостоверностью записи о неоднократных вызовах на объект почтовой связи для получения почтового отправления и тому подобное.
Также не ссылалась ответчик и на то, что не имела возможности своевременного получения почтового извещения или явки в орган почтовой связи из-за болезни, нахождения в длительной командировке.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик имела возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ею не воспользовалась, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.
При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что обжалуемое судебное постановление является незаконным и необоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)