Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хлопина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ухановой Т.М.,
судей Ярыгиной Е.Н., Раковского В.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев 05 ноября 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2014 года о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установила:
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31.01.2012 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. С Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы основной долг - ***, просроченные проценты - ***, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере ***, неустойка за просрочку основного долга - ***, возврат госпошлины в размере ***. Кредитный договор N от (дата) года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Б., расторгнут.
Решение суда вступило в законную силу 12.03.2012 года.
11 сентября 2014 года ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве с ОАО "Сбербанк России" на ОАО "Первое коллекторское бюро" на основании ст. 44 ГПК РФ. В обоснование заявления указало, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав требования N от (дата) года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ОАО "Первое коллекторское бюро".
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2014 года ОАО "Первое коллекторское бюро" в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве отказано.
В частной жалобе представитель ОАО "Первое коллекторское бюро" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичные положения закреплены в ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31.01.2012 года были удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанка России" к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист о взыскании с должника задолженности.
(дата) между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав требования N в соответствии с условиями которого цедент передал цессионарию все права по кредитному договору.
Рассматривая заявление ОАО "Первое коллекторское бюро", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что ОАО "Первое коллекторское бюро" не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Однако данные выводы суда не соответствуют материалам дела и требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 4.2.4 кредитного договора N от (дата), было предусмотрено, что кредитор имеет право без согласия заемщика переуступать полностью или частично все свои права и обязанности по договору.
Таким образом, при заключении кредитного договора между Банком и заемщиком было согласовано условие о возможности передачи банком прав требований по кредитному договору третьему лицу, данное условие договора сторонами не оспорено.
Согласно п. 1.1 договора уступки права требования заключенного (дата) между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Первое коллекторское бюро" Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, приходит к выводу о том, что заявление ОАО "Первое коллекторское бюро" подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2014 года отменить. Постановить по делу новое определение, которым удовлетворить заявление открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о процессуальной замене стороны.
Произвести процессуальную замену стороны по делу на стадии исполнительного производства - ОАО "Сбербанк России" на открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31.01.2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7137/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве отказано, так как заявитель не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-7137/2014
Судья Хлопина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Ухановой Т.М.,
судей Ярыгиной Е.Н., Раковского В.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев 05 ноября 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2014 года о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установила:
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31.01.2012 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. С Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" взысканы основной долг - ***, просроченные проценты - ***, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере ***, неустойка за просрочку основного долга - ***, возврат госпошлины в размере ***. Кредитный договор N от (дата) года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Б., расторгнут.
Решение суда вступило в законную силу 12.03.2012 года.
11 сентября 2014 года ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве с ОАО "Сбербанк России" на ОАО "Первое коллекторское бюро" на основании ст. 44 ГПК РФ. В обоснование заявления указало, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав требования N от (дата) года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ОАО "Первое коллекторское бюро".
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2014 года ОАО "Первое коллекторское бюро" в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве отказано.
В частной жалобе представитель ОАО "Первое коллекторское бюро" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичные положения закреплены в ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31.01.2012 года были удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанка России" к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист о взыскании с должника задолженности.
(дата) между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Первое коллекторское бюро" заключен договор уступки прав требования N в соответствии с условиями которого цедент передал цессионарию все права по кредитному договору.
Рассматривая заявление ОАО "Первое коллекторское бюро", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что ОАО "Первое коллекторское бюро" не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Однако данные выводы суда не соответствуют материалам дела и требованиям закона.
В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 4.2.4 кредитного договора N от (дата), было предусмотрено, что кредитор имеет право без согласия заемщика переуступать полностью или частично все свои права и обязанности по договору.
Таким образом, при заключении кредитного договора между Банком и заемщиком было согласовано условие о возможности передачи банком прав требований по кредитному договору третьему лицу, данное условие договора сторонами не оспорено.
Согласно п. 1.1 договора уступки права требования заключенного (дата) между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Первое коллекторское бюро" Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, приходит к выводу о том, что заявление ОАО "Первое коллекторское бюро" подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 сентября 2014 года отменить. Постановить по делу новое определение, которым удовлетворить заявление открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о процессуальной замене стороны.
Произвести процессуальную замену стороны по делу на стадии исполнительного производства - ОАО "Сбербанк России" на открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" по решению Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31.01.2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)