Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица считает, что заключенный сторонами кредитный договор недействителен в части пунктов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего В.А. Галиев
судей О.В. Демяненко, З.Г. Латыповой
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
иск С. удовлетворить.
Условия кредитного договора N ... от дата, заключенного между С. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" в части взимания с Заемщика денежных средств для оплаты страховой премии признать недействительными.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу С. в счет возмещения причиненных убытков ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу С. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" государственную пошлину в размере ... рублей в доход бюджета муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания денежных средств для оплаты страховой премии, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и Банком заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком на дата под ...% годовых.
Выдача кредита обусловлена взиманием денежных средств для уплаты страховой премии и из указанной суммы кредита была списана денежная сумма в размере ... рублей со счета заемщика в пользу ОАО СК "Ренессанс Жизнь".
Истица полагает, что взимание с нее банком денежных средств для оплаты страховой премии не соответствует закону, в связи с чем условия кредитного договора, предусматривающие ее взимание подлежат признанию недействительными, а убытки, причиненные ей списанием с ее счета денежной суммы в размере ... рублей - взысканию с Банка.
Необоснованное возложение на нее обязанности по уплате указанных сумм причинило ей нравственные страдания, в связи с чем истица просит взыскать с Банка ... рублей в счет возмещения морального вреда.
Истица обращалась в Банк с претензией о возврате ей указанной денежной суммы, которая оставлена Банком без удовлетворения, в связи с чем истицей заявлено требование о взыскании с Банка неустойки в размере 3% в день от цены оказания услуги на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и штрафа в размере 50% от присужденного потребителю в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Также поставлен вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с постановленным решением, представитель КБ "Ренессанс Кредит" Р. обратился с апелляционной жалобой, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.
С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представила. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя КБ "Ренессанс Кредит" Х., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя С. - ООО "Меценат Плюс" в лице К. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дата между С. и Банком заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере ... рублей сроком на ... месяца.
Согласно условиям данного договора (п. 3.1.5) Банк перечислил со счета заемщика часть кредита в размере ... рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента
В материалах дела имеется заявление С. от дата о добровольном страховании. В бланке указанного заявления, который предложен банком к заполнению, заемщик производит выбор варианта страхования в ООО СК "Ренессанс Жизнь" (страхование жизни заемщика кредита, страхование по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам") путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) одного из двух вариантов.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление С. кредита обусловлено обязательным приобретением другой услуги- услуги по личному страхованию. Какие-либо отметки в бланке заявления о страховании истцом не проставлены, что свидетельствует о том, что заемщик не отказался страхования, но и не выбрал определенный вариант страхования.
Кроме того, данный бланк заявления не предусматривает возможности выбора заемщиком иных страховщиков.
При этом ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, тарифах страхования, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об ущемлении прав С. вследствие включения в кредитный договор условия о взимании с заемщика денежных средств для оплаты суммы страховой премии страховщику, то есть о нарушении банком требований п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, следовательно, о ничтожности условий кредитного договора в указанной части и взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита составила ... рублей, из которых, как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, ... рублей были списаны единовременно со счета истца для оплаты страховой премии.
В заявлении о добровольном страховании, подписанном истцом в день получения кредита, последний изъявил желание на заключение договора страхования жизни с ООО "СК "Ренессанс Жизнь".
Однако, анализ положений кредитного договора и заявления о добровольном страховании не позволяет сделать однозначный вывод о добровольности страхования жизни и здоровья заемщика, поскольку пункт 3.1.5 кредитного договора, касающийся уплаты части кредита в размере ... рублей для оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщика, включен в форму договора, разработанную банком.
Изложенные выше обстоятельства противоречат включенным в бланк заявления положениям о добровольности страхования.
Возражения Банка о том, что до подписания кредитного договора заемщиком Банку были представлены договор страхования и заявление о добровольном страховании опровергается положениями п. 2 договора страхования, имеющего ссылку на заключенный между сторонами кредитный договор.
То обстоятельство, что на момент заключения кредитного договора в нем в качестве условия было определено право Банка на списание страховой премии со счета заемщика в сумме ... рублей единовременно, свидетельствует об отсутствии у заемщика возможности отказаться от заключения договора страхования.
Кроме того, сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что страховая премия была списана со счета заемщика из денежных средств, предоставленных ему в качестве кредита, и на указанную сумму Банком были начислены проценты.
При указанных обстоятельствах, заемщик был лишен возможности оплатить услуги страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма страховой премии включена в общую сумму кредита.
Из текста кредитного договора, подписанного истцом, усматривается, что данный документ изготовлен на стандартном бланке, потребитель, как более слабая сторона в договоре, не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитования, предусматривающие заключение договора страхования.
Из анализа кредитного договора, заявления и договора о страховании следует, что предусмотренная при заключении кредитного договора услуга по страхованию жизни не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.
Таким образом, возложение на заемщика обязанности по заключению договора страхования с конкретной страховой компанией на заранее определенных условиях нарушает права потребителя, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора; действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.
Заслуживает внимание и то обстоятельство, что подписанные заемщиком заявление о добровольном страховании и сам договор страхования изготовлены мелким шрифтом, исключающим возможность свободного прочтения его положений.
Кроме того, устанавливая в заявлении о добровольном страховании в качестве страховщика единственное юридическое лицо ООО "СК "Ренессанс Жизнь", ответчик обязал заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
Согласно требованиям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В нарушение приведенных выше правовых норм в предложенных С. документах не содержится каких-либо сведений о том, что истцу были разъяснены все условия и последствия заключения договора страхования и уплаты страховой премии за счет кредитных средств.
Оценивая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда о признании условия кредитного договора от дата в части взимания с заемщика денежных средств для оплаты страховой премии признать недействительными, взыскании с Банка в пользу С. в счет возмещения причиненных убытков ... рублей, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, штрафа в размере ... рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также государственной пошлины в размере ... рублей в доход бюджета МР Гафурийский район РБ.
Доводы ответчика о том, что заключение договора страхования жизни заемщика не нарушает права потребителя, истец имел возможность получить кредит без подключения к услуге страхования, не может быть признан судебной коллегией обоснованными, поскольку взимание страховой премии является в данном случае дополнительной услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, так как банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "Ренессанс кредит" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ГАЛИЕВ
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Рамазанов А.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14867/14
Требование: О признании недействительными условия кредитного договора в части взимания денежных средств для оплаты страховой премии, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица считает, что заключенный сторонами кредитный договор недействителен в части пунктов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-14867/14
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего В.А. Галиев
судей О.В. Демяненко, З.Г. Латыповой
при секретаре судебного заседания А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
иск С. удовлетворить.
Условия кредитного договора N ... от дата, заключенного между С. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" в части взимания с Заемщика денежных средств для оплаты страховой премии признать недействительными.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу С. в счет возмещения причиненных убытков ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу С. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" государственную пошлину в размере ... рублей в доход бюджета муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительными условия кредитного договора в части взимания денежных средств для оплаты страховой премии, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и Банком заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком на дата под ...% годовых.
Выдача кредита обусловлена взиманием денежных средств для уплаты страховой премии и из указанной суммы кредита была списана денежная сумма в размере ... рублей со счета заемщика в пользу ОАО СК "Ренессанс Жизнь".
Истица полагает, что взимание с нее банком денежных средств для оплаты страховой премии не соответствует закону, в связи с чем условия кредитного договора, предусматривающие ее взимание подлежат признанию недействительными, а убытки, причиненные ей списанием с ее счета денежной суммы в размере ... рублей - взысканию с Банка.
Необоснованное возложение на нее обязанности по уплате указанных сумм причинило ей нравственные страдания, в связи с чем истица просит взыскать с Банка ... рублей в счет возмещения морального вреда.
Истица обращалась в Банк с претензией о возврате ей указанной денежной суммы, которая оставлена Банком без удовлетворения, в связи с чем истицей заявлено требование о взыскании с Банка неустойки в размере 3% в день от цены оказания услуги на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и штрафа в размере 50% от присужденного потребителю в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Также поставлен вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с постановленным решением, представитель КБ "Ренессанс Кредит" Р. обратился с апелляционной жалобой, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.
С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки, на момент рассмотрения дела судебной коллегии не представила. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя КБ "Ренессанс Кредит" Х., поддержавшего доводы жалобы, мнение представителя С. - ООО "Меценат Плюс" в лице К. о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дата между С. и Банком заключен кредитный договор N ..., согласно которому Банк предоставил истцу кредит в размере ... рублей сроком на ... месяца.
Согласно условиям данного договора (п. 3.1.5) Банк перечислил со счета заемщика часть кредита в размере ... рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента
В материалах дела имеется заявление С. от дата о добровольном страховании. В бланке указанного заявления, который предложен банком к заполнению, заемщик производит выбор варианта страхования в ООО СК "Ренессанс Жизнь" (страхование жизни заемщика кредита, страхование по программе "Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам") путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) одного из двух вариантов.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление С. кредита обусловлено обязательным приобретением другой услуги- услуги по личному страхованию. Какие-либо отметки в бланке заявления о страховании истцом не проставлены, что свидетельствует о том, что заемщик не отказался страхования, но и не выбрал определенный вариант страхования.
Кроме того, данный бланк заявления не предусматривает возможности выбора заемщиком иных страховщиков.
При этом ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что до заключения кредитного договора заемщику были в надлежащей форме доведены все условия и последствия страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, тарифах страхования, размере комиссии по всем предлагаемым видам страхования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об ущемлении прав С. вследствие включения в кредитный договор условия о взимании с заемщика денежных средств для оплаты суммы страховой премии страховщику, то есть о нарушении банком требований п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, следовательно, о ничтожности условий кредитного договора в указанной части и взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита составила ... рублей, из которых, как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, ... рублей были списаны единовременно со счета истца для оплаты страховой премии.
В заявлении о добровольном страховании, подписанном истцом в день получения кредита, последний изъявил желание на заключение договора страхования жизни с ООО "СК "Ренессанс Жизнь".
Однако, анализ положений кредитного договора и заявления о добровольном страховании не позволяет сделать однозначный вывод о добровольности страхования жизни и здоровья заемщика, поскольку пункт 3.1.5 кредитного договора, касающийся уплаты части кредита в размере ... рублей для оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщика, включен в форму договора, разработанную банком.
Изложенные выше обстоятельства противоречат включенным в бланк заявления положениям о добровольности страхования.
Возражения Банка о том, что до подписания кредитного договора заемщиком Банку были представлены договор страхования и заявление о добровольном страховании опровергается положениями п. 2 договора страхования, имеющего ссылку на заключенный между сторонами кредитный договор.
То обстоятельство, что на момент заключения кредитного договора в нем в качестве условия было определено право Банка на списание страховой премии со счета заемщика в сумме ... рублей единовременно, свидетельствует об отсутствии у заемщика возможности отказаться от заключения договора страхования.
Кроме того, сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что страховая премия была списана со счета заемщика из денежных средств, предоставленных ему в качестве кредита, и на указанную сумму Банком были начислены проценты.
При указанных обстоятельствах, заемщик был лишен возможности оплатить услуги страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма страховой премии включена в общую сумму кредита.
Из текста кредитного договора, подписанного истцом, усматривается, что данный документ изготовлен на стандартном бланке, потребитель, как более слабая сторона в договоре, не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитования, предусматривающие заключение договора страхования.
Из анализа кредитного договора, заявления и договора о страховании следует, что предусмотренная при заключении кредитного договора услуга по страхованию жизни не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.
Таким образом, возложение на заемщика обязанности по заключению договора страхования с конкретной страховой компанией на заранее определенных условиях нарушает права потребителя, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора; действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.
Заслуживает внимание и то обстоятельство, что подписанные заемщиком заявление о добровольном страховании и сам договор страхования изготовлены мелким шрифтом, исключающим возможность свободного прочтения его положений.
Кроме того, устанавливая в заявлении о добровольном страховании в качестве страховщика единственное юридическое лицо ООО "СК "Ренессанс Жизнь", ответчик обязал заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
Согласно требованиям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В нарушение приведенных выше правовых норм в предложенных С. документах не содержится каких-либо сведений о том, что истцу были разъяснены все условия и последствия заключения договора страхования и уплаты страховой премии за счет кредитных средств.
Оценивая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда о признании условия кредитного договора от дата в части взимания с заемщика денежных средств для оплаты страховой премии признать недействительными, взыскании с Банка в пользу С. в счет возмещения причиненных убытков ... рублей, неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, штрафа в размере ... рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а также государственной пошлины в размере ... рублей в доход бюджета МР Гафурийский район РБ.
Доводы ответчика о том, что заключение договора страхования жизни заемщика не нарушает права потребителя, истец имел возможность получить кредит без подключения к услуге страхования, не может быть признан судебной коллегией обоснованными, поскольку взимание страховой премии является в данном случае дополнительной услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, так как банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 18 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "Ренессанс кредит" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.ГАЛИЕВ
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Рамазанов А.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)