Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сулейманова А.С.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.
судей Емельянова А.Ф., Кандаковой Л.Ю.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АФЖС", У.Л.Н. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2013 года по иску ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к Х.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установила:
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с иском к Х.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивировали тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N... от... г. заемщику-залогодателю Х.Е.Е., КИТ Финанс Инвестиционный банк ОАО предоставило ипотечный жилищный кредит в размере... рублей на срок... месяцев для приобретения в ее собственность квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м, расположенную по адресу:....
Дополнительным соглашением N... от... г. к указанному кредитному договору установлен срок возврата кредита по... г.
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 процентная ставка с... г. по... г. устанавливается в размере 5,17% годовых.
В соответствии с п. 4.2. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 процентная ставка с... г. устанавливается в размере 12,21% годовых. В связи с неоплатой ответчиком страхового взноса и в соответствии с п. 4.4. Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения процентная ставка по кредиту с... г. увеличилась на 0,7% и составляет 12,91% годовых.
По состоянию на... г. квартира оценена в размере... рублей, что подтверждается заключением оценщика ООО "Центр недвижимости", отчет N... от... г.
Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена... г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должниками и залогодателями, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое Акционерное общество)... г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена... г. за N....
... г. права по закладной были переданы ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", на основании соглашения об аннулировании закладной с одновременной выдачей новой закладной от... года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области истцу выдана новая Закладная. В связи с изменением кредитного договора и параметров закладной.
... г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об аннулировании закладной с одновременной выдачей новой закладной.
На основании данного соглашения... г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области истцу была выдана новая закладная.
С... г. в нарушение условий кредитного договора и закладной ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиком производятся с нарушением сроков и размеров, указанных в графике ежемесячных платежей.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.
Письмом N... от... г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил вышеуказанное требование истца.
Просили взыскать с Х.Е.Е. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" задолженность по состоянию на... г. в размере... рубля... копейка, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу -... рубль... копеек; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом -... рублей... копейки; пени в размере... рублей; а также начиная с... г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит ранее), определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,91% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу -... рубль... копеек.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2013 года постановлено:
"взыскать с Х.Е.Е. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по соглашению от... г. в общей сумме... руб., из которых задолженность по основному долгу... руб., задолженность по процентам в сумме... руб. пени в сумме... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме... руб.
Взыскать с Х.Е.Е. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" проценты за пользование кредитом по ставке 12,91% годовых от суммы кредита в размере... руб., начиная с... г. и по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита включительно.
Обратить взыскание денежной задолженности на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:..., принадлежащую ответчику Х.Е.Е., определив способ ее реализации в виде публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере... рублей".
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2014 года устранена допущенная в решении суда описка в наименовании истца. Истец указан как ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" вместо неправильного указания - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
В апелляционной жалобе представитель ОАО "АФЖС", У.Л.Н. просит решение суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, отменить; назначить судебную экспертизу по определению начальной продажной стоимости заложенной квартиры, проведение оценки поручить ТПП "Кузбасская торгово-промышленная палата", а также принять по делу новое решение с учетом ст. 54 п. 2 пп. 3 ФЗ "Об ипотеке", согласно которой, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Указывает, что оценка квартиры произведена по состоянию на... г., и оценена в размере... рублей, что подтверждается заключением оценщика ООО "Центр недвижимости".
В ходе судебного заседания представителем истца было устно оглашено ходатайство о назначении экспертизы, которое не было разрешено судом. В настоящее время цены на квартиры существенно изменились.
Обращая взыскание на квартиру для удовлетворения за счет ее стоимости требований банка и определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходил из согласованной сторонами при заключении договора ипотеки стоимости заложенного имущества.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная стоимость квартиры, установленная судом, определена исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком в кредитном договоре, и которая не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом. Впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав взыскателя в ходе осуществления исполнительного производства, так как квартира не будет реализована с публичных торгов или прав должника, в случае если стоимость квартиры будет ниже реальной рыночной.
Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из цены, согласованной сторонами в договоре займа, не учел значительный промежуток времени с момента заключения договора займа (... г.) до момента обращения на него взыскания (... г).
... года от Х.Е.Е. в суд апелляционной инстанции поступили возражения, в которых она полагает, что стороны смогли бы прийти к мировому соглашению по вопросу обращения взыскания на спорную квартиру. Не согласна с определением начальной стоимости спорной квартиры.
Ходатайство, изложенное в возражениях о проведении судебного заседания с ее личным участием, и этапировании в суд апелляционной инстанции, было отклонено Судебной коллегией, как не предусмотренное ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "АФЖС" Ч.А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия полагает, что оно принято судом в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Суд первой инстанции, установив, что заемщиком нарушались сроки уплаты платежей за пользование кредитом правомерно взыскал с ответчика кредитную задолженность в пользу ОАО "АФЖС" в общей сумме... рубля.
Учитывая, что исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адресу:..., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ОАО "АФЖС" вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворил.
Действующим законодательством детально регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Так, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 " 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом первой инстанции установлено, что согласно закладной от... года (л.д. 17-25) между залогодателем и залогодержателем определен размер цены заложенного имущества, который составляет... рублей (л.д. 22).
Кроме того, в просительной части искового заявления (л.д. 4 оборот), истец просил установить начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере... рублей, каких-либо уточнений, изменений первоначально заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ представителем истца в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
В судебном заседании 09.12.2013 года представитель истца - Л.Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме и не поясняла о несогласии с оценкой стоимости спорной квартиры, не заявляла ходатайств о назначении экспертизы для установления ее стоимости, дополнений также не заявляла. В прениях просила удовлетворить исковые требования. Также из упомянутого выше протокола судебного заседания следует, что были разъяснены права на принесение замечаний на протокол судебного заседания (л.д. 104-107).
Однако из материалов дела не усматривается, что представителем истца в порядке ст. 231 ГПК РФ были принесены замечания на протокол судебного заседания.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил первоначальную продажную цену заложенной по кредитному договору квартиры в размере... рублей, основываясь на достигнутом между залогодателем и залогодержателем соглашении.
Довод апелляционной жалобы о том, что представителем истца было заявлено устное ходатайство о назначении экспертизы, которое не было разрешено судом, является несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела.
Данный довод не может служить основанием к отмене решения суда с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ и позицией представителя истца, изложенной в исковом заявлении о возможном определении начальной продажной стоимости, которая указана в отчете... года, фактически представитель истца выразила согласие со стоимостью в размере... рублей.
Данная стоимость ответчиком не оспаривалась, притом, что процессуальные права ей были разъяснены, о времени и месте слушания дела она была извещена (л.д. 68, 70, 71, 101).
Доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, указанной в закладной сторонами в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Поскольку иное заключение об оценке имущества не представлено, судебная коллегия признает решение суда в указанной части правомерным.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "АФЖС", У.Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.ЛАРИОНОВА
Судьи
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Л.Ю.КАНДАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3300
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-3300
Судья: Сулейманова А.С.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.
судей Емельянова А.Ф., Кандаковой Л.Ю.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АФЖС", У.Л.Н. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2013 года по иску ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к Х.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установила:
ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" обратилось в суд с иском к Х.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивировали тем, что в соответствии с условиями кредитного договора N... от... г. заемщику-залогодателю Х.Е.Е., КИТ Финанс Инвестиционный банк ОАО предоставило ипотечный жилищный кредит в размере... рублей на срок... месяцев для приобретения в ее собственность квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью... кв. м, в том числе жилой площадью... кв. м, расположенную по адресу:....
Дополнительным соглашением N... от... г. к указанному кредитному договору установлен срок возврата кредита по... г.
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 процентная ставка с... г. по... г. устанавливается в размере 5,17% годовых.
В соответствии с п. 4.2. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения N 1 процентная ставка с... г. устанавливается в размере 12,21% годовых. В связи с неоплатой ответчиком страхового взноса и в соответствии с п. 4.4. Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения процентная ставка по кредиту с... г. увеличилась на 0,7% и составляет 12,91% годовых.
По состоянию на... г. квартира оценена в размере... рублей, что подтверждается заключением оценщика ООО "Центр недвижимости", отчет N... от... г.
Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена... г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должниками и залогодателями, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области первоначальному залогодержателю - КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое Акционерное общество)... г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена... г. за N....
... г. права по закладной были переданы ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов", на основании соглашения об аннулировании закладной с одновременной выдачей новой закладной от... года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области истцу выдана новая Закладная. В связи с изменением кредитного договора и параметров закладной.
... г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение об аннулировании закладной с одновременной выдачей новой закладной.
На основании данного соглашения... г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области истцу была выдана новая закладная.
С... г. в нарушение условий кредитного договора и закладной ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиком производятся с нарушением сроков и размеров, указанных в графике ежемесячных платежей.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.
Письмом N... от... г. в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил вышеуказанное требование истца.
Просили взыскать с Х.Е.Е. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" задолженность по состоянию на... г. в размере... рубля... копейка, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу -... рубль... копеек; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом -... рублей... копейки; пени в размере... рублей; а также начиная с... г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит ранее), определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,91% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу -... рубль... копеек.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2013 года постановлено:
"взыскать с Х.Е.Е. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по соглашению от... г. в общей сумме... руб., из которых задолженность по основному долгу... руб., задолженность по процентам в сумме... руб. пени в сумме... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме... руб.
Взыскать с Х.Е.Е. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" проценты за пользование кредитом по ставке 12,91% годовых от суммы кредита в размере... руб., начиная с... г. и по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита включительно.
Обратить взыскание денежной задолженности на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:..., принадлежащую ответчику Х.Е.Е., определив способ ее реализации в виде публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере... рублей".
Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.01.2014 года устранена допущенная в решении суда описка в наименовании истца. Истец указан как ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" вместо неправильного указания - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
В апелляционной жалобе представитель ОАО "АФЖС", У.Л.Н. просит решение суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, отменить; назначить судебную экспертизу по определению начальной продажной стоимости заложенной квартиры, проведение оценки поручить ТПП "Кузбасская торгово-промышленная палата", а также принять по делу новое решение с учетом ст. 54 п. 2 пп. 3 ФЗ "Об ипотеке", согласно которой, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Указывает, что оценка квартиры произведена по состоянию на... г., и оценена в размере... рублей, что подтверждается заключением оценщика ООО "Центр недвижимости".
В ходе судебного заседания представителем истца было устно оглашено ходатайство о назначении экспертизы, которое не было разрешено судом. В настоящее время цены на квартиры существенно изменились.
Обращая взыскание на квартиру для удовлетворения за счет ее стоимости требований банка и определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходил из согласованной сторонами при заключении договора ипотеки стоимости заложенного имущества.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная стоимость квартиры, установленная судом, определена исходя из ее стоимости, указанной в заключенном между должником и банком в кредитном договоре, и которая не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом. Впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав взыскателя в ходе осуществления исполнительного производства, так как квартира не будет реализована с публичных торгов или прав должника, в случае если стоимость квартиры будет ниже реальной рыночной.
Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из цены, согласованной сторонами в договоре займа, не учел значительный промежуток времени с момента заключения договора займа (... г.) до момента обращения на него взыскания (... г).
... года от Х.Е.Е. в суд апелляционной инстанции поступили возражения, в которых она полагает, что стороны смогли бы прийти к мировому соглашению по вопросу обращения взыскания на спорную квартиру. Не согласна с определением начальной стоимости спорной квартиры.
Ходатайство, изложенное в возражениях о проведении судебного заседания с ее личным участием, и этапировании в суд апелляционной инстанции, было отклонено Судебной коллегией, как не предусмотренное ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "АФЖС" Ч.А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия полагает, что оно принято судом в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Суд первой инстанции, установив, что заемщиком нарушались сроки уплаты платежей за пользование кредитом правомерно взыскал с ответчика кредитную задолженность в пользу ОАО "АФЖС" в общей сумме... рубля.
Учитывая, что исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адресу:..., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ОАО "АФЖС" вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворил.
Действующим законодательством детально регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Так, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 " 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом первой инстанции установлено, что согласно закладной от... года (л.д. 17-25) между залогодателем и залогодержателем определен размер цены заложенного имущества, который составляет... рублей (л.д. 22).
Кроме того, в просительной части искового заявления (л.д. 4 оборот), истец просил установить начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере... рублей, каких-либо уточнений, изменений первоначально заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ представителем истца в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
В судебном заседании 09.12.2013 года представитель истца - Л.Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме и не поясняла о несогласии с оценкой стоимости спорной квартиры, не заявляла ходатайств о назначении экспертизы для установления ее стоимости, дополнений также не заявляла. В прениях просила удовлетворить исковые требования. Также из упомянутого выше протокола судебного заседания следует, что были разъяснены права на принесение замечаний на протокол судебного заседания (л.д. 104-107).
Однако из материалов дела не усматривается, что представителем истца в порядке ст. 231 ГПК РФ были принесены замечания на протокол судебного заседания.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил первоначальную продажную цену заложенной по кредитному договору квартиры в размере... рублей, основываясь на достигнутом между залогодателем и залогодержателем соглашении.
Довод апелляционной жалобы о том, что представителем истца было заявлено устное ходатайство о назначении экспертизы, которое не было разрешено судом, является несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела.
Данный довод не может служить основанием к отмене решения суда с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ и позицией представителя истца, изложенной в исковом заявлении о возможном определении начальной продажной стоимости, которая указана в отчете... года, фактически представитель истца выразила согласие со стоимостью в размере... рублей.
Данная стоимость ответчиком не оспаривалась, притом, что процессуальные права ей были разъяснены, о времени и месте слушания дела она была извещена (л.д. 68, 70, 71, 101).
Доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, указанной в закладной сторонами в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Поскольку иное заключение об оценке имущества не представлено, судебная коллегия признает решение суда в указанной части правомерным.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "АФЖС", У.Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г.ЛАРИОНОВА
Судьи
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Л.Ю.КАНДАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)