Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому были обеспечены договорами поручительства и договором залога, истец предоставил ответчику кредит, заемщик обязался полученный кредит вернуть с процентами, однако принятые обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Раскатовой Н.Н., Дементьевой Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по апелляционным жалобам ответчиков ООО "РемЕвроСервис" и С.
на заочное решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 года,
которым постановлено:
"Иск АКБ "ИРС" (ЗАО) удовлетворить в полном объеме.
- Взыскать солидарно с ООО "РемЕвроСервис", Н., С. в пользу АКБ "ИРС" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** рублей *** копеек;
- Взыскать солидарно с ООО "РемЕвроСервис", Н., С. в пользу АКБ "ИРС" (ЗАО) проценты по кредиту в размере **** (****) рублей 00 копеек;
- Взыскать солидарно с ООО "РемЕвроСервис", Н., С. в пользу АКБ "ИРС" (ЗАО) неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты суммы процентов по нему в размере *** (***) *** копеек;
- Взыскать с ООО "РемЕвроСервис", Н., С. в пользу АКБ "ИРС" (ЗАО) в равных долях расходы по оплате госпошлины за имущественные и неимущественные требования, в сумме *** (***) рублей *** копейка.
Обратить взыскание на:
ВСЕГО: ****.
Определить публичные торги в качестве способа реализации имущества, заложенного по договору залога движимого имущества N **** от **** г. и установить начальную продажную цену указанного имущества в сумме **** (****) рублей **** копеек.
Определить сумму, подлежащую уплате АКБ "ИРС" (ЗАО) из стоимости реализованного движимого имущества в размере **** (****) рубля **** копеек.",
установила:
АКБ "ИРС" (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО "РемЕвроСервис", Н., С. о взыскании задолженности по кредитному договору N **** в размере **** рублей **** копеек, процентов по кредиту в размере **** рублей **** копеек, неустойки за невозврат кредита в размере *** рубля *** копеек, мотивируя свои требования тем, что *** г., между АКБ "ИРС" (Закрытое акционерное общество) и ООО "РемЕвроСервис" был заключен кредитный договор N *** о предоставлении кредита в сумме *** (***) рублей *** копеек на пополнение оборотных средств, для расчетов с поставщиками, погашения текущей задолженности по уплате налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты, государственные внебюджетные фонды всех уровней. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.
**** года между Н. и истцом был заключен договор поручительства N ***, по условиям которого, поручитель (Н.) обязался перед АКБ "ИРС" (ЗАО) нести солидарную ответственность за исполнение ООО "РемЕвроСервис" обязательств по вышеуказанному кредитному договору N *** от *** г.
Также между С. и истцом *** г. был заключен Договор поручительства N ***, по условиям которого поручитель (С.) обязался перед АКБ "ИРС" (ЗАО) нести солидарную ответственность за исполнение ООО "РемЕвроСервис" своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору N *** от *** г.
Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств АКБ "ИРС" (ЗАО) по кредитному договору N 2096 между истцом и ООО "РемЕвроСервис" *** г. был заключен договор залога движимого имущества N ***. Предметом вышеуказанного договора является передача залогодателем (ООО "РемЕвроСервис") в залог залогодержателю (АКБ "ИРС" (ЗАО)) принадлежащего Залогодателю на праве собственности и находящиеся на его балансе - движимое имущество, в виде
ВСЕГО: ****.
Истец явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции обеспечил, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, как указал суд, извещались о дне слушания дела надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд первой инстанции 01 сентября 2014 года постановил заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
На решение суда первой инстанции были поданы апелляционные жалобы ООО "РемЕвроСервис" и С., в которых указывается, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков и их представителей и они не были извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем просили состоявшееся решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей истца, пришла к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ООО "РемЕвроСервис" и С. в порядке заочного производства при отсутствии в материалах дела сведений о получении указанными ответчиками извещений о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2015 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч. 5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судебной коллегией было установлено, что **** г. между АКБ "ИРС" (ЗАО) и ООО "РемЕвроСервис" был заключен кредитный договор N *** о предоставлении кредита в сумме *** рублей *** копеек на пополнение оборотных средств, для расчетов с поставщиками, погашения текущей задолженности по уплате налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты, государственные внебюджетные фонды всех уровней. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по кредитному договору N *** от *** г., и перечислил на счет ООО "РемЕвроСервис" N ****, открытый в АКБ "ИРС" (ЗАО), *** рублей *** копеек, что подтверждается представленными документами.
ООО "РемЕвроСервис" свои обязательства принятые на себя по кредитному договору N **** не исполнил и до настоящего времени не возвратил АКБ "ИРС" (ЗАО) как сумму кредита в размере *** рублей *** копеек, так и начисленные на нее проценты.
**** г. ООО "РемЕвроСервис" была направлена претензия-требование N *** об немедленном исполнении своих обязательств по кредитному договору N *** от *** г.
Требования истца исполнены не были.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Н., С. были заключены договора поручительства ***, *** от *** г.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Пунктом 2.2. Договора поручительства N ***, *** от *** г. предусмотрена солидарная ответственность Н., С.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручителям были направлены уведомления-требования N ***, N *** от *** г. об исполнении своих обязательств по кредитному договору N *** от *** о необходимости возврата задолженности в срок до *** г.
В установленный срок поручителями требования истца исполнены не были.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств АКБ "ИРС" (ЗАО) по кредитному Договору N ***, между истцом и ООО "РемЕвроСервис" был заключен договор залога движимого имущества N ***, предметом залога является следующее имущество:
ВСЕГО: ****.
Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет **** (****) рублей *** копеек.
*** г. залогодателю было направлено уведомление - требование N *** об исполнении своих обязательств по кредитному договору N *** от *** г.
В установленный срок залогодателем требования истца исполнены не были.
Учитывая, что ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору своевременно не исполняли, у них образовалась задолженность по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере: *** рублей *** копеек - основной долг, *** рублей - проценты за пользование кредитом и *** рубля *** копеек - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты суммы процентов подлежат удовлетворению.
Помимо этого в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, по *** рубля *** копеек с каждого из ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Учитывая, что ответчики не выполняют свои обязательства по возврату кредита, обращение взыскания на заложенное имущество соответствует требованиям ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на указанное выше заложенное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, судебная коллегия исходит из согласованной сторонами стоимости заложенного движимого имущества, равной *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования АКБ "ИРС" (ЗАО) к ООО "РемЕвроСервис", Н., С. удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "РемЕвроСервис", Н., С. в пользу АКБ "ИРС" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** рублей *** копеек, проценты по кредиту в размере *** (***) рублей *** копеек, неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты суммы процентов по нему в размере *** (***) *** копеек.
Взыскать с ООО "РемЕвроСервис", Н., С. в пользу АКБ "ИРС" (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек с каждого.
Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:
ВСЕГО: ****.
Определить публичные торги в качестве способа реализации имущества, заложенного по договору залога движимого имущества N *** от *** г. и установить начальную продажную цену указанного имущества в сумме *** (****) рублей 00 копеек.
Определить сумму, подлежащую уплате АКБ "ИРС" (ЗАО) из стоимости реализованного движимого имущества, в размере *** (***) рубля *** копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11022
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по кредиту, неустойки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому были обеспечены договорами поручительства и договором залога, истец предоставил ответчику кредит, заемщик обязался полученный кредит вернуть с процентами, однако принятые обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-11022
Судья: Чугаев Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Раскатовой Н.Н., Дементьевой Е.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по апелляционным жалобам ответчиков ООО "РемЕвроСервис" и С.
на заочное решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 года,
которым постановлено:
"Иск АКБ "ИРС" (ЗАО) удовлетворить в полном объеме.
- Взыскать солидарно с ООО "РемЕвроСервис", Н., С. в пользу АКБ "ИРС" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** рублей *** копеек;
- Взыскать солидарно с ООО "РемЕвроСервис", Н., С. в пользу АКБ "ИРС" (ЗАО) проценты по кредиту в размере **** (****) рублей 00 копеек;
- Взыскать солидарно с ООО "РемЕвроСервис", Н., С. в пользу АКБ "ИРС" (ЗАО) неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты суммы процентов по нему в размере *** (***) *** копеек;
- Взыскать с ООО "РемЕвроСервис", Н., С. в пользу АКБ "ИРС" (ЗАО) в равных долях расходы по оплате госпошлины за имущественные и неимущественные требования, в сумме *** (***) рублей *** копейка.
Обратить взыскание на:
ВСЕГО: ****.
Определить публичные торги в качестве способа реализации имущества, заложенного по договору залога движимого имущества N **** от **** г. и установить начальную продажную цену указанного имущества в сумме **** (****) рублей **** копеек.
Определить сумму, подлежащую уплате АКБ "ИРС" (ЗАО) из стоимости реализованного движимого имущества в размере **** (****) рубля **** копеек.",
установила:
АКБ "ИРС" (ЗАО) обратился в суд с иском к ООО "РемЕвроСервис", Н., С. о взыскании задолженности по кредитному договору N **** в размере **** рублей **** копеек, процентов по кредиту в размере **** рублей **** копеек, неустойки за невозврат кредита в размере *** рубля *** копеек, мотивируя свои требования тем, что *** г., между АКБ "ИРС" (Закрытое акционерное общество) и ООО "РемЕвроСервис" был заключен кредитный договор N *** о предоставлении кредита в сумме *** (***) рублей *** копеек на пополнение оборотных средств, для расчетов с поставщиками, погашения текущей задолженности по уплате налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты, государственные внебюджетные фонды всех уровней. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре.
**** года между Н. и истцом был заключен договор поручительства N ***, по условиям которого, поручитель (Н.) обязался перед АКБ "ИРС" (ЗАО) нести солидарную ответственность за исполнение ООО "РемЕвроСервис" обязательств по вышеуказанному кредитному договору N *** от *** г.
Также между С. и истцом *** г. был заключен Договор поручительства N ***, по условиям которого поручитель (С.) обязался перед АКБ "ИРС" (ЗАО) нести солидарную ответственность за исполнение ООО "РемЕвроСервис" своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору N *** от *** г.
Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств АКБ "ИРС" (ЗАО) по кредитному договору N 2096 между истцом и ООО "РемЕвроСервис" *** г. был заключен договор залога движимого имущества N ***. Предметом вышеуказанного договора является передача залогодателем (ООО "РемЕвроСервис") в залог залогодержателю (АКБ "ИРС" (ЗАО)) принадлежащего Залогодателю на праве собственности и находящиеся на его балансе - движимое имущество, в виде
ВСЕГО: ****.
Истец явку своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции обеспечил, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, как указал суд, извещались о дне слушания дела надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Суд первой инстанции 01 сентября 2014 года постановил заочное решение, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
На решение суда первой инстанции были поданы апелляционные жалобы ООО "РемЕвроСервис" и С., в которых указывается, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков и их представителей и они не были извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем просили состоявшееся решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей истца, пришла к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ООО "РемЕвроСервис" и С. в порядке заочного производства при отсутствии в материалах дела сведений о получении указанными ответчиками извещений о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2015 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч. 5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судебной коллегией было установлено, что **** г. между АКБ "ИРС" (ЗАО) и ООО "РемЕвроСервис" был заключен кредитный договор N *** о предоставлении кредита в сумме *** рублей *** копеек на пополнение оборотных средств, для расчетов с поставщиками, погашения текущей задолженности по уплате налогов, сборов, пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты, государственные внебюджетные фонды всех уровней. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя по кредитному договору N *** от *** г., и перечислил на счет ООО "РемЕвроСервис" N ****, открытый в АКБ "ИРС" (ЗАО), *** рублей *** копеек, что подтверждается представленными документами.
ООО "РемЕвроСервис" свои обязательства принятые на себя по кредитному договору N **** не исполнил и до настоящего времени не возвратил АКБ "ИРС" (ЗАО) как сумму кредита в размере *** рублей *** копеек, так и начисленные на нее проценты.
**** г. ООО "РемЕвроСервис" была направлена претензия-требование N *** об немедленном исполнении своих обязательств по кредитному договору N *** от *** г.
Требования истца исполнены не были.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Н., С. были заключены договора поручительства ***, *** от *** г.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).
Пунктом 2.2. Договора поручительства N ***, *** от *** г. предусмотрена солидарная ответственность Н., С.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поручителям были направлены уведомления-требования N ***, N *** от *** г. об исполнении своих обязательств по кредитному договору N *** от *** о необходимости возврата задолженности в срок до *** г.
В установленный срок поручителями требования истца исполнены не были.
В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств АКБ "ИРС" (ЗАО) по кредитному Договору N ***, между истцом и ООО "РемЕвроСервис" был заключен договор залога движимого имущества N ***, предметом залога является следующее имущество:
ВСЕГО: ****.
Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет **** (****) рублей *** копеек.
*** г. залогодателю было направлено уведомление - требование N *** об исполнении своих обязательств по кредитному договору N *** от *** г.
В установленный срок залогодателем требования истца исполнены не были.
Учитывая, что ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору своевременно не исполняли, у них образовалась задолженность по возврату денежных средств, полученных по кредитному договору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере: *** рублей *** копеек - основной долг, *** рублей - проценты за пользование кредитом и *** рубля *** копеек - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты суммы процентов подлежат удовлетворению.
Помимо этого в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, по *** рубля *** копеек с каждого из ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Учитывая, что ответчики не выполняют свои обязательства по возврату кредита, обращение взыскания на заложенное имущество соответствует требованиям ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на указанное выше заложенное имущество, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, судебная коллегия исходит из согласованной сторонами стоимости заложенного движимого имущества, равной *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2014 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования АКБ "ИРС" (ЗАО) к ООО "РемЕвроСервис", Н., С. удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "РемЕвроСервис", Н., С. в пользу АКБ "ИРС" (ЗАО) задолженность по кредитному договору N *** от *** г. в размере *** рублей *** копеек, проценты по кредиту в размере *** (***) рублей *** копеек, неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты суммы процентов по нему в размере *** (***) *** копеек.
Взыскать с ООО "РемЕвроСервис", Н., С. в пользу АКБ "ИРС" (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек с каждого.
Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:
ВСЕГО: ****.
Определить публичные торги в качестве способа реализации имущества, заложенного по договору залога движимого имущества N *** от *** г. и установить начальную продажную цену указанного имущества в сумме *** (****) рублей 00 копеек.
Определить сумму, подлежащую уплате АКБ "ИРС" (ЗАО) из стоимости реализованного движимого имущества, в размере *** (***) рубля *** копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)