Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шабаев В.Н.
Докладчик: Быкова С.В.
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Быковой С.В.,
судей: Евтифеевой О.Э., Безденежных Д.А.,
при секретаре: К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 ноября 2013 года по делу по заявлению Г. о признании незаконным бездействия администратора суда,
установила:
Г. обратилось с заявлением в суд о признании незаконным бездействия администратора Центрального районного суда г. Кемерово.
Требования мотивированы тем, что 26.07.2013 г. Центральным районным судом г. Кемерово в отсутствие Г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО "<данные изъяты>" к Г., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Г. к ОАО "<данные изъяты>" о защите прав потребителей.
В нарушение ст. 214 ГПК РФ и п. 7.6, п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 работники аппарата Центрального районного суда г. Кемерово, наделенные полномочиями изготавливать копии судебных актов и обязанные выслать заявителю копию решения суда от 26.07.2013 г., не вступившего в законную силу, по почте - почтовым отправлением разряда "Судебное" не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Однако до настоящего времени копия решения от 26.07.2013 г. судом заявителю не выслана.
Согласно ст. 17 ч. 1, п. 5 ст. 17 ФЗ от 08.01.1998 г. N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" деятельность районного суда организационно обеспечивает администратор суда, который осуществляет информационно-правовое обеспечение деятельности суда, организует ведение судебной статистики, дело производства и работу архива.
Администратор суда ФИО7. являясь государственным служащим, не организовал ведение в суде делопроизводства по изготовлению и высылке ей копии не вступившего в законную силу решения суда, лишив ее возможности получить копию решения суда и обжаловать его в апелляционном порядке в установленный законом процессуальный срок, нарушило ее право на судебную защиту, гарантированную ст. 45 - 47 Конституции РФ.
Просит суд: признать незаконным бездействие администратора Центрального районного суда г. Кемерово ФИО7, выразившееся в не организации им ведения в суде делопроизводства по изготовлению и отправке по почте заявителю копии решения суда от 26.07.2013 года, не вступившего в законную силу, принятого Центральным районным судом г. Кемерово по гражданскому делу N в окончательной форме.
Обязать администратора Центрального районного суда г. Кемерово ФИО7 организовать ведение в Центральном районном суде г. Кемерово делопроизводства по изготовлению и отправке по почте заявителю копии решения суда от 26.07.2013 года, не вступившего в законную силу, принятого Центральным районным судом г. Кемерово по гражданскому делу N в окончательной форме.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью судом обстоятельств, установленных судом, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Суд игнорировал требования ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, не истребовал материалы гражданского дела N, которое в Центральном районном суде г. Кемерово. Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения заявителя в суд с данным заявлением, законом возложена именно на администратора Центрального районного суда г. Кемерово ФИО7 Однако администратора Центрального районного суда г. Кемерово ФИО7 не представил суду уведомление о вручении заявителю заказного письма разряда "Судебное", которым Центральный районный суд г. Кемерово выслал заявителю копию решения Центрального районного суда г. Кемерово от 26.07.2013 г. по делу N.
Ссылается на то, что основанием к удовлетворению заявлений может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и прекратить производство по делу.
В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свободы; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 26.07.2013 г. Центральным районным судом г. Кемерово было вынесено решение по гражданскому делу N по иску ОАО "<данные изъяты>" к Г., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Г. к ОАО "<данные изъяты>" о защите прав потребителей, дело судом 26.07.2013 г. было рассмотрено без участия Г.
Г. обжалует действия администратора Центрального районного суда г. Кемерово ФИО7, который, по ее мнению, в нарушение ст. ст. 214 ГПК РФ не направил в ее адрес копии решения суда.
Суд, разрешая спор, отказал Г. в удовлетворении ее требований, рассмотрев спор по существу.
Администратор районного суда не относится к должностным лицам, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
- Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
- В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 ноября 2013 года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий
С.В.БЫКОВА
Судьи
Д.А.БЕЗДЕНЕЖНЫХ
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 N 33А-227
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. N 33А-227
Судья: Шабаев В.Н.
Докладчик: Быкова С.В.
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Быковой С.В.,
судей: Евтифеевой О.Э., Безденежных Д.А.,
при секретаре: К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 ноября 2013 года по делу по заявлению Г. о признании незаконным бездействия администратора суда,
установила:
Г. обратилось с заявлением в суд о признании незаконным бездействия администратора Центрального районного суда г. Кемерово.
Требования мотивированы тем, что 26.07.2013 г. Центральным районным судом г. Кемерово в отсутствие Г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО "<данные изъяты>" к Г., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Г. к ОАО "<данные изъяты>" о защите прав потребителей.
В нарушение ст. 214 ГПК РФ и п. 7.6, п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 работники аппарата Центрального районного суда г. Кемерово, наделенные полномочиями изготавливать копии судебных актов и обязанные выслать заявителю копию решения суда от 26.07.2013 г., не вступившего в законную силу, по почте - почтовым отправлением разряда "Судебное" не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Однако до настоящего времени копия решения от 26.07.2013 г. судом заявителю не выслана.
Согласно ст. 17 ч. 1, п. 5 ст. 17 ФЗ от 08.01.1998 г. N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" деятельность районного суда организационно обеспечивает администратор суда, который осуществляет информационно-правовое обеспечение деятельности суда, организует ведение судебной статистики, дело производства и работу архива.
Администратор суда ФИО7. являясь государственным служащим, не организовал ведение в суде делопроизводства по изготовлению и высылке ей копии не вступившего в законную силу решения суда, лишив ее возможности получить копию решения суда и обжаловать его в апелляционном порядке в установленный законом процессуальный срок, нарушило ее право на судебную защиту, гарантированную ст. 45 - 47 Конституции РФ.
Просит суд: признать незаконным бездействие администратора Центрального районного суда г. Кемерово ФИО7, выразившееся в не организации им ведения в суде делопроизводства по изготовлению и отправке по почте заявителю копии решения суда от 26.07.2013 года, не вступившего в законную силу, принятого Центральным районным судом г. Кемерово по гражданскому делу N в окончательной форме.
Обязать администратора Центрального районного суда г. Кемерово ФИО7 организовать ведение в Центральном районном суде г. Кемерово делопроизводства по изготовлению и отправке по почте заявителю копии решения суда от 26.07.2013 года, не вступившего в законную силу, принятого Центральным районным судом г. Кемерово по гражданскому делу N в окончательной форме.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 ноября 2013 года в удовлетворении заявления Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью судом обстоятельств, установленных судом, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Суд игнорировал требования ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, не истребовал материалы гражданского дела N, которое в Центральном районном суде г. Кемерово. Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения заявителя в суд с данным заявлением, законом возложена именно на администратора Центрального районного суда г. Кемерово ФИО7 Однако администратора Центрального районного суда г. Кемерово ФИО7 не представил суду уведомление о вручении заявителю заказного письма разряда "Судебное", которым Центральный районный суд г. Кемерово выслал заявителю копию решения Центрального районного суда г. Кемерово от 26.07.2013 г. по делу N.
Ссылается на то, что основанием к удовлетворению заявлений может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и прекратить производство по делу.
В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свободы; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 26.07.2013 г. Центральным районным судом г. Кемерово было вынесено решение по гражданскому делу N по иску ОАО "<данные изъяты>" к Г., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Г. к ОАО "<данные изъяты>" о защите прав потребителей, дело судом 26.07.2013 г. было рассмотрено без участия Г.
Г. обжалует действия администратора Центрального районного суда г. Кемерово ФИО7, который, по ее мнению, в нарушение ст. ст. 214 ГПК РФ не направил в ее адрес копии решения суда.
Суд, разрешая спор, отказал Г. в удовлетворении ее требований, рассмотрев спор по существу.
Администратор районного суда не относится к должностным лицам, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
- Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
- В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 ноября 2013 года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий
С.В.БЫКОВА
Судьи
Д.А.БЕЗДЕНЕЖНЫХ
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)