Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корнева Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шилиной Е.М.
судей Фоминой Н.В., Титовой О.Г.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 марта 2014 года апелляционную жалобу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Клинского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года
по делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по доверенности Б.
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратился в суд с уточненным иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что 06.09.2011 года ОАО КБ "АБ Финанс" и П. заключили кредитный договор N КИ-00-0001-060702. Согласно которому ответчику предоставлен ипотечный кредит в размере 2000000 рублей на срок 138 месяцев для приобретения в собственность ответчика трех комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
ОАО КБ "АБ Финанс" обязательства по договору исполнило в полном объеме, перечислив 27.09.2011 года денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
30.09.2011 года зарегистрировано право собственности П. на предмет ипотеки, имеется закладная, владельцем которой является истец.
Ответчик принятые обязательства по договору не исполняет.
Уточнив требования, (л.д. 113), просил расторгнуть кредитный договор N КИ-00-0001-060702 от 06.09.2011 года, взыскать в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства в размере 2155215,42 рублей, а именно: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) - 1985786,74 рублей, сумма, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 169428,68 рублей. Просил взыскать также проценты за пользование кредитом в размере 10,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1985786 руб. 74 коп., начиная с 01 июня 2013 года по день полного погашения обязательства кредитного договора или по день реализации предмета ипотеки, расходы по госпошлине - 22976,08 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...>; определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2814016 рублей; из суммы вырученной от реализации предмета ипотеки уплатить суммы долга ответчика.
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск признал в части наличия задолженности по кредиту, пояснил, что готов погасить имеющуюся по кредиту задолженность. Возражал против обращения взыскания на заложенное имущество.
Решением Клинского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с 01.06.2013 г., ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Поскольку решение суда в остальной части не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 06.09.2011 года ОАО КБ "АБ Финанс" и П. заключили кредитный договор N КИ-00-0001-060702, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2000000 рублей. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, стоимостью 2800000 рублей.
В силу п. 1.8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.
ОАО КБ "АБ Финанс" обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.
24.11.2011 года права по закладной были переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании договора купли-продажи закладных N 06-10/1715-ВИ от 28.12.2010 года.
Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на 31.05.2013 года задолженность по кредиту составила 2155215,42 рублей, в том числе: основной долг - 1985786,74 рублей, проценты за пользование кредитом - 169428,68 рублей.
Поскольку, ответчик обязательства по кредитному долгу не исполняет суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции взыскал с ответчика основной долг 1985786,74 рубля и проценты за пользование кредитом 169428 руб. 68 коп., всего 2155215 руб. 42 коп. Обратил взыскание на предмет залога, принадлежащую П. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Способ реализации предмета ипотеки определил в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 3 ст. 359 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.
Начальная продажная стоимость предмета ипотеки при этом установлена обоснованно размере 2814016,00 рублей, исходя из оценки предмета ипотеки, указанной в закладной.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитов в размере 10,25% годовых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 1985786 руб. 74 коп., начиная с 01 июня 2013 года и по день полного погашения обязательства по кредитному договору или по день реализации предмета суд первой инстанции ссылался на то, что после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора, у кредитора, прекращается возможность предъявлять заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, предъявление требований к поручителям и т.п.) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. С момента вступления в законную силу решения суда правоотношения сторон по кредитному договору прекращаются взысканием кредитной задолженности по нему, а кредитный договор прекращает свое действие.
Однако судебная коллегия не согласна с данным выводом суда.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной В момент ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ и п. 3.3 Кредитного договора проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Таким образом судебная коллегия полагает, что с 01 июня 2013 года по 26 марта 2014 года, т.е. день вынесения апелляционного определения, на остаток задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 10,25% процентов годовых. Согласно представленного истцом расчета сумма данных процентов за указанный период составляет 165408 руб. 21 коп.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10,25% следует отменить и в отмененной части постановить новое решение, которым взыскать с П. в пользу истца проценты по кредиту в размере 165408 руб. 21 коп. за период с 01 июня 2013 года по 26 марта 2014 года.
Оснований для отмены решения суда в остальной части по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Клинского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом отменить и в отмененной части постановить новое решение, которым взыскать с П. в пользу Открытого Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" проценты за пользование кредитом в размере 165408 рублей 21 коп. (сто шестьдесят пять тысяч четыреста восемь рублей 21 коп.) за период с 01 июня 2013 года по 26 марта 2014 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4358/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-4358/2014
Судья: Корнева Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шилиной Е.М.
судей Фоминой Н.В., Титовой О.Г.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 марта 2014 года апелляционную жалобу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на решение Клинского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года
по делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по доверенности Б.
установила:
ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратился в суд с уточненным иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что 06.09.2011 года ОАО КБ "АБ Финанс" и П. заключили кредитный договор N КИ-00-0001-060702. Согласно которому ответчику предоставлен ипотечный кредит в размере 2000000 рублей на срок 138 месяцев для приобретения в собственность ответчика трех комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.
ОАО КБ "АБ Финанс" обязательства по договору исполнило в полном объеме, перечислив 27.09.2011 года денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
30.09.2011 года зарегистрировано право собственности П. на предмет ипотеки, имеется закладная, владельцем которой является истец.
Ответчик принятые обязательства по договору не исполняет.
Уточнив требования, (л.д. 113), просил расторгнуть кредитный договор N КИ-00-0001-060702 от 06.09.2011 года, взыскать в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства в размере 2155215,42 рублей, а именно: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) - 1985786,74 рублей, сумма, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 169428,68 рублей. Просил взыскать также проценты за пользование кредитом в размере 10,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 1985786 руб. 74 коп., начиная с 01 июня 2013 года по день полного погашения обязательства кредитного договора или по день реализации предмета ипотеки, расходы по госпошлине - 22976,08 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <...>; определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2814016 рублей; из суммы вырученной от реализации предмета ипотеки уплатить суммы долга ответчика.
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск признал в части наличия задолженности по кредиту, пояснил, что готов погасить имеющуюся по кредиту задолженность. Возражал против обращения взыскания на заложенное имущество.
Решением Клинского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с 01.06.2013 г., ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Поскольку решение суда в остальной части не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ не является предметом судебной проверки судебной коллегии.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 06.09.2011 года ОАО КБ "АБ Финанс" и П. заключили кредитный договор N КИ-00-0001-060702, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2000000 рублей. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретения жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, стоимостью 2800000 рублей.
В силу п. 1.8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.
ОАО КБ "АБ Финанс" обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика.
24.11.2011 года права по закладной были переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании договора купли-продажи закладных N 06-10/1715-ВИ от 28.12.2010 года.
Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на 31.05.2013 года задолженность по кредиту составила 2155215,42 рублей, в том числе: основной долг - 1985786,74 рублей, проценты за пользование кредитом - 169428,68 рублей.
Поскольку, ответчик обязательства по кредитному долгу не исполняет суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции взыскал с ответчика основной долг 1985786,74 рубля и проценты за пользование кредитом 169428 руб. 68 коп., всего 2155215 руб. 42 коп. Обратил взыскание на предмет залога, принадлежащую П. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Способ реализации предмета ипотеки определил в виде продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 3 ст. 359 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом.
Начальная продажная стоимость предмета ипотеки при этом установлена обоснованно размере 2814016,00 рублей, исходя из оценки предмета ипотеки, указанной в закладной.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитов в размере 10,25% годовых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 1985786 руб. 74 коп., начиная с 01 июня 2013 года и по день полного погашения обязательства по кредитному договору или по день реализации предмета суд первой инстанции ссылался на то, что после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора, у кредитора, прекращается возможность предъявлять заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, предъявление требований к поручителям и т.п.) вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. С момента вступления в законную силу решения суда правоотношения сторон по кредитному договору прекращаются взысканием кредитной задолженности по нему, а кредитный договор прекращает свое действие.
Однако судебная коллегия не согласна с данным выводом суда.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной В момент ее кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ и п. 3.3 Кредитного договора проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Таким образом судебная коллегия полагает, что с 01 июня 2013 года по 26 марта 2014 года, т.е. день вынесения апелляционного определения, на остаток задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 10,25% процентов годовых. Согласно представленного истцом расчета сумма данных процентов за указанный период составляет 165408 руб. 21 коп.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10,25% следует отменить и в отмененной части постановить новое решение, которым взыскать с П. в пользу истца проценты по кредиту в размере 165408 руб. 21 коп. за период с 01 июня 2013 года по 26 марта 2014 года.
Оснований для отмены решения суда в остальной части по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Клинского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом отменить и в отмененной части постановить новое решение, которым взыскать с П. в пользу Открытого Акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" проценты за пользование кредитом в размере 165408 рублей 21 коп. (сто шестьдесят пять тысяч четыреста восемь рублей 21 коп.) за период с 01 июня 2013 года по 26 марта 2014 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)