Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.
при секретаре: И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года, которым постановлено:
"Изменить порядок исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23.11.2009 года по гражданскому делу N 2-3889/2009 по иску Открытого акционерного общества АКБ "Российский Капитал" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 8.336.800 (восемь миллионов триста тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей".
Представитель АКБ "Российский Капитал" (ОАО) обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23.11.2009 по гражданскому делу по иску АКБ "Российский Капитал" (ОАО) к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и определении способа его реализации, установлении начальной продажной цены, взыскании недостающих денежных средств за счет другого имущества, которым исковые требования АКБ "Российский Капитал" (ОАО) удовлетворены частично.
Просил суд установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером ** площадью 969 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в административных границах городского поселения **; земельного участка с кадастровым номером ** площадью 428 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в административных границах городского поселения **; 22/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилое, общей площадью 94 кв. м, инв. **, при его реализации в размере 8.336.800 руб.
В обоснование заявления указал, что на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23.11.2009 банком был получен исполнительный лист и предъявлен для исполнения в УФССП по Московской области. 15.05.2013 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого, заложенное имущество было арестовано и выставлено на торги.
10.01.2014 в связи с тем что, в сроки, установленные в извещении о проведении торгов, ни одно лицо не подало заявку, и не оплатило задаток на участие в торгах, торги по продаже арестованного в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества признаны несостоявшимися.
Полагая, что заложенное недвижимое имущество в настоящее время стоит меньше чем установленная решением суда начальная продажная стоимость при его реализации, банк обратился в ООО ЦИТ " " для определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества.
Согласно заключения ООО ЦИТ " " N ** ориентировочная рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу ** составляет 10.421.000 руб. Банк считает, что по цене, установленной решением суда от 23.11.2009 реализация заложенного имущества окажется невозможной, что может привести к финансовым потерям банка и негативно отразится на имущественных правах как кредитора.
Представитель АКБ "Российский Капитал" (ОАО) Ж. заявление поддержал.
П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в том числе с помощью судебной телеграммы, по последнему известному месту жительства.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе П. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В возражениях на частную жалобу представитель АКБ "Российский Капитал" (ОАО) Ж. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя АКБ "Российский Капитал" (ОАО) Ж., согласившегося с определением, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела видно, что 23.11.2009 Пресненским районным судом г. Москвы частично удовлетворен иск АКБ "Российский Капитал" (ОАО) к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и определении способа его реализации, установлении начальной продажной цены, взыскании недостающих денежных средств за счет другого имущества.
Суд расторг кредитный договор N **, взыскал с П. 33.048.945,96 руб. и судебные расходы, обратил взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером ** площадью 969 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в административных границах городского поселения **; земельный участок с кадастровым номером ** площадью 428 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в административных границах городского поселения **; 22/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилое, общей площадью 94 кв. м, инв. N **, установил способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, и его начальную продажную цену в размере 30.000.000 руб., указал, что в случае недостаточности средств, взыскать недостающие денежные средства за счет личного имущества должника.
Апелляционным определением от 29.07.2010 судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Пресненского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, кассационная жалоба П. без удовлетворения.
23.11.2009 истцом АКБ "Российский Капитал" (ОАО) получен исполнительный лист серии ** и предъявлен для исполнения в УФССП по Московской области.
15.05.2013 на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство N **, в рамкам которого, заложенное имущество было арестовано и выставлено на торги.
10.01.2014 в связи с тем что, в сроки, установленные в извещении о проведении торгов, ни одно лицо не подало заявку, и не оплатило задаток на участие в торгах, торги по продаже арестованного в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества признаны несостоявшимися.
Исследуя представленные сторонами доказательства, в том числе отчет об оценке N ** от 29.10.2013, составленный ООО ЦИТ " ", согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 10.421.000 руб., суд установил, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав кредитора.
При рассмотрении заявления, суд указал, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется из расчета 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете ООО ЦИТ " " стоимости заложенного имущества, что составляет 8.336.800 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда, поскольку он основан на нормах права и установленных по делу обстоятельствах.
Доводы частной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств проведения вторичных торгов, являются необоснованными, поскольку порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в статьях 56 и 58. Указанные нормы регулируют в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Такое заявление подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
Поскольку суд установил, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, то правомерно изменил порядок исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23.11.2009.
Судом правильно применены нормы процессуального права.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18981/2014, 2-3889/2009
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N 33-18981/2014
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.
при секретаре: И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года, которым постановлено:
"Изменить порядок исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23.11.2009 года по гражданскому делу N 2-3889/2009 по иску Открытого акционерного общества АКБ "Российский Капитал" к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 8.336.800 (восемь миллионов триста тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей".
установила:
Представитель АКБ "Российский Капитал" (ОАО) обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23.11.2009 по гражданскому делу по иску АКБ "Российский Капитал" (ОАО) к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и определении способа его реализации, установлении начальной продажной цены, взыскании недостающих денежных средств за счет другого имущества, которым исковые требования АКБ "Российский Капитал" (ОАО) удовлетворены частично.
Просил суд установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером ** площадью 969 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в административных границах городского поселения **; земельного участка с кадастровым номером ** площадью 428 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов, находящихся в административных границах городского поселения **; 22/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилое, общей площадью 94 кв. м, инв. **, при его реализации в размере 8.336.800 руб.
В обоснование заявления указал, что на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23.11.2009 банком был получен исполнительный лист и предъявлен для исполнения в УФССП по Московской области. 15.05.2013 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого, заложенное имущество было арестовано и выставлено на торги.
10.01.2014 в связи с тем что, в сроки, установленные в извещении о проведении торгов, ни одно лицо не подало заявку, и не оплатило задаток на участие в торгах, торги по продаже арестованного в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества признаны несостоявшимися.
Полагая, что заложенное недвижимое имущество в настоящее время стоит меньше чем установленная решением суда начальная продажная стоимость при его реализации, банк обратился в ООО ЦИТ " " для определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества.
Согласно заключения ООО ЦИТ " " N ** ориентировочная рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу ** составляет 10.421.000 руб. Банк считает, что по цене, установленной решением суда от 23.11.2009 реализация заложенного имущества окажется невозможной, что может привести к финансовым потерям банка и негативно отразится на имущественных правах как кредитора.
Представитель АКБ "Российский Капитал" (ОАО) Ж. заявление поддержал.
П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в том числе с помощью судебной телеграммы, по последнему известному месту жительства.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе П. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
В возражениях на частную жалобу представитель АКБ "Российский Капитал" (ОАО) Ж. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя АКБ "Российский Капитал" (ОАО) Ж., согласившегося с определением, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела видно, что 23.11.2009 Пресненским районным судом г. Москвы частично удовлетворен иск АКБ "Российский Капитал" (ОАО) к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и определении способа его реализации, установлении начальной продажной цены, взыскании недостающих денежных средств за счет другого имущества.
Суд расторг кредитный договор N **, взыскал с П. 33.048.945,96 руб. и судебные расходы, обратил взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером ** площадью 969 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в административных границах городского поселения **; земельный участок с кадастровым номером ** площадью 428 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в административных границах городского поселения **; 22/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: жилое, общей площадью 94 кв. м, инв. N **, установил способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, и его начальную продажную цену в размере 30.000.000 руб., указал, что в случае недостаточности средств, взыскать недостающие денежные средства за счет личного имущества должника.
Апелляционным определением от 29.07.2010 судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Пресненского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, кассационная жалоба П. без удовлетворения.
23.11.2009 истцом АКБ "Российский Капитал" (ОАО) получен исполнительный лист серии ** и предъявлен для исполнения в УФССП по Московской области.
15.05.2013 на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство N **, в рамкам которого, заложенное имущество было арестовано и выставлено на торги.
10.01.2014 в связи с тем что, в сроки, установленные в извещении о проведении торгов, ни одно лицо не подало заявку, и не оплатило задаток на участие в торгах, торги по продаже арестованного в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества признаны несостоявшимися.
Исследуя представленные сторонами доказательства, в том числе отчет об оценке N ** от 29.10.2013, составленный ООО ЦИТ " ", согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 10.421.000 руб., суд установил, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав кредитора.
При рассмотрении заявления, суд указал, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется из расчета 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете ООО ЦИТ " " стоимости заложенного имущества, что составляет 8.336.800 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда, поскольку он основан на нормах права и установленных по делу обстоятельствах.
Доводы частной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств проведения вторичных торгов, являются необоснованными, поскольку порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в статьях 56 и 58. Указанные нормы регулируют в том числе ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Такое заявление подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
Поскольку суд установил, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, то правомерно изменил порядок исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 23.11.2009.
Судом правильно применены нормы процессуального права.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)