Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре К.А.Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 июля 2013 года, которым постановлено:
Иск А. удовлетворить.
Признать исполненными 10.08.2011 г. обязательства А. по заключенному с ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" кредитному договору N *** от 20.09.2010 г.
А. обратилась в суд с иском к ответчику, и уточнив исковые требования, просила признать исполненными 10.08.2011 г. ее обязательства по заключенному с ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" кредитному договору N *** от 20.09.2010 г.
В обоснование исковых требований указала на то, что 20.09.2010 г. заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит для оплаты стоматологических услуг в сумме *** руб., на 36 месяцев с уплатой 29% годовых. 10.08.2011 г., имея намерение досрочно погасить сумму кредита, она обратилась в банк с соответствующим заявлением и внесла сумму *** руб., однако, 25.11.2012 г. получила уведомление от банка о том, что кредит не погашен и ее задолженность составляет *** руб.
В судебном заседании А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях.
Суд постановил вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" подал апелляционную жалобу и просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
В заседание судебной коллегии А. надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела по апелляционной жалобе в отсутствие истца, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие А.
Проверив в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя ответчика М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 20.09.2010 г. А. на Условиях кредитного обслуживания заключила с ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" кредитный договор N ***, по условиям которого ей был предоставлен кредит для оплаты стоматологических услуг в сумме *** руб., на 36 месяцев с уплатой 29% годовых. В соответствии с графиком платежей, ежемесячная сумма платежа составляла *** руб.
21.09.2010 г. на счет А. была перечислена сумма кредита *** руб.
10.08.2011 года А. обратилась в ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" с заявлением о списании с ее банковского счета, денежных средств в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и внесла сумму *** руб. Факт внесения денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком, а 25.11.2012 г. А. получила уведомление от ответчика о том, что кредит не погашен и ее задолженность составляет *** руб.
Предметом спора по настоящему делу является вопрос о надлежащем исполнении истцом своего обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Правоотношения сторон, возникающие из кредитного договора, регулируются как нормами ГК РФ так и законодательством о защите прав потребителей, а согласно ч. 4 ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию.
Согласно п. 2.3 Условий, на которых был заключен кредитный договор, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет клиента, в связи с чем на имя А. был открыт текущий банковский счет, в том числе для размещения средств в счет погашения кредита.
В соответствии с п. 3.1 Условий плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, а в силу положений п. 3.1.2 Условий клиент обязан обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения ежемесячных платежей по кредиту согласно графику платежей.
Пунктом 3.2.1 Условий предусматривается, что в случаях, установленных действующими тарифами, клиент имеет право погасить кредит досрочно полностью, которое может быть осуществлено строго в одну из дат по графику платежей и на условиях, установленных действующими тарифами или согласованным с банком (п. 3.2.2). Для досрочного погашения кредита в соответствии с п. 3.2.3. Условий клиент должен обеспечить наличие на своем счете суммы, достаточной для уплаты банку всех платежей, предусмотренных договором на дату погашения, в том числе плату (комиссию) за досрочное погашение кредита в соответствии с действующими тарифами, если иное не установлено настоящими Условиями. Досрочное погашение осуществляется на основании письменного заявления клиента о досрочном погашении кредита, составленного по установленной банком форме. Такое заявление представляется клиентом в банк не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты досрочного погашения кредита (п. 3.2.4). Клиент, желающий погасить кредит досрочно, должен в силу п. 3.2.4.1. Условий погасить в полном объеме просроченную задолженность и обеспечит наличие на счете суммы денежных средств, включающей: сумму основного долга по кредиту на ближайшую дату платежа (п. 3.2.4.1.1. Условий), сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанную на ближайшую дату платежа (п. 3.2.4.1.2), плату за досрочное погашение кредита в соответствии с действующими тарифами.
В силу п. 8.1. Условий клиент имеет право исполнить свои обязательства по договору в соответствии с порядком, описанным в п. 3.2. условий.
Согласно положениям вышеуказанных правовых норм и Условиям, на которых был заключен кредитный договор, гражданин-заемщик не может быть ограничен в праве погасить кредит досрочно, и в удовлетворении его просьбы не может быть отказано, на него лишь возложена обязанность уведомить кредитора о досрочном погашении кредита.
Судом первой инстанции установлено, что после заключения договора А. ежемесячно вносила денежные средства в счет погашения предоставленного кредита и уплаты процентов в сумме, не превышающей *** руб., но превышающей сумму ежемесячного платежа, предусмотренного графиком, а 10.08.2011 г. ею была внесена сумма *** руб., которая, как следует из объяснений А., не оспоренных и не опровергнутых ответчиком, была рассчитана работниками банка, как полностью погашающая кредит на дату обращения с заявлением о досрочном погашении кредита. Копия заявления о досрочном погашении кредита у А. не сохранилась, однако указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в иске по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком внесенная истцом 11.08.2011 г. сумма в размере *** руб., как на дату внесения, так и на дату очередного платежа (п. 3.2.2 Условий) полностью погашала сумму кредита. Из графика платежей в погашение суммы кредита и платы за его пользование на дату внесения истцом суммы в размере *** руб. и на дату очередного платежа - 22.08.2011 г. общая сумма с учетом предыдущих платежей, должна была составлять *** руб., в том числе *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - начисленные проценты, *** руб. - комиссия по включению в программу страхования, *** руб. - комиссия за досрочное погашение кредита (4% от суммы займа). На 10.08.2011 г. согласно выписке по счету, истцом всего было внесено *** руб.
Разрешая спор, суд проверил возражения представителя ответчика о том, что в связи с непредставлением истцом заявления о досрочном погашении кредита оснований для списания денежных средств со счета истца 10.08.2011 года в счет досрочного погашения кредита не имелось и указанная сумма использовалась для дальнейшего ежемесячного списания задолженности по графику платежей, и обоснованно отклонил их указав, что данные возражения не нашли своего подтверждения, доказательства не предъявления истцом в указанный период заявления о досрочном погашении задолженности ответчиком не представлены.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт досрочного исполнения истцом обязательств по кредитному договору установлен, и установление данного факта является основанием для признания правоотношений, возникших из кредитного договора от 20 сентября 2010 г., прекращенными. Следовательно, проценты за пользование кредитом после прекращения обязательства начислению не подлежали.
Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что открытый на имя истицы текущий счет, открытие которого являлось условием получения кредита, хотя и мог использоваться для размещения на нем любых денежных средств, фактически, как усматривается из представленных материалов и не оспаривалось ответчиком, использовался только для расчетов по заключенному сторонами кредитному договору и обоснованного указал, что досрочным погашением кредита права банка ущемлены не были, какие-либо убытки банк в связи с досрочным погашением кредита не понес.
Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела.
С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается.
Истица как потребитель банковских услуг является менее защищенной стороной правоотношений, поскольку не обладает достаточными познаниями в области кредитных отношений, что ставит стороны в неравное положение.
Следовательно, А., являясь менее защищенной стороной, исполнив надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, вправе требовать признание обязательств исполненными, а отношений прекращенными.
Кроме того, Условиями кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", на которых был заключен кредитный договор, не регламентирован порядок подачи заявления о досрочном погашении кредита, Условия лишь содержат требование о том, что такое заявление представляется клиентом в банк не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты досрочного погашения кредита. Указанное положение не исключает того, что заявление о досрочном погашении кредита может быть подано в одном экземпляре, следовательно, клиент может не обладать доказательствами подачи такого заявления, а ответчик в данном случае не представил доказательств, опровергающих довод истца о его подаче.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3962/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-3962/2014
Судья: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,
при секретаре К.А.Р.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 июля 2013 года, которым постановлено:
Иск А. удовлетворить.
Признать исполненными 10.08.2011 г. обязательства А. по заключенному с ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" кредитному договору N *** от 20.09.2010 г.
установила:
А. обратилась в суд с иском к ответчику, и уточнив исковые требования, просила признать исполненными 10.08.2011 г. ее обязательства по заключенному с ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" кредитному договору N *** от 20.09.2010 г.
В обоснование исковых требований указала на то, что 20.09.2010 г. заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит для оплаты стоматологических услуг в сумме *** руб., на 36 месяцев с уплатой 29% годовых. 10.08.2011 г., имея намерение досрочно погасить сумму кредита, она обратилась в банк с соответствующим заявлением и внесла сумму *** руб., однако, 25.11.2012 г. получила уведомление от банка о том, что кредит не погашен и ее задолженность составляет *** руб.
В судебном заседании А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях.
Суд постановил вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" подал апелляционную жалобу и просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
В заседание судебной коллегии А. надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего против рассмотрения дела по апелляционной жалобе в отсутствие истца, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие А.
Проверив в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя ответчика М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 20.09.2010 г. А. на Условиях кредитного обслуживания заключила с ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" кредитный договор N ***, по условиям которого ей был предоставлен кредит для оплаты стоматологических услуг в сумме *** руб., на 36 месяцев с уплатой 29% годовых. В соответствии с графиком платежей, ежемесячная сумма платежа составляла *** руб.
21.09.2010 г. на счет А. была перечислена сумма кредита *** руб.
10.08.2011 года А. обратилась в ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" с заявлением о списании с ее банковского счета, денежных средств в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и внесла сумму *** руб. Факт внесения денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком, а 25.11.2012 г. А. получила уведомление от ответчика о том, что кредит не погашен и ее задолженность составляет *** руб.
Предметом спора по настоящему делу является вопрос о надлежащем исполнении истцом своего обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Правоотношения сторон, возникающие из кредитного договора, регулируются как нормами ГК РФ так и законодательством о защите прав потребителей, а согласно ч. 4 ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию.
Согласно п. 2.3 Условий, на которых был заключен кредитный договор, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет клиента, в связи с чем на имя А. был открыт текущий банковский счет, в том числе для размещения средств в счет погашения кредита.
В соответствии с п. 3.1 Условий плановое погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, а в силу положений п. 3.1.2 Условий клиент обязан обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения ежемесячных платежей по кредиту согласно графику платежей.
Пунктом 3.2.1 Условий предусматривается, что в случаях, установленных действующими тарифами, клиент имеет право погасить кредит досрочно полностью, которое может быть осуществлено строго в одну из дат по графику платежей и на условиях, установленных действующими тарифами или согласованным с банком (п. 3.2.2). Для досрочного погашения кредита в соответствии с п. 3.2.3. Условий клиент должен обеспечить наличие на своем счете суммы, достаточной для уплаты банку всех платежей, предусмотренных договором на дату погашения, в том числе плату (комиссию) за досрочное погашение кредита в соответствии с действующими тарифами, если иное не установлено настоящими Условиями. Досрочное погашение осуществляется на основании письменного заявления клиента о досрочном погашении кредита, составленного по установленной банком форме. Такое заявление представляется клиентом в банк не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты досрочного погашения кредита (п. 3.2.4). Клиент, желающий погасить кредит досрочно, должен в силу п. 3.2.4.1. Условий погасить в полном объеме просроченную задолженность и обеспечит наличие на счете суммы денежных средств, включающей: сумму основного долга по кредиту на ближайшую дату платежа (п. 3.2.4.1.1. Условий), сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанную на ближайшую дату платежа (п. 3.2.4.1.2), плату за досрочное погашение кредита в соответствии с действующими тарифами.
В силу п. 8.1. Условий клиент имеет право исполнить свои обязательства по договору в соответствии с порядком, описанным в п. 3.2. условий.
Согласно положениям вышеуказанных правовых норм и Условиям, на которых был заключен кредитный договор, гражданин-заемщик не может быть ограничен в праве погасить кредит досрочно, и в удовлетворении его просьбы не может быть отказано, на него лишь возложена обязанность уведомить кредитора о досрочном погашении кредита.
Судом первой инстанции установлено, что после заключения договора А. ежемесячно вносила денежные средства в счет погашения предоставленного кредита и уплаты процентов в сумме, не превышающей *** руб., но превышающей сумму ежемесячного платежа, предусмотренного графиком, а 10.08.2011 г. ею была внесена сумма *** руб., которая, как следует из объяснений А., не оспоренных и не опровергнутых ответчиком, была рассчитана работниками банка, как полностью погашающая кредит на дату обращения с заявлением о досрочном погашении кредита. Копия заявления о досрочном погашении кредита у А. не сохранилась, однако указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в иске по следующим обстоятельствам.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком внесенная истцом 11.08.2011 г. сумма в размере *** руб., как на дату внесения, так и на дату очередного платежа (п. 3.2.2 Условий) полностью погашала сумму кредита. Из графика платежей в погашение суммы кредита и платы за его пользование на дату внесения истцом суммы в размере *** руб. и на дату очередного платежа - 22.08.2011 г. общая сумма с учетом предыдущих платежей, должна была составлять *** руб., в том числе *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - начисленные проценты, *** руб. - комиссия по включению в программу страхования, *** руб. - комиссия за досрочное погашение кредита (4% от суммы займа). На 10.08.2011 г. согласно выписке по счету, истцом всего было внесено *** руб.
Разрешая спор, суд проверил возражения представителя ответчика о том, что в связи с непредставлением истцом заявления о досрочном погашении кредита оснований для списания денежных средств со счета истца 10.08.2011 года в счет досрочного погашения кредита не имелось и указанная сумма использовалась для дальнейшего ежемесячного списания задолженности по графику платежей, и обоснованно отклонил их указав, что данные возражения не нашли своего подтверждения, доказательства не предъявления истцом в указанный период заявления о досрочном погашении задолженности ответчиком не представлены.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт досрочного исполнения истцом обязательств по кредитному договору установлен, и установление данного факта является основанием для признания правоотношений, возникших из кредитного договора от 20 сентября 2010 г., прекращенными. Следовательно, проценты за пользование кредитом после прекращения обязательства начислению не подлежали.
Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что открытый на имя истицы текущий счет, открытие которого являлось условием получения кредита, хотя и мог использоваться для размещения на нем любых денежных средств, фактически, как усматривается из представленных материалов и не оспаривалось ответчиком, использовался только для расчетов по заключенному сторонами кредитному договору и обоснованного указал, что досрочным погашением кредита права банка ущемлены не были, какие-либо убытки банк в связи с досрочным погашением кредита не понес.
Выводы суда первой инстанции подтверждаются материалами дела.
С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается.
Истица как потребитель банковских услуг является менее защищенной стороной правоотношений, поскольку не обладает достаточными познаниями в области кредитных отношений, что ставит стороны в неравное положение.
Следовательно, А., являясь менее защищенной стороной, исполнив надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, вправе требовать признание обязательств исполненными, а отношений прекращенными.
Кроме того, Условиями кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", на которых был заключен кредитный договор, не регламентирован порядок подачи заявления о досрочном погашении кредита, Условия лишь содержат требование о том, что такое заявление представляется клиентом в банк не позднее, чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты досрочного погашения кредита. Указанное положение не исключает того, что заявление о досрочном погашении кредита может быть подано в одном экземпляре, следовательно, клиент может не обладать доказательствами подачи такого заявления, а ответчик в данном случае не представил доказательств, опровергающих довод истца о его подаче.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)