Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аганина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "Банк Навигатор", дополнениям к апелляционной жалобе на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:
взыскать с Л. в пользу ОАО Банк Навигатор задолженность по кредитному договору N * от 06.11.2012 г. в виде процентов за пользование кредитом за период с мая по август 2013 г. в размере *; задолженность по договору кредитной линии N * от 28.06.2012 г. в виде процентов за пользование кредитом сверх даты погашения в размере *; задолженность по кредитному договору N * от 20.02.2012 г. в размере основной суммы долга *, проценты за пользование кредитом в размере *, а всего * в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Л. в пользу ОАО Банк Навигатор расходы по оплате государственной пошлины в размере *,
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "Банк Навигатор" к Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В судебное заседание представителем истца ОАО "Банк Навигатор" П. подано заявление об отзыве апелляционной жалобы в связи с отказам от нее.
Представители ответчика Л. - Р., Ш. в судебном заседании не возражали против принятия отказа от апелляционной жалобы.
Ознакомившись с заявлением представителя истца, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 326 ГПК РФ, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку он заявлен добровольно, не нарушает прав сторон и иных лиц, а также не противоречит вышеуказанной норме процессуального права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что иных апелляционных жалоб, представлений, по делу не заявлено, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
производство по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "Банк Навигатор" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года по иску ОАО "Банк Навигатор" к Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9338
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-9338
Судья Аганина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.
и судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "Банк Навигатор", дополнениям к апелляционной жалобе на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:
взыскать с Л. в пользу ОАО Банк Навигатор задолженность по кредитному договору N * от 06.11.2012 г. в виде процентов за пользование кредитом за период с мая по август 2013 г. в размере *; задолженность по договору кредитной линии N * от 28.06.2012 г. в виде процентов за пользование кредитом сверх даты погашения в размере *; задолженность по кредитному договору N * от 20.02.2012 г. в размере основной суммы долга *, проценты за пользование кредитом в размере *, а всего * в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Л. в пользу ОАО Банк Навигатор расходы по оплате государственной пошлины в размере *,
установила:
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "Банк Навигатор" к Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В судебное заседание представителем истца ОАО "Банк Навигатор" П. подано заявление об отзыве апелляционной жалобы в связи с отказам от нее.
Представители ответчика Л. - Р., Ш. в судебном заседании не возражали против принятия отказа от апелляционной жалобы.
Ознакомившись с заявлением представителя истца, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 326 ГПК РФ, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку он заявлен добровольно, не нарушает прав сторон и иных лиц, а также не противоречит вышеуказанной норме процессуального права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что иных апелляционных жалоб, представлений, по делу не заявлено, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
производство по апелляционной жалобе представителя истца ОАО "Банк Навигатор" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года по иску ОАО "Банк Навигатор" к Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)