Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подветельнова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Тришкиной М.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Филатовой М.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" к Б.Р.О., Б.А., Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе Б.Р. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 февраля 2015 года об исправлении описки.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 августа 2009 года с Б.Р., Б.А., Б.Н. в пользу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" (далее - ЗАО "Поволжский немецкий банк") взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 февраля 2015 года с учетом определения этого же суда от 24 марта 2015 года об исправлении описки в определении суда от 15 января 2015 года об отказе в отсрочке и рассрочке исполнения решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 августа 2009 года исправлена описка, а именно указано: вместо "ростому" следует читать "Ростому", в абзаце 14 установочной части определения вместо "... наличие у заявителя в собственности пятикомнатной квартиры в городе Саратове..." следует читать "...наличие у заявителя в собственности 220/1000 долей в восьмикомнатной квартире...".
В частной жалобе Б.Р. просит определение суда отменить, указав, что исправление описки направлено на изменение оснований принятого определения об отказе в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из материалов дела следует, что у суда первой инстанции имелись основания для исправления допущенных описок в определении суда от 15 января 2015 года.
Вопреки доводам жалобы внесенные судом исправления в определение суда не изменяют существа принятого по делу решения, а лишь в установленном законом порядке устраняют допущенную неточность.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Б.Р.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 N 33-2461
Обстоятельства: Определением исправлена описка, допущенная в судебном акте об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда, поскольку исправления, внесенные в судебный акт, не изменяют существа принятого по делу решения, а лишь в установленном законом порядке устраняют допущенную неточность.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. N 33-2461
Судья Подветельнова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Тришкиной М.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Филатовой М.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" к Б.Р.О., Б.А., Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе Б.Р. на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 февраля 2015 года об исправлении описки.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 августа 2009 года с Б.Р., Б.А., Б.Н. в пользу закрытого акционерного общества "Поволжский немецкий банк" (далее - ЗАО "Поволжский немецкий банк") взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество.
Определением Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 февраля 2015 года с учетом определения этого же суда от 24 марта 2015 года об исправлении описки в определении суда от 15 января 2015 года об отказе в отсрочке и рассрочке исполнения решения Фрунзенского районного суда города Саратова от 31 августа 2009 года исправлена описка, а именно указано: вместо "ростому" следует читать "Ростому", в абзаце 14 установочной части определения вместо "... наличие у заявителя в собственности пятикомнатной квартиры в городе Саратове..." следует читать "...наличие у заявителя в собственности 220/1000 долей в восьмикомнатной квартире...".
В частной жалобе Б.Р. просит определение суда отменить, указав, что исправление описки направлено на изменение оснований принятого определения об отказе в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из материалов дела следует, что у суда первой инстанции имелись основания для исправления допущенных описок в определении суда от 15 января 2015 года.
Вопреки доводам жалобы внесенные судом исправления в определение суда не изменяют существа принятого по делу решения, а лишь в установленном законом порядке устраняют допущенную неточность.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Б.Р.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)