Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голышева Н.М.
19 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Башаркиной Н.Н., судей Старковой А.В. и Гаврилова В.С.,
при секретаре судебного заседания Б.,
с участием М.С.А. по доверенности, представителя истца Б.Е.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.,
дело по апелляционной жалобе М.С.С.
на заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2012 года
по иску ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к М.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратился в суд с иском к М.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указал, что 01.12.2011 г. между ЗАО "Кредит Европ Банк" и М.С.С. на основании Заявления на кредитное обслуживание ЗАО "Кредит Европа Банк" "о предоставлении автокредита был заключен кредитный договор N <...> "О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля", согласно которому Кредитор предоставил Должнику кредит в размере <...>руб. на покупку автомобиля <...>, 2011 года выпуска, стоимостью <...> рублей на 60 месяцев, по ставке 23% годовых.
Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет N<...>, открытый, согласно условий Договора, в качестве оплаты за приобретенный Должником товар, и перечислена на счет Торговой организации, имеющей с Кредитором договорные отношения.
В соответствии с условиями Договора Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения Должником денежных средств на своем счете, с которого Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, в счет погашения кредита производит в безакцептном порядке списание денежных средств Должника.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Должника N <...>. О необходимости осуществления платежей Кредитор неоднократно извещал Должника путем направления ему уведомлений. Должник существенно нарушил условия Договора (п. 5) и не осуществляет возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Должник два и более раза подряд не исполнил обязанность по уплате очередного платежа.
Согласно "Условиям кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", Договора исполнение обязательств Должника перед Банком обеспечивается залогом и начисляется процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату платы) по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности пени и процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Должником не погашена и составляет: <...>руб., из которых: сумма текущего основного долга <...>руб., сумма просроченной части основного долга <...> руб., проценты за пользование кредитом <...> руб., проценты на неоплаченный основной долг <...>руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: <...>руб.; обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль <...>, 2011 года выпуска, цвет кузова серый, VIN <...>; установить начальную продажную стоимость залогового имущества - автомобиля в размере <...> рублей, согласно рыночным ценам; взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере <...> рублей 40 копеек, <...> рублей 00 копеек.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2012 года постановлено: взыскать с М.С.С. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от 01.12.2011 г. в сумме <...> рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля 40 копеек.
Обратить взыскание на залоговое имущество- автомобиль <...>, 2011 года выпуска, цвет кузова серый, VIN <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.
Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате ЗАО "Кредит Европа Банк" в счет погашения задолженности по кредитному договору N <...> от 01.12.2011 г. денежные средства в сумме <...> рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля 40 копеек.
Установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов.
В апелляционной жалобе М.С.С. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы указывает, что она не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде. Кроме того, считает, что договор с ней был заключен под влиянием обмана.
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.
Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу пунктов 1, 3 и 4 ст. 116 ГПК РФ в их взаимосвязи, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки; в случае если неизвестно место пребывания адресата, об этом лицом, доставляющим судебную повестку, делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении М.С.С. о времени и месте рассмотрения дела.
Как указывает М.С.С. в своей апелляционной жалобе копию искового заявления, извещение о времени и месте рассмотрения искового заявления она не получала.
Поскольку судом допущено нарушение норм процессуального законодательства, что повлекло нарушение прав ответчика на справедливое судебное разбирательство, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Часть 5 ст. 330 ГПК РФ предусматривает, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции 01 декабря 2011 г. между ЗАО "Кредит Европ Банк" и М.С.С. на основании Заявления на кредитное обслуживание ЗАО "Кредит Европа Банк" о предоставлении автокредита был заключен кредитный договор N <...> "О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля", согласно которому Кредитор предоставил Должнику кредит в размере <...>руб. на покупку автомобиля <...>, 2011 года выпуска, стоимостью <...> рублей на 60 месяцев, по ставке 23% годовых (л.д. 10-15).
Исполнение обязательства М.С.С. перед Банком было обеспечено залогом имущества - автомобиль <...>, 2011 года выпуска, цвет кузова серый, VIN <...> (п. 5 договора).
Сумма в размере <...>руб. была зачислена кредитором на счет N<...> (л.д. 27).
В соответствии с условиями договора М.С.С. была обязана обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения должником денежных средств на своем счете, с которого Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, в счет погашения кредита производит безакцептном порядке списание денежных средств Должника.
Однако М.С.С. свои обязательства перед банком выполняла ненадлежащим образом, чем нарушила п. 8 условий Договора.
О необходимости осуществления платежей Банк неоднократно извещал М.С.С. путем направления ей уведомлений.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредитному договору не погашена.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору судебная коллегия считает установленным, в связи с чем судебная коллегия считает требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Согласно расчета, представленного Банком, общая сумма задолженности М.С.С. перед Банком составляет <...>рублей 80 коп., из которых: сумма текущего основного долга <...> руб., сумма просроченной части основного долга <...> руб., проценты за пользование кредитом <...> руб., проценты на неоплаченный основной долг <...> руб. (л.д. 43-45).
Расчет задолженности проверен судебной коллегией, является математически верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В пункте 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Порядок реализации заложенного движимого имущества содержится в статье 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" от 29 мая 1992 года N 2872-1 (Закон).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
В соответствии с п. 11.2 Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" банк вправе в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором и тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента.
При оформлении кредитного обязательства сторонами не была определена оценка предмета залога.
Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля исходя из средней рыночной стоимости автомобиля данной марки <...>рублей, в связи с чем судебная коллегия и в соответствии со ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" считает возможным удовлетворить данное требование истца, установив начальную продажную стоимость автомобиля <...>рублей (80% от стоимости).
Довод М.С.С. о том, что она подписала договор под влиянием обмана, не может быть принят во внимание судебной коллегией.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).
Как видно из материалов дела, М.С.С. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, тарифами по программе Потребительского кредита "Автокредит", собственноручно подписала заявления на кредитное обслуживание, заявление на открытие текущего банковского счета.
Кредитный договор недействительным не признан.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Исходя из изложенного подлежит взысканию с М.С.С. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" расходы по оплате госпошлины, понесенные в связи с подачей иска в размере <...> рубля 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Отменить решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2012 года. Вынести новое решение.
Удовлетворить исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк".
Взыскать с М.С.С. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от 01.12.2011 г. в сумме <...> рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля 40 копеек.
Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль <...>, 2011 года выпуска, цвет кузова серый, VIN <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей. Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4597/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2013 г. по делу N 33-4597/2013
Судья Голышева Н.М.
19 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Башаркиной Н.Н., судей Старковой А.В. и Гаврилова В.С.,
при секретаре судебного заседания Б.,
с участием М.С.А. по доверенности, представителя истца Б.Е.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.,
дело по апелляционной жалобе М.С.С.
на заочное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2012 года
по иску ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к М.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" обратился в суд с иском к М.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указал, что 01.12.2011 г. между ЗАО "Кредит Европ Банк" и М.С.С. на основании Заявления на кредитное обслуживание ЗАО "Кредит Европа Банк" "о предоставлении автокредита был заключен кредитный договор N <...> "О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля", согласно которому Кредитор предоставил Должнику кредит в размере <...>руб. на покупку автомобиля <...>, 2011 года выпуска, стоимостью <...> рублей на 60 месяцев, по ставке 23% годовых.
Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет N<...>, открытый, согласно условий Договора, в качестве оплаты за приобретенный Должником товар, и перечислена на счет Торговой организации, имеющей с Кредитором договорные отношения.
В соответствии с условиями Договора Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения Должником денежных средств на своем счете, с которого Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, в счет погашения кредита производит в безакцептном порядке списание денежных средств Должника.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Должника N <...>. О необходимости осуществления платежей Кредитор неоднократно извещал Должника путем направления ему уведомлений. Должник существенно нарушил условия Договора (п. 5) и не осуществляет возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Должник два и более раза подряд не исполнил обязанность по уплате очередного платежа.
Согласно "Условиям кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", Договора исполнение обязательств Должника перед Банком обеспечивается залогом и начисляется процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату платы) по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности пени и процентная ставка на просроченную задолженность (3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты) не начисляются. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Должником не погашена и составляет: <...>руб., из которых: сумма текущего основного долга <...>руб., сумма просроченной части основного долга <...> руб., проценты за пользование кредитом <...> руб., проценты на неоплаченный основной долг <...>руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: <...>руб.; обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль <...>, 2011 года выпуска, цвет кузова серый, VIN <...>; установить начальную продажную стоимость залогового имущества - автомобиля в размере <...> рублей, согласно рыночным ценам; взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере <...> рублей 40 копеек, <...> рублей 00 копеек.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2012 года постановлено: взыскать с М.С.С. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от 01.12.2011 г. в сумме <...> рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля 40 копеек.
Обратить взыскание на залоговое имущество- автомобиль <...>, 2011 года выпуска, цвет кузова серый, VIN <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.
Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате ЗАО "Кредит Европа Банк" в счет погашения задолженности по кредитному договору N <...> от 01.12.2011 г. денежные средства в сумме <...> рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля 40 копеек.
Установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов.
В апелляционной жалобе М.С.С. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы указывает, что она не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде. Кроме того, считает, что договор с ней был заключен под влиянием обмана.
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.
Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу пунктов 1, 3 и 4 ст. 116 ГПК РФ в их взаимосвязи, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки; в случае если неизвестно место пребывания адресата, об этом лицом, доставляющим судебную повестку, делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении М.С.С. о времени и месте рассмотрения дела.
Как указывает М.С.С. в своей апелляционной жалобе копию искового заявления, извещение о времени и месте рассмотрения искового заявления она не получала.
Поскольку судом допущено нарушение норм процессуального законодательства, что повлекло нарушение прав ответчика на справедливое судебное разбирательство, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Часть 5 ст. 330 ГПК РФ предусматривает, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции 01 декабря 2011 г. между ЗАО "Кредит Европ Банк" и М.С.С. на основании Заявления на кредитное обслуживание ЗАО "Кредит Европа Банк" о предоставлении автокредита был заключен кредитный договор N <...> "О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля", согласно которому Кредитор предоставил Должнику кредит в размере <...>руб. на покупку автомобиля <...>, 2011 года выпуска, стоимостью <...> рублей на 60 месяцев, по ставке 23% годовых (л.д. 10-15).
Исполнение обязательства М.С.С. перед Банком было обеспечено залогом имущества - автомобиль <...>, 2011 года выпуска, цвет кузова серый, VIN <...> (п. 5 договора).
Сумма в размере <...>руб. была зачислена кредитором на счет N<...> (л.д. 27).
В соответствии с условиями договора М.С.С. была обязана обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения должником денежных средств на своем счете, с которого Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, в счет погашения кредита производит безакцептном порядке списание денежных средств Должника.
Однако М.С.С. свои обязательства перед банком выполняла ненадлежащим образом, чем нарушила п. 8 условий Договора.
О необходимости осуществления платежей Банк неоднократно извещал М.С.С. путем направления ей уведомлений.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредитному договору не погашена.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору судебная коллегия считает установленным, в связи с чем судебная коллегия считает требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Согласно расчета, представленного Банком, общая сумма задолженности М.С.С. перед Банком составляет <...>рублей 80 коп., из которых: сумма текущего основного долга <...> руб., сумма просроченной части основного долга <...> руб., проценты за пользование кредитом <...> руб., проценты на неоплаченный основной долг <...> руб. (л.д. 43-45).
Расчет задолженности проверен судебной коллегией, является математически верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В пункте 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Порядок реализации заложенного движимого имущества содержится в статье 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" от 29 мая 1992 года N 2872-1 (Закон).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
В соответствии с п. 11.2 Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк" банк вправе в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с договором и тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами клиента.
При оформлении кредитного обязательства сторонами не была определена оценка предмета залога.
Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля исходя из средней рыночной стоимости автомобиля данной марки <...>рублей, в связи с чем судебная коллегия и в соответствии со ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" считает возможным удовлетворить данное требование истца, установив начальную продажную стоимость автомобиля <...>рублей (80% от стоимости).
Довод М.С.С. о том, что она подписала договор под влиянием обмана, не может быть принят во внимание судебной коллегией.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).
Как видно из материалов дела, М.С.С. была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, тарифами по программе Потребительского кредита "Автокредит", собственноручно подписала заявления на кредитное обслуживание, заявление на открытие текущего банковского счета.
Кредитный договор недействительным не признан.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Исходя из изложенного подлежит взысканию с М.С.С. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" расходы по оплате госпошлины, понесенные в связи с подачей иска в размере <...> рубля 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Отменить решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 декабря 2012 года. Вынести новое решение.
Удовлетворить исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк".
Взыскать с М.С.С. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от 01.12.2011 г. в сумме <...> рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля 40 копеек.
Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль <...>, 2011 года выпуска, цвет кузова серый, VIN <...>, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей. Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)