Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ошибочно внес очередной платеж на кредитную карту и обратился к ответчику с заявлением о переводе денежных средств на счет. Однако ответчик данные действия не произвел, и у истца стала образовываться задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Л.,
на решение Перовского районного суда города Москвы от 09 февраля 2015 г., которым постановлено:
Иск оставить без удовлетворения.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что истец 04.01.2014 г. заключил с ответчиком кредитный договор N..., согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму... руб. на приобретение товара сроком на 6 месяцев. При оформлении кредита сотрудниками банка истцу было навязано оформление кредитной карты N.... Истец данную карту не активировал и ею не пользовался. При этом на имя истца также был открыт счет N... для погашения кредита. Денежные средства для погашения кредита он перечислял на счет N..., а 26.02.2014 г. ошибочно внес очередной платеж в размере... руб. на карту N.... 12.03.2014 г. истец обратился в банк с заявлением о переводе... руб. на счет N.... Однако банк данных действий не произвел и у истца стала образовываться задолженность, стали поступать звонки из банка с требованием оплатить сумму долга, начисленные штрафы. Истец отказался исполнять обязательства по договору и письменно уведомил банк в обращении от 30.06.2014 г. Тогда задолженность, без учета перечисленных... руб. составляла... руб. В настоящее время задолженность, по мнению банка, составляет... руб. Истец не согласен с действиями банка, поскольку банк был обязан перевести... руб. на счет истца. Истец просил признать частично исполненными его обязательства перед банком и установить, что окончательный размер задолженности по кредитному договору с учетом процентов, штрафов и неустоек составляет... руб., взыскать с ответчика... руб. компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., которые он оплатил в ООО "Партнер" за юридические услуги, взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец Л. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика Г. в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Л. доводам апелляционной жалобы, в частности в связи с неверным применением судом норм материального права.
Истец Л. в заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика Г. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Л., представителя ответчика Г., изучив доводы жалобы находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет, выдача кредит производится банком, с целью получения с заемщиков процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела 04.01.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N... о предоставлении кредита на приобретение телевизора в размере... руб., сроком на 6 месяцев с уплатой ...% годовых. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, распоряжения клиента, Условий договора, тарифов банка, графика погашения.
Заемщик был ознакомлен с условиями заключения кредитного договора, что подтверждается его подписью в заявке, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах.
Согласно п. 5 Условий Договора (л.д....) операции по зачислению денег на счет и текущий счет при условии правильного указания клиентом реквизитов, осуществляются банком не позднее следующего рабочего дня после поступления в банк соответствующего платежного документа. Деньги на счет и текущий счет можно внести любым допускаемым законодательством способом по выбору клиента. При оформлении платежного документа обязательно должны быть указаны ФИО клиента, а также соответствующие назначению платежа номер счета \\номер текущего счета и номер договора\\ код идентификации.
Ответчик исполнил обязательства по договору и перевел денежные средства на счет истца.
До 04 июня 2014 г. истец надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.
Однако, 26.02.2014 г. при внесении очередного платежа в сумме... руб. истец, по ошибке, вместо банковского счета N..., который ему был открыт по кредитному договору перевел указанные средства на банковский счет N..., по которому истцу банком было предложено заключить другой кредитный договор с передачей кредитной карты.
На неоднократные требования истца перевести ошибочно направленные средства на счет N...., ответчик ответил отказом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что согласно п. 5 Условий договора заемщик был обязан верно указывать счет в платежных документах и у ответчика отсутствовала обязанность по переводу денежных средств с банковской карты на счет истца.
С указанными выводами суда коллегия согласиться не может, поскольку этот пункт не регулирует спорные правоотношения. В частности единственным последствием не указания клиентом фамилии, имени и отчества, а также соответствующие назначению платежа номера счета и номера договора /кода идентификации/, будет являться то обстоятельство, что денежные средства по такому документу не будут переведены по распоряжению клиента. В рассматриваемом же случае денежные средства истца были ошибочно им переведены, то есть выбыли из его владения.
На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с положениями ст. 845 ГК РФ:
1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Как следует из положений п. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Как указано ответчиком в своих возражениях на иск, по заявлению истца 04.01.2014 г. в связи с заключением кредитного договора N... ему был открыт соответствующий банковский счет N....
Также истцу банком было предложено заключить другой кредитный договор с передачей кредитной карты и открытием банковского счета N...
Поскольку последняя кредитная карта не была активирована истцом, то банковский счет не был открыт банком. Несмотря на это, истец ошибочно перевел на указанный счет денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору N.... На неоднократные требования истца перевести ошибочно направленные средства на счет N...., ответчик ответил отказом, аргументируя невозможность перевода средств не активацией кредитной карты и как следствие банковского счета.
С указанными доводами ответчика, с которыми согласился суд первой инстанции коллегия не соглашается по следующим причинам.
На основании ст. 435 ГК РФ:
1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Передавая истцу предложение о заключении кредитного договора с открытием счета N...., фактически, ответчик направил истцу оферту, которая связывает его определенными обязательствами и от заключения такого договора он уже отказаться не может.
Несмотря на то обстоятельство, что оферта по кредитной карте N... не была акцептована истцом, все необходимые компоненты и составляющие кредитного договора, а именно реквизиты банковского счета были предоставлены ответчиком истцу.
Таким образом, ответчиком были созданы необходимые условия не только для заключения договора и перевода денежный средств истцу, но и для совершения обратных операций по погашению задолженности по возможному кредитному договору, то есть для движения средств по банковскому счету истца.
На основании ст. 1102 ГК РФ:
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При указанных обстоятельствах, без наличия какой либо сделки, а также иного законного права в собственность банка поступили денежные средства истца в размере... руб., при этом ответчик требование истца, основанное на положениях ст. ст. 845, 847, 1102 ГК РФ о переводе неосновательно полученных средств на открытый им банковский счет N... в установленный законом срок не исполнил, чем нарушил законные имущественные интересы истца.
При этом доводы банка о том, что перевод денежных средств технически был невозможен, а потому истец должен был получить свои средства только в кассе банка и только наличными, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли, поскольку как следует из представленной банком информации о движении средств по счету истца N.... в итоге 27.01.2015 г. (л.д....) требования истца банком были добровольно удовлетворены и средства были переведены, однако, с семимесячным опозданием.
При указанных обстоятельствах коллегия полагает решение подлежащим отмене на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неверным применением норм материального права.
Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку действиями ответчика по неисполнению в разумные сроки законных требований потребителя о перечислении денежных средств на необходимый банковский счет истцу причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью доказывать свою правоту в том числе и в судебном порядке, коллегия полагает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу первого компенсацию морального вреда в сумме... руб.
Размер компенсации морального вреда коллегия находит достаточным, обоснованным и отвечающим принципам справедливости и разумности.
Исходя из изложенного на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а именно... руб.
Как следует из договора N.... об оказании юридических услуг, заключенного между ООО "Партнер" и Л. первое обязалось оказать истцу следующие юридические услуги: претензия банку; жалоба в РПИ; жалоба в ДТУ; жалоба в прокуратуру г. Москвы; жалоба в прокуратуру района; жалоба в ЦБ РФ; жалоба в МинФин РФ; жалоба в Правительство РФ; консультация; соглашение.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат не все судебные расходы, а лишь судебные расходы, которые являются необходимыми.
При указанных обстоятельствах необходимыми расходами коллегия может признать расходы истца на юридическое сопровождение дела лишь в части написания ООО "Партнер" претензии в банк и консультации по существу иска. Все остальные услуги, оказанные истцу ООО "Партнер" и оплаченные им не могут считаться необходимыми для предъявления иска в суд. А потому коллегия полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца лишь необходимые расходы (... руб. оплата по договору в целом) / 10 (количество услуг, предоставляемых ООО "Партнер" x 2 (услуги, признанные коллегией необходимыми по делу) = ... руб.
Разрешая требования истца о признании кредитного договора частично исполненным, признав, что окончательный размер задолженности по указанному договору с учетом процентов, штрафов и неустоек составляет... руб. судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Требование об установлении размера задолженности по кредитному договору относится к требованиям имущественного характера, вытекающим из обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.
По указанному договору у ответчика возникло обязательство по представлению истцу денежных средств, что корреспондирует ему право предъявления требования о возвращении денежных средств, предусмотренных указанным договором.
И, напротив, у истца возникло право требования предоставления в его распоряжения средств, оговоренных сделкой, что, с обратной стороны, предполагает его обязанность возвратить в полном объеме полученное по договору с выплатой процентов, а в необходимых случаях пеней и штрафов.
Поскольку в настоящем процессе банк своим правом на предъявление требований о возврате истцом денежных средств по договору не заявил у Л. отсутствуют правовые основания для предъявления требований об установлении задолженности по кредитному договору на определенный срок (в частности на момент предъявления иска), поскольку заключенный договор предусматривает возможность начисления определенных процентов, штрафов и неустоек определенного размера в определенный срок. Право определения срока предъявления требования принадлежит банку, но не истцу по делу, а потому в удовлетворении указанной части иска Л. должно быть отказано.
При этом, коллегия полагает необходимым отметить, что в случае предъявления банком в суд требований о возврате недополученных средств по спорному кредитному договору Л. вправе принести свои возражения на размер выставленной задолженности с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, что согласуется с условиями самого кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года отменить.
Взыскать с ООО "ХКФ Банк" в пользу Л. компенсацию морального вреда... руб.... коп., компенсацию на оплату юридических услуг в сумме... руб.... коп., штраф... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17371/15
Требование: О признании частично исполненными обязательств перед кредитором и установлении окончательного размера задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ошибочно внес очередной платеж на кредитную карту и обратился к ответчику с заявлением о переводе денежных средств на счет. Однако ответчик данные действия не произвел, и у истца стала образовываться задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-17371/15
Судья Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
и судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Л.,
на решение Перовского районного суда города Москвы от 09 февраля 2015 г., которым постановлено:
Иск оставить без удовлетворения.
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что истец 04.01.2014 г. заключил с ответчиком кредитный договор N..., согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму... руб. на приобретение товара сроком на 6 месяцев. При оформлении кредита сотрудниками банка истцу было навязано оформление кредитной карты N.... Истец данную карту не активировал и ею не пользовался. При этом на имя истца также был открыт счет N... для погашения кредита. Денежные средства для погашения кредита он перечислял на счет N..., а 26.02.2014 г. ошибочно внес очередной платеж в размере... руб. на карту N.... 12.03.2014 г. истец обратился в банк с заявлением о переводе... руб. на счет N.... Однако банк данных действий не произвел и у истца стала образовываться задолженность, стали поступать звонки из банка с требованием оплатить сумму долга, начисленные штрафы. Истец отказался исполнять обязательства по договору и письменно уведомил банк в обращении от 30.06.2014 г. Тогда задолженность, без учета перечисленных... руб. составляла... руб. В настоящее время задолженность, по мнению банка, составляет... руб. Истец не согласен с действиями банка, поскольку банк был обязан перевести... руб. на счет истца. Истец просил признать частично исполненными его обязательства перед банком и установить, что окончательный размер задолженности по кредитному договору с учетом процентов, штрафов и неустоек составляет... руб., взыскать с ответчика... руб. компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., которые он оплатил в ООО "Партнер" за юридические услуги, взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец Л. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика Г. в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Л. доводам апелляционной жалобы, в частности в связи с неверным применением судом норм материального права.
Истец Л. в заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика Г. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Л., представителя ответчика Г., изучив доводы жалобы находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет, выдача кредит производится банком, с целью получения с заемщиков процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела 04.01.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N... о предоставлении кредита на приобретение телевизора в размере... руб., сроком на 6 месяцев с уплатой ...% годовых. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, распоряжения клиента, Условий договора, тарифов банка, графика погашения.
Заемщик был ознакомлен с условиями заключения кредитного договора, что подтверждается его подписью в заявке, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах.
Согласно п. 5 Условий Договора (л.д....) операции по зачислению денег на счет и текущий счет при условии правильного указания клиентом реквизитов, осуществляются банком не позднее следующего рабочего дня после поступления в банк соответствующего платежного документа. Деньги на счет и текущий счет можно внести любым допускаемым законодательством способом по выбору клиента. При оформлении платежного документа обязательно должны быть указаны ФИО клиента, а также соответствующие назначению платежа номер счета \\номер текущего счета и номер договора\\ код идентификации.
Ответчик исполнил обязательства по договору и перевел денежные средства на счет истца.
До 04 июня 2014 г. истец надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.
Однако, 26.02.2014 г. при внесении очередного платежа в сумме... руб. истец, по ошибке, вместо банковского счета N..., который ему был открыт по кредитному договору перевел указанные средства на банковский счет N..., по которому истцу банком было предложено заключить другой кредитный договор с передачей кредитной карты.
На неоднократные требования истца перевести ошибочно направленные средства на счет N...., ответчик ответил отказом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что согласно п. 5 Условий договора заемщик был обязан верно указывать счет в платежных документах и у ответчика отсутствовала обязанность по переводу денежных средств с банковской карты на счет истца.
С указанными выводами суда коллегия согласиться не может, поскольку этот пункт не регулирует спорные правоотношения. В частности единственным последствием не указания клиентом фамилии, имени и отчества, а также соответствующие назначению платежа номера счета и номера договора /кода идентификации/, будет являться то обстоятельство, что денежные средства по такому документу не будут переведены по распоряжению клиента. В рассматриваемом же случае денежные средства истца были ошибочно им переведены, то есть выбыли из его владения.
На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с положениями ст. 845 ГК РФ:
1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Как следует из положений п. 2 ст. 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Как указано ответчиком в своих возражениях на иск, по заявлению истца 04.01.2014 г. в связи с заключением кредитного договора N... ему был открыт соответствующий банковский счет N....
Также истцу банком было предложено заключить другой кредитный договор с передачей кредитной карты и открытием банковского счета N...
Поскольку последняя кредитная карта не была активирована истцом, то банковский счет не был открыт банком. Несмотря на это, истец ошибочно перевел на указанный счет денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору N.... На неоднократные требования истца перевести ошибочно направленные средства на счет N...., ответчик ответил отказом, аргументируя невозможность перевода средств не активацией кредитной карты и как следствие банковского счета.
С указанными доводами ответчика, с которыми согласился суд первой инстанции коллегия не соглашается по следующим причинам.
На основании ст. 435 ГК РФ:
1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Передавая истцу предложение о заключении кредитного договора с открытием счета N...., фактически, ответчик направил истцу оферту, которая связывает его определенными обязательствами и от заключения такого договора он уже отказаться не может.
Несмотря на то обстоятельство, что оферта по кредитной карте N... не была акцептована истцом, все необходимые компоненты и составляющие кредитного договора, а именно реквизиты банковского счета были предоставлены ответчиком истцу.
Таким образом, ответчиком были созданы необходимые условия не только для заключения договора и перевода денежный средств истцу, но и для совершения обратных операций по погашению задолженности по возможному кредитному договору, то есть для движения средств по банковскому счету истца.
На основании ст. 1102 ГК РФ:
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При указанных обстоятельствах, без наличия какой либо сделки, а также иного законного права в собственность банка поступили денежные средства истца в размере... руб., при этом ответчик требование истца, основанное на положениях ст. ст. 845, 847, 1102 ГК РФ о переводе неосновательно полученных средств на открытый им банковский счет N... в установленный законом срок не исполнил, чем нарушил законные имущественные интересы истца.
При этом доводы банка о том, что перевод денежных средств технически был невозможен, а потому истец должен был получить свои средства только в кассе банка и только наличными, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу не нашли, поскольку как следует из представленной банком информации о движении средств по счету истца N.... в итоге 27.01.2015 г. (л.д....) требования истца банком были добровольно удовлетворены и средства были переведены, однако, с семимесячным опозданием.
При указанных обстоятельствах коллегия полагает решение подлежащим отмене на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с неверным применением норм материального права.
Разрешая исковые требования по существу, коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку действиями ответчика по неисполнению в разумные сроки законных требований потребителя о перечислении денежных средств на необходимый банковский счет истцу причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью доказывать свою правоту в том числе и в судебном порядке, коллегия полагает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу первого компенсацию морального вреда в сумме... руб.
Размер компенсации морального вреда коллегия находит достаточным, обоснованным и отвечающим принципам справедливости и разумности.
Исходя из изложенного на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а именно... руб.
Как следует из договора N.... об оказании юридических услуг, заключенного между ООО "Партнер" и Л. первое обязалось оказать истцу следующие юридические услуги: претензия банку; жалоба в РПИ; жалоба в ДТУ; жалоба в прокуратуру г. Москвы; жалоба в прокуратуру района; жалоба в ЦБ РФ; жалоба в МинФин РФ; жалоба в Правительство РФ; консультация; соглашение.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат не все судебные расходы, а лишь судебные расходы, которые являются необходимыми.
При указанных обстоятельствах необходимыми расходами коллегия может признать расходы истца на юридическое сопровождение дела лишь в части написания ООО "Партнер" претензии в банк и консультации по существу иска. Все остальные услуги, оказанные истцу ООО "Партнер" и оплаченные им не могут считаться необходимыми для предъявления иска в суд. А потому коллегия полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца лишь необходимые расходы (... руб. оплата по договору в целом) / 10 (количество услуг, предоставляемых ООО "Партнер" x 2 (услуги, признанные коллегией необходимыми по делу) = ... руб.
Разрешая требования истца о признании кредитного договора частично исполненным, признав, что окончательный размер задолженности по указанному договору с учетом процентов, штрафов и неустоек составляет... руб. судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Требование об установлении размера задолженности по кредитному договору относится к требованиям имущественного характера, вытекающим из обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.
По указанному договору у ответчика возникло обязательство по представлению истцу денежных средств, что корреспондирует ему право предъявления требования о возвращении денежных средств, предусмотренных указанным договором.
И, напротив, у истца возникло право требования предоставления в его распоряжения средств, оговоренных сделкой, что, с обратной стороны, предполагает его обязанность возвратить в полном объеме полученное по договору с выплатой процентов, а в необходимых случаях пеней и штрафов.
Поскольку в настоящем процессе банк своим правом на предъявление требований о возврате истцом денежных средств по договору не заявил у Л. отсутствуют правовые основания для предъявления требований об установлении задолженности по кредитному договору на определенный срок (в частности на момент предъявления иска), поскольку заключенный договор предусматривает возможность начисления определенных процентов, штрафов и неустоек определенного размера в определенный срок. Право определения срока предъявления требования принадлежит банку, но не истцу по делу, а потому в удовлетворении указанной части иска Л. должно быть отказано.
При этом, коллегия полагает необходимым отметить, что в случае предъявления банком в суд требований о возврате недополученных средств по спорному кредитному договору Л. вправе принести свои возражения на размер выставленной задолженности с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, что согласуется с условиями самого кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2015 года отменить.
Взыскать с ООО "ХКФ Банк" в пользу Л. компенсацию морального вреда... руб.... коп., компенсацию на оплату юридических услуг в сумме... руб.... коп., штраф... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)